Orešnik

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

omen ::Ovde neki pišu da ne znaju mnogo o ovome, ali su ipak zaključili da je Orešnik sranje. ...
Ko je na forumu zakljucio da je "sranje"?
Ako ne odgovoris na ovu poruku ides na poluban zbog neosnovane prozivke clanova.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Ja sto vise citam ono malo sto ima da se procita sve vise mislim da:
- nikakve superprobojnosti nema
- Nema ni super unistenja u zoni udara
- Od sve te kineticke energije najveci deo se potrosi za samo rasturanje probojca (ako ga uopste mozemo zvati "probojcem")


Sad ćeš reći kako nigde ne piše da je sranje, ali da se ne lažemo: nema neku posebnu probojnost, nema nekog posebnog uništenja u zoni cilja, najveći deo energije se potroši ni u šta = sranje.

Banuj slobodno, tebi ide na čast.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mozda bi trebalo posmatrati efekat balvanki na cilju iz perspektive onog Navy Rail Gun projekta. Taj projekat je ustvari bio ideja da se brodska artiljerija tj tf mine zamijene posebnim zrnima bez eksploziva ali sa velikom brzinom od preko 7 maha. Dakle ideja je bila da ta zrna imaju efekat artiljerije dakle neko je radio racun u tnt ekvivalentu.

• 2Ovo se svidja korisnicima: sap, raso76
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@bojank
Citat:Zasto mislis da postoji znacajan nadpritisak? Kod tenkovske potkalibarne ne postoji*, a to nam je najpribliznije sto mozemo porediti.
kolega raketaš je to tehnički stručno već objasnio ali onako laički rečeno tenkovska potkalibarna i "balvanka" Orešnika ni u čemu nemaju sličnosti osim u tome da su obe kinetički projektili bez eksploziva.
Brzine,neuporedive.
Težine,neuporedive.
Putanja,neuporediva.

• 1Ovo se svidja korisniku: Betta
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 14 Jan 2026 1:38

omen ::...Sad ćeš reći kako nigde ne piše da je sranje, ali da se ne lažemo: nema neku posebnu probojnost, nema nekog posebnog uništenja u zoni cilja, najveći deo energije se potroši ni u šta = sranje.

Tvoja percepcija da ako nije sve kao u EPP-u i neko to kaze je da misli da je "sranje"? Ovo je ozbiljna tema, nema mesta takvom karakterisanju. Ako se sa necim ne slazes - objasni zasto se ne slazes. Dramom i "stavljanjem reci u usta" neces nista postici.

Znaci ovako:
Za probojnost imamo kineske podatke.
Za destruktivnost se takodje moze proceniti na osnovu tih podataka (barem osnovna procena se moze uraditi na osvnovu velicine kratera). Na snimcima koje imamo (losim) nema nekog velikog evidentiranog udarnog talasa.
Koje su tvoje kontra teze da nije tako?
Dalje, kod potkalibarnog probojca jedan od najvecih faktora ogranicenja probojnosti je zapravo sto se dobar deo kineticke energije trosi na eroziju samog probojca (umesto oklopa). To nije "otislo nigde", to je danak sto taj probojac postoji u realnom svetu.

Dopuna: 14 Jan 2026 1:54

zlaya011 ::...
kolega raketaš je to tehnički stručno već objasnio ali onako laički rečeno tenkovska potkalibarna i "balvanka" Orešnika ni u čemu nemaju sličnosti osim u tome da su obe kinetički projektili bez eksploziva...
Brzine,neuporedive.
Težine,neuporedive.
Putanja,neuporediva.

Putanja ima veze sa tacno cime kod efekta na cilju?
Pricam iskljucivo o terminalnoj balistici.

Sta je tu bitno je u ovom kalkulatoru probojnosti za tenkovsku potkalibarnu:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Unesi dimenzije i brzinu "probojca" Oresnika sa brzinama koje mislis da imaju.
Razocaraces se rezultatom. Cak i ako beton ima ~4 x losije performanse od celika (u glavi mi je oko 0.31 efikasnost po dimenzijama, ali neka bude 4 x )... i dalje su rezultati veoma "onako".
I to je u najoptimalnijem slucaju da probojnost zapravo ne opada nakon neke kriticne brzine, a verovatno opada, barem sudeci po kineskim podacima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Raketaš svaka čast na znanju, a i na tekstu za Nas laike u vezi ovog sistema. Profesora Milinovića sam slušao više puta u vezi Orešnika, on recimo navodi da treći stepen takođe ima motore, tečne uronjene u rezervoare te im ne treba hlađenje, govori o kočećim i ubrzavajućim motorima, pomoću koga se na osnovu visine odredi zona cilja. Ono što si i ti napomenuo je da za kraj se snop takođe koriguje impulsnim motorima ali glave ne, kaže da padaju po slobodnom modelu. Ono što on navodi je da balvanka ide u 5 ti podrum, a da na površini nema udarnog talasa značajnog za cilj. Rusi su naravno sistem sigurno testirali na poligonu i znaju apsolutno šta se dešava na cilju, te komentari kolega da je ovo sranje nisu na mestu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Betta ::... te komentari kolega da je ovo sranje nisu na mestu.
Opet, ko je rekao da je "sranje"?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega Omen navodi da je sistem sranje.

• 1Ovo se svidja korisniku: Betta
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije ni on, nego je pokusao da implicira da sam ja to rekao.

PS. I ne vidim sta je problem da radi tacno sta su Kinezi rekli... sa 36 probojca to jako lepo "preoore" objekat. Jedino sto u odnosu na "popularnu pricu" nema je super-probojnost. Ali za svaki prostorni objekat je adekvatan. I ima domet da dobaci svuda, za razliku od Iskandera i Kindzala.
U realnom svetu oruzje/orudje se ne pravi da bude "najbolje", nego da ispuni TT zahteve i bude... adekvatno za namenu za koje je zamisljeno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::

Putanja ima veze sa tacno cime kod efekta na cilju?
Pricam iskljucivo o terminalnoj balistici.

Sta je tu bitno je u ovom kalkulatoru probojnosti za tenkovsku potkalibarnu:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Unesi dimenzije i brzinu "probojca" Oresnika sa brzinama koje mislis da imaju.
Razocaraces se rezultatom. Cak i ako beton ima ~4 x losije performanse od celika (u glavi mi je oko 0.31 efikasnost po dimenzijama, ali neka bude 4 x )... i dalje su rezultati veoma "onako".
I to je u najoptimalnijem slucaju da probojnost zapravo ne opada nakon neke kriticne brzine, a verovatno opada, barem sudeci po kineskim podacima.
Tek kalkulator probojnosti nema veze ni sa čim jer kod "balvana" ne raspravljamo o probojnosti već o nivo "štete" koju napravi na meti u procesu erozije. Za probojnost smo se valjda složili da su Kinezi eksperimentalno pokazali da nije velika (oko 3m tla u pustinji ).
Iz ono malo fizike čto sam učio (nije mi bila primarna u školovanju) hitac po balističkoj putanji sa oko 3-5 km i vertikalni hitac na dole sa 500 -1000 km su neuporedivi u smislu gubitka energije tokom putanje. A ako je manji gubitak energije valjda je efekat na cilju i zbog toga veći, čak i kad bi projektili bili iste težine i imali istu početnu energiju, a ovde projektil "iz svemira" ima daleko veću i težinu i početnu energiju i ima manji gubitak energije tokom leta.
.