F-35 Joint Strike Fighter

• 3Ovo se svidja korisnicima: amstel, rovac, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 20 Okt 2017 23:43

Idemo dalje. Nakon što je artiljerijom gađana Golanska visoravan, koja je pod izraelskom okupacijom Izraelci su tek nakon 15 sati i to nakon sprdačine na njihov račun uzvratili artiljerijskom vatrom iz tenkova. Dične izraelske avijacije nema. Nakon sudara sa rodom svi izraelski avioni kao da su u zemlju propali.
Po informacijama koje ja imam (ne kažem da su potpuno tačne) izraelskih aviona nema ni nad Libanom niti bilo gde blizu sirijske granice od kada se F-35 sudario sa rodom, pardon sa dve rode. Ako neko ima drugačije informacije neka ih postavi.

Dopuna: 20 Okt 2017 23:56

Bio sam kritkovan da blatim lik i delo USAF. Ovo je tekst iz američkog časopisa iz koga vidimo da je Tramp naredio da se reaktivira 1000 penzionisanih pilota jer u protivnom će USAF morati da obustavi dalje borbene operacije. Inače, spomenuti nedostatak od 1500 pilota je skoro isključivo u taktičkoj avijaciji.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:The Air Force's ranks grew during the 2016 fiscal year, so why is there still a shortage of pilots

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Tramp naredio da se reaktivira 1000 penzionisanih pilota

a za koje tipove aviona?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa u taktičkoj avijaciji su ti lovci bombraderi (F-15, F-16, F-22) plus A-10. Znači deficit je najveći kod njih. Zvanično im u taktičkoj avijaciji nedostaje 1/3 pilota. Ogroman je deficiti i u stručnom zemaljskom osoblju. To je i glavni razlog što je od 55 skvadrona samo 32 borbeno sposobno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

amstel ::

a za koje tipove aviona?

za sve tipove. ne samo za lovce

a "skvadroni" ne vataju prasinu zbog toga budi siguran
jednostavno- imaju previse aviona. Imaju potrebu od 20300 pilota , samo za USAF.

pre tacno jedne godine, podatak je bio minus od 1544 pilota ukupno, od kojih 1211 pilota borbenih aviona.
do 2016, godisnja plata potporucnika-pilota je bila do 36 000. ( 35 668..) a piloti sa min. 10 godina dostizu do 90 000 usd. ako pilot bude povucen u pozadinu, da obucava omladince, ili da obavlja neke druge poslove- automatski postaje "meta" komercijalnih kompanija koji nude solidnu zaradu uz mnogo manji rizik sto je dobro za pilote i za nihove familije.

sta se desava u stvari?

prvo, USAF ima mnogo posla a piloti su uz avione i dosta lete - posledica je da nedostaju treneri -instruktori, koji su neophodni za obuku novih pilota!
regrutacija - nije poblem! kandidata za pilota ima dovoljno.

magican krug: ako povuku 300 pilota za obuku 1000 kandidata, ( jer je "rupa" oko 1000) onda nedostatak nije samo "rupa" nego ukupno- 1300?

ali u stampi to izgleda kao "evo ih , imaju 3000 lovackih aviona a nedostaju 1300 - znaci pola skvadrona vataju prasinu.."
pa sad vidi ti navijacke matematike

u 2016 godine , USAF su proziveli 1100 pilota od kojih 236 pilota borbenih aviona.
za 2017 godine, planirano je bilo 1200 ali zelje su da dostignu 1600. ( znaci automatski eto -nedostaju 400

komercijalne avio kompanije i Fedex imaju potrebu od iskusne pilote. Dobiju gotov proizvod, nece ulagati u obuku pilota (a nisu svi piloti - iz lovackih eskadrila), da se razumemo nije USAF samo - f-16, f22 itd. Iskusni piloti velikih aviona tipa c-5, 17, 130 , E-3, E-8 itd, su prilika za komercijalne kompanije, jer one lete na slicne velike transportne ili putnicke avione a ne na male lovce.

da bi zadrzala pilote, USAF planira veci bonus i - zadrzavanje letackog statusa pilota pa umesto da ih premesta na duznosti van pilotske kabine, pokusace da drzi pilote uz avion sto duze.
na zadovoljstvo pilota .

taj "povratak otpisanih" tj da vracaju pilote "iz penzije" - nije za popune kabine lovackih aviona u "skvadrone koje vataju prasinu".
oni treba da preuzmu ulogu trenera-instruktora, i druge neletacke duznosti u avijaciji umesto da se vuku aktivni piloti iz eskadrila.

(nisam bezveze citirao onaj post gore . "ranks.." ne znaci "cinovi", nego - redovi. koi se sire, prosiravaju )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 21 Okt 2017 7:53

Zvaničan podatak USAF je da su 32 skvadrona borbeno sposobna od 55. To je već više puta objavljeno poslednji put je komandant USAF to izjavio u Kongresu. Njegov podatak je da takatičkoj avijaciji nedostaje 1/3 pilota. Njegov podatak je da je samo 22 do 24 skvadrona osposbljeno da dejtsvuje van zemlje.
O svim problemima USAF imate detaljno u časopisu Air Force Magazine koji izdaje Air Force Association dakle reč je o poluslužbenom časopisu USAF. Dakle WS2 obrati se njima i ispravi njihovu lošu matematiku. Objasni pripadnicima Air Force Association kako ih njihov komnadant vazduhoplovstva laže. Evo naslovne strane poslednjeg broja koga imam iz septembra ove godine. U tom časipu možete da pročitate o pravom stanju USAF samo što ovdašnji internet sveznalice bolje znaju.



Dopuna: 21 Okt 2017 8:04

U tom časopisu imaš matematiku koja se drastično razlikuje od tvoje. Ali pošto će se javiti bar deset branioca lika i dela USAF koji bolje znaju stanje u USAF od samog komandanta koga interesuje neka pročita sam. Imate i nalet pilota, potrebe da se produži život aviona F-15 i F-16 sa vrlo detaljnom "matematikom". Praktično sve kongresne izveštaje koji se odnose na USAF itd.
I još nešto za to što ti pišeš nije bilo potrebno posebno ovlašćenje koje ima Tramp u skladu sa zakonima donetim nakon 11. septembra 2001. godine. To ovlašćenje mu omogućuje da pozove penzionere ili upotrebi Nacionalnu gardu vena zemlje bez odobrenja Kongresa. Kad kažem penzionere mislim da pozove penzionere mislim da ih pozove u borbene jedinice. To o čemu ti pišeš a to je za popunu neborbenih mesta to je nešto sasvim drugo i za to mu ne treba ovlašćenje Kongresa već je regulisano zakonom.

Dopuna: 21 Okt 2017 8:11

Naračoti su interesantna pisma čitalaca uglavnom penzionisanih od potpukovnika, pukovnika i generala i ja bih preporučio WS2 da se njima obrati da ih prosvetli jer očigledno pojma nemaju o stanju u USAF. Evo recimo ko je pisao u septembraskom broju:
Maj. Gen. Charles D. Link,
USAF (Ret.)
Fairfax Station, Va.

Lt. Col. Allan G. Johnson,
USAF (Ret.)
Fairfield, Calif.

Col. Mike Sexton,
USAF (Ret.)
Albuquerque, N.M.
Pošto oni nemaju pojma o čemu pišu (saga o A-10, nedostatak osnovnih materijalnih sredstava, prikrivanju pravih podataka o stanju u USAF itd) krajnje je vreme da ih prosvetliš.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Okt 2017 8:17

pa to je samo naslovna strana

Dopuna: 21 Okt 2017 8:19

oko, matematike, koje se "drasticno razlikuju od moje" jesi li siguran , ili opet cemo traziti sever bez kazaljke na kompasu ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"The Air Force (and the nation) is paying a high price for our non-PR “culture”—few joint commands, serious shortage of funds and manpower, aging inventory." Col. Mike Sexton, USAF (Ret.)
"The ongoing A-10 saga is a good example where being secretive does not reflect favorably because, rightly or wrongly, the Air Force comes across as having a “we know everything and you’re not smart enough to” attitude. Lt. Col. Allan G. Johnson, USAF (Ret.)
Naravno pisma su mnogo duža.

Deo iz kongresnog svedočenja:
The Air Force is considering retiring three of its nine A-10 squadrons, but lawmakers are already starting to resist the idea. In testimony to the House Armed Services tactical air and land forces subcommittee in June, Lt. Gen. Arnold W. Bunch Jr., the Air Force’s senior uniformed acquisition oficial, said the Air Force is “committed to maintaining a minimum of six A-10 combat squadrons flying and contributing to the fight through 2030.” Itd itd

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

caesar ::S-200 ima bojnu glavu mase 200 kg, ali pošto so tu stare rakete, pitanje je, da li je detonacija bila kako treba i na kakoj distanciji od aviona je došlo do detonacije. Loša detonacija ne velikoj distanciji bi avion samo povredila ali ne oborila.


Ako se ne lazem, Sirija poseduje S-200V, verovatno remontovan i modernizovan na S-200VE.
Rakete ovog sistema nemaju kontaktni upaljac, vec blizinski, tako da se aktividaju do odredjene udaljenosti od letilice (u pitanju je nekoliko desetina metara, imamo ovde raketase, pa ce nam oni napisati tacne brojke), tako da letilica ne mora da bude "raznesena" bliskom eksplozijom bojeve glave rakete.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Okt 2017 8:28

Druže ja sam dao samo naslovnu stranu časopisa i pokazao ljudima gde trebaju da čitaju a da najlakše dođu do pravih podataka. Nemam nameru da se sa toborom raspravljam.
Svake godine se daju zvanični izveštaji koje komandant USAF inosi pred kongresom. Ko se potrudi to maže detaljnije da nađe i u kongresnim izveštajima na sajtu kongresa i Kongesne biblioteke. Ali u skarćenom obliku i u ovom časopisu.
recimo u ovom broju ima detaljna matematika za B-1 i A-10.
Ali pošto je ovo tema o F-35 neću da dužim. Pogotovo što sam "bosovima" sa sajta obećao da neću da raspravljam sa tobom dog ne objesniš značenje nekih osnovnih vojnih pojmova sa kojima definitivno ne vladaš. da me ponovo ne bi opominjali sa ovim prekidam dalju raspravu.
časopis može da se nađe na netu a koga interesuju detalji neka ide na sajt Kongresa ili Kongresne biblioteke. raspravljati se sa osobom koja ne pravi razliku između ispravnog i operativnog aviona je gubljenje vremena.

Dopuna: 21 Okt 2017 8:35

Trpe F-35, ako je pogođen, pogođen je prilikom napada na bateriju a ne prilikom gađanja nad Libanom. Podatak (izraelski zvanični) o napadu bombama na vatreni položaj je glavni razlog što svi ćute, osim što neki kažu da je izraelski PR bio neprecizan. međutim taj podatak o napadu bombama još nije demantovan. Apsolutno je neverovatno da dva F-16 napadnu cilj vođenim bombama kad su mogli da ga napadnu vođenim raketama sa reativno bezbedne daljine i to u tolikoj dubini teritorije. To ne pije vodu i zato svi zapadni komentatori ćute i ne izjašnjavaju se. Međutim, takav dubok prodor u neprijateljsku teritoriju i napad vođenim bombamam je osnovni vid dejstva F-35.
Znači ako je F-35 pogođen (kažem ako) onda je to bilo samo prilikom napada na vatreni položaj baterije i tom prilikom je zveknut ili sa Bukom ili sa Pancirom.