F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Okt 2017 8:28

Druže ja sam dao samo naslovnu stranu časopisa i pokazao ljudima gde trebaju da čitaju a da najlakše dođu do pravih podataka. Nemam nameru da se sa toborom raspravljam.
Svake godine se daju zvanični izveštaji koje komandant USAF inosi pred kongresom. Ko se potrudi to maže detaljnije da nađe i u kongresnim izveštajima na sajtu kongresa i Kongesne biblioteke. Ali u skarćenom obliku i u ovom časopisu.
recimo u ovom broju ima detaljna matematika za B-1 i A-10.
Ali pošto je ovo tema o F-35 neću da dužim. Pogotovo što sam "bosovima" sa sajta obećao da neću da raspravljam sa tobom dog ne objesniš značenje nekih osnovnih vojnih pojmova sa kojima definitivno ne vladaš. da me ponovo ne bi opominjali sa ovim prekidam dalju raspravu.
časopis može da se nađe na netu a koga interesuju detalji neka ide na sajt Kongresa ili Kongresne biblioteke. raspravljati se sa osobom koja ne pravi razliku između ispravnog i operativnog aviona je gubljenje vremena.

Dopuna: 21 Okt 2017 8:35

Trpe F-35, ako je pogođen, pogođen je prilikom napada na bateriju a ne prilikom gađanja nad Libanom. Podatak (izraelski zvanični) o napadu bombama na vatreni položaj je glavni razlog što svi ćute, osim što neki kažu da je izraelski PR bio neprecizan. međutim taj podatak o napadu bombama još nije demantovan. Apsolutno je neverovatno da dva F-16 napadnu cilj vođenim bombama kad su mogli da ga napadnu vođenim raketama sa reativno bezbedne daljine i to u tolikoj dubini teritorije. To ne pije vodu i zato svi zapadni komentatori ćute i ne izjašnjavaju se. Međutim, takav dubok prodor u neprijateljsku teritoriju i napad vođenim bombamam je osnovni vid dejstva F-35.
Znači ako je F-35 pogođen (kažem ako) onda je to bilo samo prilikom napada na vatreni položaj baterije i tom prilikom je zveknut ili sa Bukom ili sa Pancirom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na Twitteru se bombe ne pominju.
O tome sam govorio. Doduše ni ja se nisam dobro sećao jer kao da sam negde video da je odgovor bio iz Libana ali onda to čak i ako jesam drugde nije bio IDF izjavio.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nebojsa, ne protivrecim jer ne znam sta se desilo, samo debatiram dal bi bilo cudno da se letilica ne raspadne ako je pogodjena sa raketom S-200 sistema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za one koji misle da ptica ne moze ozbiljno da odsteti avion:

• 1Ovo se svidja korisniku: 31
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imao sam ja kolegu ranije. Taj je na svaki sličan krš odgovarao:
"To Pišta iz Održavanja može da ti sredi za dve litre rakije"

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Trpe Grozni ::Nebojsa, ne protivrecim jer ne znam sta se desilo, samo debatiram dal bi bilo cudno da se letilica ne raspadne ako je pogodjena sa raketom S-200 sistema.

O ovome smo pisali i na temi S-200 Angara...
Evo da i ovde napisem par kratkih reči. Istina je da je bojeva glava rakete iz sistema S-200 ubojita na daljinama čak do 50 m, ali treba imati u vidu da dobro obučeni pilot može neke stvari preduprediti. S obzirom da ja mislim da su izraelski piloti dokazano među najboljima u svetu, siguran sam da znaju kako se izvodi protivraketni manevar kojim se povećava odrazna površina letelica i uzrokuje eksplozija bojeve glave rakete znatno pre cilja.
U ratu 1999 bilo je slučajeva da se rakete iz sistema Kub ispaljene na NATO avione jednostavno aktiviraju previše daleko od ciljeva...
S obzirom na jaču bojevu glavu raketa iz sistema S-200, moglo je doći do oštećenja aviona, a ne odmah do pada... To je mogao biti i ovde slučaj. Podvlačim ovo MOGAO BITI....

• 1Ovo se svidja korisniku: nemezisx
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Za one koji misle da ptica ne moze ozbiljno da odsteti avion:


Moze ptica jako fino da ga osteti ali se ovakav avion ne salje u rashod.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::
O ovome smo pisali i na temi S-200 Angara...
Evo da i ovde napisem par kratkih reči. Istina je da je bojeva glava rakete iz sistema S-200 ubojita na daljinama čak do 50 m, ali treba imati u vidu da dobro obučeni pilot može neke stvari preduprediti. S obzirom da ja mislim da su izraelski piloti dokazano među najboljima u svetu, siguran sam da znaju kako se izvodi protivraketni manevar kojim se povećava odrazna površina letelica i uzrokuje eksplozija bojeve glave rakete znatno pre cilja.
U ratu 1999 bilo je slučajeva da se rakete iz sistema Kub ispaljene na NATO avione jednostavno aktiviraju previše daleko od ciljeva...
S obzirom na jaču bojevu glavu raketa iz sistema S-200, moglo je doći do oštećenja aviona, a ne odmah do pada... To je mogao biti i ovde slučaj. Podvlačim ovo MOGAO BITI....

То је и био циљ мог коментара, али нисам могао да га напишем до краја, хеби га морао самна кренем на посао.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::mean_machine ::Za one koji misle da ptica ne moze ozbiljno da odsteti avion:


Moze ptica jako fino da ga osteti ali se ovakav avion ne salje u rashod.

Nije vezano samo za ovu poslednju priču. Da li ima podataka da je neki STELT popravljan posle ovakvih događaja? Ja se sećam samo tri slučaja. Naš kojeg smo oborili, onaj B-2 koji se srušio i izgoreo na poletanju i onog požara na motoru kod SU. Njega su valjda popravili ali tamo se ne sećam kolika je šteta pomenuta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Šta je to na nosu F-111? Izgleda kao da se sudario sa kombajnom a ne sa pticom.