F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prvo da li se može ili ne verovati podacima lokida je jedno. Ali podaci su dostupni u izvestajima američkih agencijama koje su zadužene za testiranja. Tako da lokid moze da pise sta hoce ali podaci o problemima postoje u zvanicnim izvestajima i oni se ne kriju. Jedino mi ovde pravimo konspiraciju. A treba samo da se drzimo podataka tih agencija. Limiti postoje za B i C modele i to nije sporno za A modele ne zasada i to je to. A to bombarder poleti i niko ga ne vidi itd malo tesko. Plus je on toliko cilj da moze da ga skinr sa pristijne udaljenosti zar ne?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iskreno meni je malo neozbiljna priča o F-35 VS Tu-160.

Verziju A će biti najprodavanija.

Inače sam sam na osnovu par informacija rekunstruisao ovo što su sami objavili i potvrdili u članku.
The F-35B and F-35C cannot spend any appreciable time flying with their afterburners engaged at speeds above Mach 1.2 without risking damage to their critical stealth coating or horizontal stabilizers.

The U.S. military has imposed restrictions on high-speed flight, but Lockheed Martin and the F-35 JPO claim the problem only occurs in extreme cases and will not pursue fixes to completely eliminate the problem.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/28488/f-35-h.....production

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragon986 ::Prvo da li se može ili ne verovati podacima lokida je jedno. Ali podaci su dostupni u izvestajima američkih agencijama koje su zadužene za testiranja. Tako da lokid moze da pise sta hoce ali podaci o problemima postoje u zvanicnim izvestajima i oni se ne kriju. Jedino mi ovde pravimo konspiraciju. A treba samo da se drzimo podataka tih agencija. Limiti postoje za B i C modele i to nije sporno za A modele ne zasada i to je to. A to bombarder poleti i niko ga ne vidi itd malo tesko. Plus je on toliko cilj da moze da ga skinr sa pristijne udaljenosti zar ne?

Pa i B i C su testirali pa sad ogranicenje i sto Milos1977 napisa nije sitnica u pitanju ako se radi o kategoriji 1.

To samo dovodi u sumlju testiranja od strane agencija koje pominjas, na kraju krajeva i 737Max je testirala agencija.

Sto se tice bombardera niko ne otkriva ruske kad polete jer je to tehnicki ne izvodljivo, vec kad se priblize granici i lete visoko.

Npr Tu-95 kad leti na 10km se na zemljaskom radaru vidi na nesto vecoj daljini od 400km:
http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm

Pa nije dzabe skoro komandat NORAD-a rekao da sa novim raketama koje nosi Tu-95 ne mogu mu prakticno nista.

• 2Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, Mlav
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi, ako neko kaže da F-35 ne može da obavlja neku misiju, to što mu kao argument izbaciš da je takva misija malo verovatna ne znači da problem ne postoji. JSF je "prodat" i finansiran kao zamena za praktično sve borbene letilice (sem bombardera) u tri roda američke vojske, svaka misija koju ne može da izvede znači razvoj barem još jedne platforme koja u toj ulozi mora da ga zameni a pare su već ulupane u pokušaj da F-35 bude multi-purpose platforma. Bez obzira što on jeste odličan za neke misije ne razumem zašto je problem reći da je kao projekat loš jer nije ispunio sve TTZ. Tačka. Super će biti u strike misijama i u BVR borbi, respekt, ali usled naknadno uvedenih ograničenja postaje beskoristan za neke druge misije i to je činjenica. E sad, možeš se praviti lud, što američka vojska sigurno nije, i reći kako su te misije retke i nevažne (setimo se dogfight-a i Vietnama) ili tražiti način da dobiješ novu platformu koja će pokriti te misije. Zasad je rešenje u face-liftingu četvrte generacije. Kao što je rečeno F-35 je trebao biti samo i isključivo VTOL za Marince, sve ostalo su morali pokriti jednostavnijom platformom pete generacije bez trulih kompromisa koje B varijanta neminovno pravi. Elektronika je super i neizmerno važna, ali bez vrhunskih performansi letilice naprosto nije dovoljna da bi se nešto proglasilo ultimativnom borbenom mašinom. Zarad 5-6% flote žrtvovane su performanse 94% letilica. Potpuno kretenska odluka za koju ne postoji opravdanje pa možemo nabrajati koliko su neke misije retke do sutra.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

yrraf ::Ljudi, ako neko kaže da F-35 ne može da obavlja neku misiju, to što mu kao argument izbaciš da je takva misija malo verovatna ne znači da problem ne postoji. JSF je "prodat" i finansiran kao zamena za praktično sve borbene letilice (sem bombardera) u tri roda američke vojske, svaka misija koju ne može da izvede znači razvoj barem još jedne platforme koja u toj ulozi mora da ga zameni a pare su već ulupane u pokušaj da F-35 bude multi-purpose platforma. Bez obzira što on jeste odličan za neke misije ne razumem zašto je problem reći da je kao projekat loš jer nije ispunio sve TTZ. Tačka. Super će biti u strike misijama i u BVR borbi, respekt, ali usled naknadno uvedenih ograničenja postaje beskoristan za neke druge misije i to je činjenica. E sad, možeš se praviti lud, što američka vojska sigurno nije, i reći kako su te misije retke i nevažne (setimo se dogfight-a i Vietnama) ili tražiti način da dobiješ novu platformu koja će pokriti te misije. Zasad je rešenje u face-liftingu četvrte generacije. Kao što je rečeno F-35 je trebao biti samo i isključivo VTOL za Marince, sve ostalo su morali pokriti jednostavnijom platformom pete generacije bez trulih kompromisa koje B varijanta neminovno pravi. Elektronika je super i neizmerno važna, ali bez vrhunskih performansi letilice naprosto nije dovoljna da bi se nešto proglasilo ultimativnom borbenom mašinom. Zarad 5-6% flote žrtvovane su performanse 94% letilica. Potpuno kretenska odluka za koju ne postoji opravdanje pa možemo nabrajati koliko su neke misije retke do sutra.

nije zamena za prakticno sve letelice.

za f15/22 ga kao zamenu niko spominjao nije a upravo ovi avioni su napravljeni za ono oko cega se ide razmena misljenja ovde - lovacki i air policing zadaci.

to sto ga lokhid gura tamo gde mu nije mesto i sto ga neki kupuju za ono sto nije napravljen to nije problem f35 nego onih koji hoce od traktora da naprave formulu 1.

svaka ozbiljna avijacija (izraelci,korejci,ameri,japanci itd) pored f35 ima cistokrvnog lovca koji odradjuje posao koji nije za njega (f15/22). cak i ako budu menjali te lovce, ne planiraju da umesto njih uvedu f35 nego hoce nove lovce.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Pa i B i C su testirali pa sad ogranicenje i sto Milos1977 napisa nije sitnica u pitanju ako se radi o kategoriji 1.
To samo dovodi u sumlju testiranja od strane agencija koje pominjas, na kraju krajeva i 737Max je testirala agencija.

Kako misliš testirali su B i C i ograničenja, testirana su sva tri modela jedino je kod B i C modela uočen problem sa steltnom pokrivkom i mogućnosti da dođe do oštećenja zmaja, to su upravo objavile te agencije. Pa upravo su u zadnjem izveštaju objavili da ceo program ima 873 nerešenih nedostataka i problema, i kako se pokušavaju rešiti ti nastaju novi. Od tih 873 najviše je softverskih problema koji kada reše prethodne nedostatke izazovu nestabilnost drugih sistema.
Pa problemi sa topom na F-35A na mestu gde je cev itd, sve je transparentno. Pričamo o vojnim agencijama, kada bi neko hteo da prikrije ne bi objavljivao ove probleme. Ljudi problemi postoje letelica treba da ima manevarske karakteristike na nivou F-16 i kada se sve poogleda A model i ima, jedini nema ograničenja u pogledu G opterećenja, druga dva modela su limitirana na 7G. Marinski i nije napravljen za presretačke misije već kao zamena za AV-8B i moramo se složiti da su dobili neuporedivo bolju letelicu i u pogledu performansi i u pogledu strike misija.
F-35C je najveći problem, letelica je dosta veća od A modela pa i B modela zbog TTZ poletanja i sletanja na NA. Ali i on ovakav kakav je bolji u manevarskim karakteristikama od F/A-18 E/F sa uobičajenim borbenim kompletom. E sada što mornarica nema klasičnog lovca ala F-22 jeste problem e sada oni kažu da ih mogu zaštiti sa ovim što imaju i ima obrazloženja i argumentacije koja to potvrđuje.



Citat:Sto se tice bombardera niko ne otkriva ruske kad polete jer je to tehnicki ne izvodljivo, vec kad se priblize granici i lete visoko.

Npr Tu-95 kad leti na 10km se na zemljaskom radaru vidi na nesto vecoj daljini od 400km:
http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm

Pa nije dzabe skoro komandat NORAD-a rekao da sa novim raketama koje nosi Tu-95 ne mogu mu prakticno nista.

Pa jel pričamo o air policingu ili o sveopštem nuklearnom napadu? A jel stvarno misliš da poletanje ruskih bombardera u neku takvu misiju ne bi niko živ primetio? A ako bi ga videli tek na 400 ne bi im pomogla ni brzina SR71 za reagovanje, a ne F-35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@zdrebac

Pa neće biti da su ga samo "neki tamo" gurali gde ne treba. F-22 ima 200 komada a novi F-15 je predstavljen nema dve godine. Do tada su guslali priču da je 200 Raptor-a dosta za presretačke misije a Air-superiority može da radi i F-35. Dobro se sećam priče da će da menja uspešno i A-10 pa je i to odjednom zaboravljeno. Sad se cedi suva drenovina iz A-10 a plan za budućnost je odjednom promenjen u "Ma CAS će ionako preuzeti dronovi". Sa najnovijim ograničenjima postavlja se pitanje i šta menja SH-a. NAVY je već najavio da reže narudžbine SH da bi ubrzao razvoj novog lovca. Znači da oni ne računaju na F-35 C kao okosnicu svoje flote. Opet ponavljam, biće on odličan za neke misije, kvantni skok za Marince i sve saveznike koji imaju polu-nosače i heli nosače ali će neki drugi delovi US army i neki saveznici ili ostati bez određenih sposobnosti ili morati da nabavljaju/razvijaju još jednu platformu a to nije trebalo da se desi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Maj 2020 8:33

Citat:Ljudi, ako neko kaže da F-35 ne može da obavlja neku misiju, to što mu kao argument izbaciš da je takva misija malo verovatna ne znači da problem ne postoji. JSF je "prodat" i finansiran kao zamena za praktično sve borbene letilice (sem bombardera) u tri roda američke vojske, svaka misija koju ne može da izvede znači razvoj barem još jedne platforme koja u toj ulozi mora da ga zameni a pare su već ulupane u pokušaj da F-35 bude multi-purpose platforma. Bez obzira što on jeste odličan za neke misije ne razumem zašto je problem reći da je kao projekat loš jer nije ispunio sve TTZ.

Prvo nije namenjen da zameni sve borbene letelice već samo LB i jurišnike, u TTZ je zamena (F-16, F-18A-D, A-10, AV-8B, kod engleza Hariere Gr7 i gr9 i tornado. Nemojmo stavljati u TTZ zahteve nešto što ne stoji. F-14 je odavno bio namenjen za penzionisanje njegovi modeli sa NA su bili korišćeni u izviđačke i jurišne misije. A za odbranu NA je namenjen bio F-18SH a ne F-35. Znači svejedno o pravom presretaču u mornarici nisu ni razmišljali, već su rekli mnogo skupo održavanje i sat leta F-14 u odnosu na F-18 i plus nema više opasnosti od ruskih bombardera po našu flotu a i ako ih ima mi imamo BVR prednost i to je to, glupost al on nema veze sa uvođenjem i namenom F-35. Tako da taj problem stoji sa ili bez F-35. Lovce u USAF-u ne menja. Tako da je on ispunio ono što je zahtevano od njega. Od njega je zahtevano da bude kompatibilan sa F- 22 i da može da obavlja i Lovačke misije kao sekundarno i može, ali ne primarno. Tako da ne ubacujmo nešto što nije a pritom se TTZ mogu pronaći


Citat:Tačka. Super će biti u strike misijama i u BVR borbi, respekt, ali usled naknadno uvedenih ograničenja postaje beskoristan za neke druge misije i to je činjenica. E sad, možeš se praviti lud, što američka vojska sigurno nije, i reći kako su te misije retke i nevažne (setimo se dogfight-a i Vietnama) ili tražiti način da dobiješ novu platformu koja će pokriti te misije. Zasad je rešenje u face-liftingu četvrte generacije.

Za te misije postoje letelice koje sa namenjene za presretanje čistokrvni lovci F-22 i F-15. Ponavljam po brzinama koje može ostavriti je isti kao i F-16, a veruj mi kao što je rekao onaj njihov admiral ako je opasnost i potreba naravno da piloti imaju dozvolu da zanemare ta ograničenja, ama ljudi nismo deca ispade ovde rusi lete u misiju nuklearnog napada na SAD a merički piloti na F-35 koji su tu ajde da kažemo igrom slučaja prvi će da kažu sledeće:

" A NE NAMA JE ZABRANJENO DA LETIMO PREKO 1,3 MAHA I NEMA POGOVORA, A U PITANJU JE NUKLEARNI NAPAD, A NE NE PROPISI SU PROPISI",
Ma dajte to su ekstremne situacije i u tim slučajevima se preduzima sve što je potrebno.



Citat: Kao što je rečeno F-35 je trebao biti samo i isključivo VTOL za Marince, sve ostalo su morali pokriti jednostavnijom platformom pete generacije bez trulih kompromisa koje B varijanta neminovno pravi. Elektronika je super i neizmerno važna, ali bez vrhunskih performansi letilice naprosto nije dovoljna da bi se nešto proglasilo ultimativnom borbenom mašinom. Zarad 5-6% flote žrtvovane su performanse 94% letilica. Potpuno kretenska odluka za koju ne postoji opravdanje pa možemo nabrajati koliko su neke misije retke do sutra.

F-35 je trebao biti za sve osim za NAVY, slažem se ali je NAVY još 2000-i neke rekla da joj ne treba lovac presretač ala F-14 već hoće multirole platformu ala SH, tako da to nema veze sa F-35 i generalno programom JSF.

Dopuna: 03 Maj 2020 8:39

yrraf ::@zdrebac

Pa neće biti da su ga samo "neki tamo" gurali gde ne treba. F-22 ima 200 komada a novi F-15 je predstavljen nema dve godine. Do tada su guslali priču da je 200 Raptor-a dosta za presretačke misije a Air-superiority može da radi i F-35. Dobro se sećam priče da će da menja uspešno i A-10 pa je i to odjednom zaboravljeno. Sad se cedi suva drenovina iz A-10 a plan za budućnost je odjednom promenjen u "Ma CAS će ionako preuzeti dronovi". Sa najnovijim ograničenjima postavlja se pitanje i šta menja SH-a. NAVY je već najavio da reže narudžbine SH da bi ubrzao razvoj novog lovca. Znači da oni ne računaju na F-35 C kao okosnicu svoje flote. Opet ponavljam, biće on odličan za neke misije, kvantni skok za Marince i sve saveznike koji imaju polu-nosače i heli nosače ali će neki drugi delovi US army i neki saveznici ili ostati bez određenih sposobnosti ili morati da nabavljaju/razvijaju još jednu platformu a to nije trebalo da se desi.


Budi precizan F-35 u kombinaciji sa F-22 može biti ubitačna presretačka platforma simulirano na nekoliko RED flaga to su rekli.
On i može da menja A-10, ali su iz vojske insistirali na letelici koja će im pomagati u misijama tamburanja ovih arapskih marifetluka, on protiv npr već Iranskog PVO ne bi imao mnogo šansi, a kamoli Ruski ili Kineski u nekom sukobu. Drugo najviše misija podrške trupa na zemlji ima F-15E i F-16, F-18 a ne A-10 opstanak A-10 na vojištu je plod drugih kompromisa, a ne da li F-35 može ili ne može da obavlja posao.
A za saveznike u Evropi prodaje se najviše A model koji nema letzhih ograničenja a plu NATO u AIR policingu deluje kao savez te tu ima čistokrvnih lovaca itd itd. Za Belgiju Holandiju je ovaj avion sasvim dovoljan radi sve, a ako im treba sadejstvo sa klasičnim lovcima tu su savezničke F-15, F-22, EF.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sama činjenica da proizvođači naoružanja "budže" karakteristike u marketingu svog proizvoda je nepobitna. Taj prag je pređen davnih dana, bez nade da će ikada biti vraćeno pređašnje stanje gde će neko iz vrha Vojske biti potpuno "nezavisan" u oceni nekog proizvoda. Meni je dovoljno samo da vidim koje su se pare ovde okrenule. Priča kako je fantastičan avion (od strane pilota) je subjektivan osećaj nadograđen na objektivno stanje. Ako voziš ceo život auto srednje klase, pa sedneš u lux visoku klasu, kakav će ti biti osećaj? Pilotima su na ovom avionu date mnogo skupe igračke na upotrebu, objektivno rasuđivanje je opterećeno teretom odgovornosti za vrlo skupe sisiteme koje upotrebljavaju. Nesporno je da u određenim segmentima ovaj avion ima bolje karakteristike od legacy aviona, ali nesporno je i da u određenim segmentima to baš nije tako. Projekat koji vuče ovoliko novca uz sva moguća lobiranja je svakako podložan manipulacijama raznih vrsta. Ogromne pare su u pitanju, tako da je nerealno u šumi izveštaja, izvući konkretne zaključke.
Ono što je veoma značajno (barem meni) što postoje opipljivi zaključci o nedeostacima kategorije 1 uz sva moguća spinovanja. Pored ovih zaključaka, postoje opipljivi zaključci o velikom broju problema koji su pratili uvođenje i opremanje jedinica i pored želje proizvođača da navuče "istinu".
Mnogo značajnije je to što i pored velikog broja uvedenih vazduhoplova, raspoloživost i dostupnost za letenje je ispod očekivanog procenta. I pored drastičnih mera koje su preduzete, ovaj avion je daleko od ciljanih 80%, a nov!?. I to u sve tri varijante, ne uzimajući u obzir početno loše pokazatelje. Navukli su čak 90% za Red Flag, što je kratkotrajna iskra u moru sivila.
Procene govore da od očekivanih 8000 sati životnog veka, teško će biti moguće ostvariti planirano.
Ovo dodatno opterećuje već ogromne troškove koji se cene za održavanje aviona, tako da procene koje se navlače u korist F-35 o ceni sata naleta u odnosu na F-16-ce, teško da stoje. Tipa: "Air Force variant will probably cost around $25,000 per hour to operate, compared with around $20,000 per hour for a legacy F-16. That is arguably a bargain, when you consider how much more survivable, lethal and capable the F-35 is."
Ako se uzme u obzir procena: "Specifically, the Pentagon says it costs about $7 million to operate each Air Force variant of the plane per year, and the service can only afford about $4 million. So a 43% gap needs to be closed.", vidi se ogroman raskorak između želja i mogućnosti u pogledu raspoloživosti, a ovo je bitno za maksimalno iskorišćenje aviona u životnom veku. Što je iskorišćenje manje, cena sata naleta je veća.

Jednostavno, sumanuta ideja da se napune džepovi jedne kompanije prodajom proizvoda koji će biti multipraktik zamena za nekoliko tipova aviona u upotrebi, samo govori o alavosti i trgovačkom pristupu. E, sad se vi iz vidova američkih oružanih snaga *ebite sa svim tim, a usput će iskrsnuti nešto novo što smo zamaskirali. A para nam nikad dosta, to što ste nekad imali John Boyda je prošlost.
Ako se u budućnosti pokaže da je problem ozbiljniji nego što se sada vidi i da su ograničenja veća za let na nadzvučnim brzinama, nebitno da li je to 1.6 ili čak 1.2, šta da radi nesrećna Mornarica s tim smećem? Oni na pučini nemaju na raspolaganju sistem održavanja kao Vazduhoplovstvo. Problemi za njih se eksponencijalno uvećavaju u odnosu na AF nemanjem dovoljno raspoloživog resursa i dovoljnih borbenih efektiva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragon986 ::
Pa jel pričamo o air policingu ili o sveopštem nuklearnom napadu? A jel stvarno misliš da poletanje ruskih bombardera u neku takvu misiju ne bi niko živ primetio? A ako bi ga videli tek na 400 ne bi im pomogla ni brzina SR71 za reagovanje, a ne F-35.

O air policing-u pre svega, npr Norvezani detekuju Tu-22 na 400km od svoje obale i posalju F-16 da ga lepo isprati, Tu-22 ne povredjuje Norveski VAP naravno niti lansira rakete.

Problem ce biti ako npr F-35A ima ogranicenje max forsaza ko i F-35B i C, premazi/tapete su isti tu nema prica o nekoj razlici a Lokid koliko sam video je najjavio nove premaze/tapete ali su jasno rekli da ne mogu da garantuju da nece biti osteceni (ima o tome na f-16.net) e sad na tom forumu su u fazonu ma to je bilo na jednom B i jednom C avionu pa nije frka, ali jbg ogranicenje postoji. Dakle ipak jeste problem.

E sad A verzija. Ona posto menja F-16 u misijama presretanja bi morala da leti brze od B i C verzije, njih ne kupuju da menjaju presretace. I sad zamisli ako B i C verzija imaju ostecenje premaza/tapeta na iole duzem letu pri 1.2M ili 1.3M ali eto F-35A ga nema kad leti duze na 1.6M?

Ona vest kineskih medija da japanski F-35A su samo mogli da isprate Tu-160 koji je presao u supersonicno krstarenje (kod Tu-160 to je 1.5M) ne zvuci vise ko patka?

Sto se tice otkrivanja ruskih bombardera po poletanju nema nista od toga kada su im baze duboko u Rusiji. Plus sto su Ameri penzionisali zahorizontne radare na zapadnoj obali a koji su imali domet oko 3000km za ciljeve koji ne lete na maloj visini.