Su-57 novi ruski lovac

42

Su-57 novi ruski lovac

offline
  • Pridružio: 21 Nov 2007
  • Poruke: 246

Citat:Uzasno ruzno ne mogu da vjerujem da rusi naprave ovakvu kantu a do sada su imali najljepse avione na svijetu , valjda ce ubrzo sluzbene slike pa da znamo na cemu smo.

Ma to je samo mashtarija ruskih ljubitelja avijacije koji prave doticni casopis, projekat pravog aviona je josh uvek tajna.. Pa nisu konstruktori blesavi, ovo shto su ove junoshe prikazale, daleko je od Su-35 aerodinamike, recimo. U svakom pogledu na svaku stranu sveta ;-)) , i dalje se svi zaludjuju sa stealthnoshcu oblika, sto uopste nije toliko vazno... Shteta sto ne znaju ni da mashtaju, pa im se i u mashti i u snovima prividjaju raptori, JSF i ostali ruzni vazduhoplovni shkart, pa svi crtezi na sve strane, lice na ove kockaste gluposti..



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 23 Sep 2009
  • Poruke: 938

Citat:Ni meni to nije najasnije, zasto bi kanard otkrivao vise, posebno ako je nepokretan sto moze da bude bez problema tako uz TVC.
Ovo sto kazes da moze biti triplan, to bi najvise voleo da bude, sto se Rusa tice. Ne vidim ni problem u tome da sve horizontalne povrsine, koliko god da ih bude, budu u istoj ravni. Ma nek bude kakav bilo, samo da ga mi vidimo sto pre, pa kad se to desi, e onda da komentarisemo sta nam se svidje, a sta ne.


Problem je zbog dimenzija kanarda , isto zbog toga su problem i naoruzanje i podvesnici raketa . Pogledaj na kojim talasnim duzinama rade danasnji radari , pa ce ti biti jasno , pogledaj koje su bile standardne ucestanosti rada radara pravljenih sedamdesetih , kojih je danas najvise u naoruzanju , i koje su to talasne duzine , pa ce ti biti jasno . Za razliku od horizontalnih repnih povrsina , kanardi su na nosu aviona , i obicno su manjih dimenzija .

Zasto se ne pitas zasto su Rusi odustali od kanarda pri konstrukciji novog Su-35BM , a vektorisanjem potiska i ostalim poboljsanjima poradili na boljoj manevrenosti , kada su na skoro svim avionima izvedenim iz Su-27 imali kanarde ( Su-30 , Su-33 , Su-34 , Su-37 , itd ) ?



offline
  • Pridružio: 03 Sep 2009
  • Poruke: 1863
  • Gde živiš: Zemun

miodrag2 ::Citat:Ni meni to nije najasnije, zasto bi kanard otkrivao vise, posebno ako je nepokretan sto moze da bude bez problema tako uz TVC.
Ovo sto kazes da moze biti triplan, to bi najvise voleo da bude, sto se Rusa tice. Ne vidim ni problem u tome da sve horizontalne povrsine, koliko god da ih bude, budu u istoj ravni. Ma nek bude kakav bilo, samo da ga mi vidimo sto pre, pa kad se to desi, e onda da komentarisemo sta nam se svidje, a sta ne.


Problem je zbog dimenzija kanarda , isto zbog toga su problem i naoruzanje i podvesnici raketa . Pogledaj na kojim talasnim duzinama rade danasnji radari , pa ce ti biti jasno , pogledaj koje su bile standardne ucestanosti rada radara pravljenih sedamdesetih , kojih je danas najvise u naoruzanju , i koje su to talasne duzine , pa ce ti biti jasno . Za razliku od horizontalnih repnih povrsina , kanardi su na nosu aviona , i obicno su manjih dimenzija .

Zasto se ne pitas zasto su Rusi odustali od kanarda pri konstrukciji novog Su-35BM , a vektorisanjem potiska i ostalim poboljsanjima poradili na boljoj manevrenosti , kada su na skoro svim avionima izvedenim iz Su-27 imali kanarde ( Su-30 , Su-33 , Su-34 , Su-37 , itd ) ?

Ne znam sta si hteo da mi kazes ali nema veze.
Pricao sam nepokretnom kanaru, a kod danasnjih Sukhoja su pokretni, takodje znam da pored TVC-a kanari gube svaku smisao, uostalom kao i mnoge druge upravljacke povrsine.

Za tandem (triplan) konstrukciju navijam kod Rusa jer mi tako njihovi avioni izgledaju najmocnije (najlepse) i nista vise, madjutim naravno da neocekujem da ce takav PAK-FA i biti samo zato da bi (meni) bio lepsi. Ako kanar nema svrhu, ne treba ga onda ni stavljati, potpuno logicno.

Dopuna: 22 Okt 2009 14:30

kikisp

Odlicno si ono nasao, jos kad bih nesto razumeo bilo bi super. Da li ima neko koga ne mrzi da prevede makar najosnovnije delove?

offline
  • Pridružio: 17 Maj 2007
  • Poruke: 14157

India keen to induct 5th-Gen stealth fighter by 2017
http://timesofindia.indiatimes.com/india/India-kee.....128349.cms

offline
  • Pridružio: 20 Okt 2009
  • Poruke: 68
  • Gde živiš: Sarajevo, B&H

miodrag2 ::Citat:Ni meni to nije najasnije, zasto bi kanard otkrivao vise, posebno ako je nepokretan sto moze da bude bez problema tako uz TVC.
Ovo sto kazes da moze biti triplan, to bi najvise voleo da bude, sto se Rusa tice. Ne vidim ni problem u tome da sve horizontalne povrsine, koliko god da ih bude, budu u istoj ravni. Ma nek bude kakav bilo, samo da ga mi vidimo sto pre, pa kad se to desi, e onda da komentarisemo sta nam se svidje, a sta ne.


Problem je zbog dimenzija kanarda , isto zbog toga su problem i naoruzanje i podvesnici raketa . Pogledaj na kojim talasnim duzinama rade danasnji radari , pa ce ti biti jasno , pogledaj koje su bile standardne ucestanosti rada radara pravljenih sedamdesetih , kojih je danas najvise u naoruzanju , i koje su to talasne duzine , pa ce ti biti jasno . Za razliku od horizontalnih repnih povrsina , kanardi su na nosu aviona , i obicno su manjih dimenzija .

Zasto se ne pitas zasto su Rusi odustali od kanarda pri konstrukciji novog Su-35BM , a vektorisanjem potiska i ostalim poboljsanjima poradili na boljoj manevrenosti , kada su na skoro svim avionima izvedenim iz Su-27 imali kanarde ( Su-30 , Su-33 , Su-34 , Su-37 , itd ) ?


Koliko ja znam svrha kanarda (ovdje dinamickih generatora vrtloga) je bila da dodatno stabilizira letjelicu pri manjim brzinama, a velikim napadnim uglovima, pritome nije im bivo vazno smanjiti brzinu zatajenja, nego samo povecati stabilnost, sto je bilo vrlo korisno i po prvi put uvedeno kod Su-27K tipa.
Su-35BM ce i dalje imati iste manevarske sposobnosti u borbi kao i prije, jer dinamicki generatori vrtloga imaju efekat samo pri manjim brzinama.
Kad je rjec o usmjeravanju vektora potiska utvrdjeno je pri ispitivanju MIG-29M -a (znaci 33-ke) sa RD-133 motorima da to usmjeravanje ima efekta samo pri brzinama manjim od maha 0,5. Sto me navodi na zakljucak de je uvodjenje istog u tipove F-22A i Su-30MKI bessmisleno (jer je sansa manja od 5% da ce ga ikad moci iskoristiti).
S druge strane, mozda su gore pomenuta ispitivanja MiG-29M -a vrsena na nizim visinama, ako je to slucaj onda je moguce da bi usmjeravanje potiska dalo efekta i na vecim brzina ako se letjelica nalazi na visoj visini (a zbog manje gustine zraka).
U svakom slucaju bilo bi zanimljivo vidjeti koji je to tacno doprinos VTC-a na savremenim letjelicama pri borbenim brzinama (jer za to je i namjenjen), imajuci u vidu da tu ipak postoje ogranicenja.

offline
  • Pridružio: 03 Sep 2009
  • Poruke: 1863
  • Gde živiš: Zemun

mladen225

Gde si nasao taj podatak o efikasnosti vektora potiska kod motora, odlican materijal za diskusiju. Sigurno je, a i logicno da efikasnost vektora potiska opada pri vecim brzinama ali mi taj podatak od 0.5M samo deluje bas premalo.

Ono na sta sam ja do sad nailazio o vektorisanju potiska je bilo da je to efikasniji nacin upravljanja od bilo kojih drugih upravljackih povrsina (naravno da uvek ide glavno krilo, to ne racunam). E sad, na podatke o tome do koje brzine je kakva efikasnost vektora nisam nailazio ili nisam obracao paznju.

Stvarno je zanimljiv podatak koji si izneo i vrlo intrigantan ali se nadam i netacan jer bi onda ono sto je po meni najznacajnije za nove, napredne letacke mogucnosti aviona palo u vodu, a to ne bih voleo.

Pazi i na AIM-9X, se ugradjuje Thrust Vectored Control, koja leti brzinama od oko 2.5M, pa ako TVC nema efikasnost iznad 0.5, ne verujem cak ni da bi Ameri bacali lovu bas olako, cisto onako.

Moguce je da mu je oko brzine od 0.5M efikasnost najveca ali to ne znaci da mu je na brzinama od 0.8-1M ona drasticno manja.

Cak se spominjalo da nikakve vertikalne, niti dodatne horizontalne upravljacke povrsine nisu potrebne ako avion ima TV kontrolu. Imace i PAK-FA to zasigurno, samo sto ce gotovo sigurno, njegove biti 3D, za razliku od Raptorovih 2D. Jebiga nisu valjda bas i Rusi i Ameri blesavi pa da ugradjuju nesto, sto povecava cenu i tezinu aviona, cisto iz hira.

Ajde ako ti nije problem nadji to opet pa postavi link ili tekst (ako je Engleski, Ruski mi nista ne znaci).

offline
  • Pridružio: 08 Maj 2008
  • Poruke: 412
  • Gde živiš: Republika Srpska

Dakle prvi let je opet odlozen

"FGFA discussions with Russia are progressing quite satisfactorily...they are on track. The Russian FGFA prototype should make its first flight sometime early next year,'' said IAF vice-chief Air Marshal P K Barbora.

offline
  • Pridružio: 23 Dec 2006
  • Poruke: 12632

miodrag2 ::Citat:Ni meni to nije najasnije, zasto bi kanard otkrivao vise, posebno ako je nepokretan sto moze da bude bez problema tako uz TVC.
Ovo sto kazes da moze biti triplan, to bi najvise voleo da bude, sto se Rusa tice. Ne vidim ni problem u tome da sve horizontalne povrsine, koliko god da ih bude, budu u istoj ravni. Ma nek bude kakav bilo, samo da ga mi vidimo sto pre, pa kad se to desi, e onda da komentarisemo sta nam se svidje, a sta ne.


Problem je zbog dimenzija kanarda , isto zbog toga su problem i naoruzanje i podvesnici raketa . Pogledaj na kojim talasnim duzinama rade danasnji radari , pa ce ti biti jasno , pogledaj koje su bile standardne ucestanosti rada radara pravljenih sedamdesetih , kojih je danas najvise u naoruzanju , i koje su to talasne duzine , pa ce ti biti jasno . Za razliku od horizontalnih repnih povrsina , kanardi su na nosu aviona , i obicno su manjih dimenzija .

Zasto se ne pitas zasto su Rusi odustali od kanarda pri konstrukciji novog Su-35BM , a vektorisanjem potiska i ostalim poboljsanjima poradili na boljoj manevrenosti , kada su na skoro svim avionima izvedenim iz Su-27 imali kanarde ( Su-30 , Su-33 , Su-34 , Su-37 , itd ) ?


Glavni razlog protiv kanarda je to sto kada se koriste povecavaju radarski odraz aviona jer su to jos dve reflektujuce povrsine ali samo kada nisu staticni. Ali isto mozemo reci i za rep stelt aviona. Pa je tako YF-23 imao novi tip repa koji ima manji odraz kada se pomera nego rep na YF-22. Da li to znaci da YF-22 nije stelt?

Isto tako zasto avion sa kanardima ne moze biti stelt? Pogledaj neke predloge za ATF i videces da su imali kanarde.

Inace vec su ti ljudi odgovorili zasto Su-35BM nema kanarde. Dva mala krilca sigurno ne bi znatno povecala odraz aviona koji tezi 18tona. Nisu ugradjeni jer je na Su-35BM prvi put ugradjen potpuno 3D potisak koji je preuzet sa MiG-29OVT.

offline
  • Pridružio: 20 Okt 2009
  • Poruke: 68
  • Gde živiš: Sarajevo, B&H

salesam ::mladen225

Gde si nasao taj podatak o efikasnosti vektora potiska kod motora, odlican materijal za diskusiju. Sigurno je, a i logicno da efikasnost vektora potiska opada pri vecim brzinama ali mi taj podatak od 0.5M samo deluje bas premalo.

Ono na sta sam ja do sad nailazio o vektorisanju potiska je bilo da je to efikasniji nacin upravljanja od bilo kojih drugih upravljackih povrsina (naravno da uvek ide glavno krilo, to ne racunam). E sad, na podatke o tome do koje brzine je kakva efikasnost vektora nisam nailazio ili nisam obracao paznju.

Stvarno je zanimljiv podatak koji si izneo i vrlo intrigantan ali se nadam i netacan jer bi onda ono sto je po meni najznacajnije za nove, napredne letacke mogucnosti aviona palo u vodu, a to ne bih voleo.

Pazi i na AIM-9X, se ugradjuje Thrust Vectored Control, koja leti brzinama od oko 2.5M, pa ako TVC nema efikasnost iznad 0.5, ne verujem cak ni da bi Ameri bacali lovu bas olako, cisto onako.

Moguce je da mu je oko brzine od 0.5M efikasnost najveca ali to ne znaci da mu je na brzinama od 0.8-1M ona drasticno manja.

Cak se spominjalo da nikakve vertikalne, niti dodatne horizontalne upravljacke povrsine nisu potrebne ako avion ima TV kontrolu. Imace i PAK-FA to zasigurno, samo sto ce verovatno, gotovo sigurno, njegove biti 3D, za razliku od Raptorovih 2D. Jebiga nisu valjda bas i Rusi i Ameri blesavi pa da ugradjuju nesto, sto povecava cenu i tezinu aviona, cisto iz hira.

Ajde ako ti nije problem nadji to opet pa postavi link ili tekst (ako je Engleski, Ruski mi nista ne znaci).


Nazalost trnutno se nemogu sjetiti gdje sam to procito, ali poenta teksta je bila da je TVC bessmislen jer daje efekta samo pri brzinama manjim od 0,5M, a samo 5% svih borbrnih dejstava se odvija pri tim brzinama (znaci ovo dvoje je iz istog clanka), naravno potrazit cu ga jos na internetu (pa nije moguce da se samo na jednom mjestu spominje).
Kad je rjec o TVC kao zamjeni za upravljacke povrsine to je testirno kod X-31 (3D TVC), ostvarene su isto tako nevjerovatni rezutati kao: max AOA oko 70 stepeni ili zaokret za 180 stepeni (gledano po horizontalnoj ravni) sa izuzetno malim radijusom kruga krivine (link: nasa.gov/centers/dryden/news/FactSheets/FS-009-DFRC.html). Medjutim, primjeti da je ovdje rjec samo o nizem opsegu brzina, srednji i visi opseg se presucuje (da ne govorim o supersonicnim). Supersonicni opseg je interesantan za AIM-9X Sidewinder, a koji koristi 3D TVC. Tu bi imalo smisla uzeti potisak motora te rakete u obzir (tj odnos potiska i mase) koji je nekoliko puta veci od 1, a taj isti odnos kod savremenih lovaca nije veci od 2 (otprilike 1,5 za F-22a i F-35, a za nesto starije F-16, -14, -15, MiG-29, Su-27 izmedju 1 i 1,3), dakle nema smisla porediti raketu i lovacki avion.

Smile Nebih rekao da su i rusi i ameri pobudalili, za F-22A TVC je vrlo bitan jer mu omogucuje manevarske sposobnosti ravne (ili bolje) od Su-27 familije. Sam F-22A bez TVC-a nemoze da ostvari takve manevarske sposobnosti (uporedive sa Su-27). F-22A kao takav namjenjen je da leti pri visinama visim od 50 000 stopa, gdje ostvaruje sposobnost superkrstarenje. Upravo iz tog razloga naveo sam pretpotstavku da se broj od 0,5M povecava povecanjem visine, a zato jer se smanjuje gustina zraka (znaci na 0,7M ili 0,8M). Gusci zrak na manjim visinama ce pri vecim brzina da vrsi tolike sile (na krilo, trup, kontrovne povrsine)da im se potisak motora nemoze suprotstaviti (to bi bila logika iza ovoga).

offline
  • Pridružio: 03 Sep 2009
  • Poruke: 1863
  • Gde živiš: Zemun

Ono za odnos potisak/masa kod AIM-9X u odnosu na avione, priznajem nije mi palo na pamet, i u pravu si.

Nego oko TVC-a kod aviona, slazem se i tu sa tobom oko nekih delova. Stvarno su uvek prikazivane male brzine kod X-31 (i drugih), dok se efikasnost pri vecim brzinama precutkuje i ne prikazuje.

E sad borbe za prevlast u vazduhu se gotovo nikad ni ne vode na malim visinama gde je vazduh najgusci, vec na vecim. Otpor upravljackih povrsina pri vecoj gustini vazduha, logicno je, veci ali bas da dovodi do totalne neupotrbljivosti TV kontrole, u to ne mogu da poverujem. Pa poenta TVC je otklon samog potiska motora koji i daje snagu letelici (najbitniji element), i takodje povecava ugao zaokreta drasticno u odnosu na klasicne avione.

Kod F-22 se mozemo sloziti da bi bez TVC-a imao slabije manevarske sposobnosti/karakteristike (MS/K) od Su-27 familije (Su-27 f.). Ali tu sad ima jedna zackoljica, F-22 sa 2D ima bolje MS od Su-27 f. bez TVC-a ali pitanje je da li Su-27 f. i sa TV kontrolom ima bolje MS od F-22 (licno mislim da su tu negde).

Sa ovim ti hocu reci da je TVC sam po sebi kod F-22 (koji bi bez TVC evidentno bio losiji) doveo njegove MK u egal sa Su-27 f. sa TV kontrolom. Sto znaci da je sa istim F-22 nadomestio aerodinamicki nedostatak koji bi imao bez vektora ali pokazuje i to da primena TVC-a kod Su-27 f. nije dovela ponovo do prednosti kakvu bi Su-27 f. imala bez vektora u odnosu na F-22 bez istog. Mozda Su-27 f. ima i sa TVC-om neku prednost ali je ona zasigurno drasticno manja nego sto bi bila bez primene vektora. To sve opet dovodi do zakljucka da je TVC znacajniji za upravljanje avionom od aerodinamike letelice i ostalih kontrolnih povrsina (ne racunajuci glavno krilo koje moraju da imaju).

I jos nesto, ako kazemo da F-22 ima ugradjen 2D radi poboljsanja svojih MS, opet ostaje pitanje, zbog cega je to uradjeno i primenjeno na avionu koji je stelt, leti na vecim visinama i pri vecim brzinama ako TVC nema smisao iznad brzina 0.5M, pa cak i ako mu je ogranicenje 0.8M na vecoj visini? Uz neizbezno, koliko cesto ce neki avion uopste imati sansu da udje sa njim u blisku borbu, a ipak su mu ugradili 2D?

Vidi i PAK-FA kad se pojavi, i ako mozda ne bas odma pri samom pojavljivanju ali kao seriski proizvod, ce 100% imati TVC, a verovatno ce i on biti stelt. Meni na primer nema logike sto JSF nece imati TVC (barem A varijanta).

Negde sam vec naveo, prema nekim istrazivanjima sami Amerikanci (koji kao sto znas se teze opredeljuju za TVC) su dosli do zakljucka da bi primenom vektora kod danasnjih aviona, broj padova koji se desio zadnjih godina bio za 90% manji. Samo ovaj podatak prevazilazi znacenje TVC-a u borbenim uslovima jer je sigurnost i upravljivost koju donosi dovoljna da bude ugradjivan. Znaci nikako se ne moze reci da nema smisla.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 907 korisnika na forumu :: 63 registrovanih, 5 sakrivenih i 839 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., AK - 230, ALBION101, amaterSRB, Arsenije, babaroga, Bobrock1, burevesnik, Cranium, dragonserbia, Duh sa sekirom, Dukilele, dule10savic, eighty-one, eulereix, Frunze, goran.vvv, GORDI, Gosha101980, hawkeye, I AM THE KING, ivica976, Joja, JOntra, Lord Nem, maiden6657, manda87, Mendonca, Mercury, micke83, Milan A. Nikolic, mile1983, mile23, nenooo, Nixon, nizam, operniki, Parker, raso76, RiV, rkekoke, royst33, sakota79, Sass Drake, Singidunumac, stagezin, stalja, stankolich, suton, t84dar, Toni, tubular, vargas, vathra, virked, Voja1978, vranjanac29, Wrangler, xJeremijAx, zdrebac, Zi0mek, zlaya011, 125