Suhoj Su-35 "poslednji Flanker"

• 1Ovo se svidja korisniku: ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Jun 2019 8:30

ltcolonel ::Ja bih ovde skrenuo pažnju na jednu vrlo bitnu stvar koja se za Kubovca podrazumeva a za većinu dugih ne. A to je šta se smatra pod daljinom otkrivanja jer postoje različiti standardi. Jedni podaci se daju u reklamnim brošurama a drugi se koriste u armijama. Zbog toga za isti radar možete naći različite podatke o daljini otkrivanja za isti REP. Kod nas se koristi vrlo strogi standard po kome je daljina otkrivanja daljina na kojoj se sa 80% verovatnoće otkriva određeni cilj. To je izuzetno oštar standard jer je u NATO-u znatno blaži. Kod njih je daljina otkrivanja daljina na kojoj se avion otkriva sa 66% verovatnoće. Rusi takođe koriste standard od 80%. Zbog toga nije moguće direktno poređenje ruskih i zapadnih radara čak i kad koristitite upute ako ne vodite računa o prethodnom.

U ruskim katalozima se koristi 50% bice da je to razlog sto kod nas u praksi je domet ruskih radara bio losiji u odnosu na kataloske podatke.

Dopuna: 11 Jun 2019 8:31

Stim sto u slucaju PESA i AESA radara 50% i nije strasno jer ti radari vrse pretragu izuzetno brzo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Radaristi Jedno pitanje ?
Sta znaci detekcija cilja .
Radar radi u kom modu ?
Do njega stigne signal koi je posla pa se odbio od druge letelice !
Sta je detekcija
sta sledenje clja
Kako ASU odradi sve te podatke ?
Ako neko iskusan ima volje nek napise na kratko d abi smo imali jasniju predstavu .

• 9Ovo se svidja korisnicima: ltcolonel, madza, zoran MKD, Mlav, MB120mm, Levi, lacko, Kristian_KG, Hektor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nebojša, radi se o površnom da ne kažem amaterskom načinu korišćenja jednačine za daljinu otkrivanja cilja u funkciji različite odrazne površine.
Na žalost ta jednačina je dovoljno prosta da onaj koji ima IQ 110 može da je upotrebi ali je nikako ne poročitaju celu, barem na nivou PRIRUČNIK za starešine artiljerisko -raketnih jedinica JNA 1983. str. 239 jednačina (4.21).

D2=D1*(Sig2/Sig1)**0.25 ali u nastavku koji nikako niko da pročita, jer Bože moj to je već muka živa, piše pri Epsilon=const. Inače sigme su u originalu otštampane sa pogrešnim mestima ali ih neko na to očigledno upozorava a formula je za srednje i velike visine a za male je drugačija ali sada već je i ona zastarela no to je druga tema, o kojoj ja sigurno neću mnogo pričati.

I onda kada se tako upotrebi jednačina ona se upotrebi sa Epsilon=0 što važi samo za slučaj lovaca koji lete čelom u čelu iznad 6000m visine sa tolerancijom koncentričnosti od recimo 1 cm. I onda je tako možeš upotrebiti za zemaljski radar, metarski i dobiješ koliko hoćeš na osnovu mitskih 28 km (što inače nije tačno ni blizu) i recimo 250 km, ma možeš da dobiješ i tri nule iza zareza za vrednost Sigma.
A istna je daleko od toga prvo Epslon je činioc koji sa sobom povlači funkcije u pojmu Zona otkrivanja čak i u centimetarskom (mada je i tu pitanju kojem centimetarskom jer je previše različito) a posebno su drugačije funkcije za metarsko i decimetasko područje (što je opet prevelika aproksimacija jer i tu nije isto sada već ni približno).
I onda ako tako dobijenu vrednost, koju pobornici svemoći steltnosti vole očigledno jako, ponovo primeniš na naišanski radar Neve onda izađe da ona nije mogla da ga zahvati ni na 5 km. Šteta je što Dani, Đole i ostali to nisu znali ne bi nam ljudi trošili rakete džaba. A nije džaba ? Uff izvinte, moliću lepo...
Neverovatno je da svi oni koji su izgleda uspeli da dopuzaju do te formule nisu bar eksperimentisali i sa formulom (odmah ispod nje) namenjenoj za male visine. Čak i sa tom mitskom Sigma od 0,0003 koja je van svake pameti, dobije se gle čuda da je skraćenje zahvata na 8 GHz približno (minus) - 10 km od maksimalne vrednosti zahavata. Naravno to je za male visine i ne može se primenti za srednje ali vam je dobra tema za razmišljanje zbog načina na koji radna frekvencija radara figuriše u formulama.

Pri svemu tome se još nismo ni dotakli za koju tačnu frekvenciju se daju podaci o tim neverovatno malim sigmama i koliko oni ne važe za ostale, mnogo šire nego u gore spomenutim formulama a kamoli o parametru i rakursu, joj ...

Tako da kada sada, ovih dana, neko ljosne na PVO reklamnim prospektima da mu centimetarski radar i to dosta visoke frekvencije otkriva steltove, što je najveći fazon ne laže. Steltnost aviona za PVO skoro da više nije problem, neosporno da daje jedan, ali vrlo mali, kvalitet avionima ali ništa više od toga. Osim u sučaju B-2 ali samo njega, srećom pa je pozmašan.

Sad bi neko rekao pa zbog čega se onda razvija steltnost. Najveći stimulans a koji je više psihičkog karatera nego rekao bih stvarnog ratnog vojnog je to da važi u sukobu lovac na lovca čelo u čelo na nula stepeni u horizontali itd. Svi pamte centarfore i oni najviše koštaju, niko ne pamti halfove i bekove i jbg. tako je i u avijaciji to je jednostavno arhetipsko mesto u glavama ljudi iz vazduhoplovstva. To što se vazdušna prevlast od 1943. bar pa nadalje a u stvari od Bitke za Britaniju dobija ili gubi odrađivanjem aerodroma nekako još nije dospelo u svaku glavu. I nije im zameriti, nosi određenu težinu, to je situacija koja se u današnjim razmatranjima pilotirane avijacije ne može izbeći i prosto neizbežno je. Naravno možda će neko na kraju i izmisliti laki upijajući premaz koji neće težiti u tonama (i prskati i kruniti sei) za prosečan avion ili usavršiti radioprozračne materijale da budu jaki a ne da se vitopere posle svakog malo jačeg naprezanja. Onda će steltnost kretnuti ka onome što je obećavala i propagirala sve vreme, barem u značajnoj meri.

Drugi realan razlog je zapravo mnogo važniji, daleko reabilniji na bojištu, a to je uvođenje steltnosti na projektile srednjeg i većeg dometa, pa i malog zašto da ne mada ...
Jer ako oni idu na malim visinama, što je i normalno za većinu bar, onda po spomenutoj (ali ne i navednoj, mrzi me) formuli za smanjenje daljine otkrivanja usled smanjenja radarskog odraza na malim visinama, izlazi da što je veća radna frekvencija to je umanjenje zahvata slabije; i gle čuda, sistemi nišanskih radara pretežno malih dometa rade i na 12 i na 14 GHz jer time umanjenje kompenzuju odnosno smanjuju. E tu je steltnost dala neki realan rezultat koji se može zabeležti kao značajan, odnosno steltnost projektila je dobirm delom, u merljivom smislu, poništila korist od povećanja frekvencija radi ostvarenja daljih zahvata na malim visinama. Nije to još toliko bitno, razvoj projektila nije toliko brz, a nije ni PVO uostalom, ali vremenom biće sve značajnije, kako se udeo tog tipa projektila u procentima bude povećavao u ukupnom vazdušnom arsenalu ubojnih sredstava a biće sve više važno i za razne UAV-e.

Mi se ovde ne bismo uopšte toliko raspravljali o steltnosti da nije famoznog i zaista jedinstvenog prevaranta po pitanju lovaca druge polovine XX veka, neponovljivog Lokida. Ovaj put su uvalili saveznicima još gori avion od F-104 a za divno čudo moraju i sami da ga progutaju ko pas sa maslom pogotovu što su vazelin morali da upotrebe za fijasko sa F-22 isitna samo na sebi. Ja lično Ameriku zbog same ideje i odlučnosti za to, da krene u tom novom pravcu ,cenim više a ne manje, ali sad da se kiselo smeškam koliko je *tokvilovski* potonula u toj priči zbog toga što su se odluka (od tendera pa nadalje) dokopali mediokriteti jbg.; treba to da bude svima nauk i primer, kad se njima deslilo sigurno i svakom drugom može da se desi (i dešava se zapravo...). A na ovakvim forumima na žalost ljudi najčešće imaju pristup sa strastima a ne logikom, neko će zbog ljubavi prema Amerima (kod normalnog Srbina to već samo po sebi treba da izazove podozrenje ali ima puno ovde koji to nisu) jesti lajna i kada ne treba a rusofili će se u lajnima pre udaviti nego da nešto loše priznaju, a Bogami najviše ima i dosta direktno plaćenih amerskih proksija i onda se sve pretvori u marketing vašarsko kafanskog tipa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Oluj2.1

Da je umesto F-117 bio MiG-21 na kojoj daljini bi ga ostvaren zahvat nisanskim radarom S-125 sistema naravno u istim uslovima?

Sto se tice stelta svi ga rade pa nema potrebe da ga ne racunamo. Druga je stvar sto je F-35 naopak avion.

• 1Ovo se svidja korisniku: zoran MKD
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 15 Jun 2019 16:42

Меан пронађи текстове о будућем америчком ловцу 6. генерације. Који су ТТЗ предвиђени за њега:
летне карактеристике
ватрена моћ и опрема
тактички радијус
лакођа одржавања и отворна архитектура ради лакоће модернизације
и тек на крају кад се задовоље сви претходни услови да се колико је могуће више постигне СТЕЛТ али да не угрожава претходне карактеристике
Код Ф-22 и Ф-35 је потпуно обрнуто
СТЕЛТ по сваку цену па онда шта може од осталог да се постигне.
Од када је "прасе реп упрело" оржја и оруђа развијена на такав начин НИКАДА али дословце НИКАДА нису у борби била стварно ефикасна. Свако средство да би се у борби показало ефикасно мора да буде избалансирано а код Ф-22 и Ф-35 од избалансираних карактеристика нема ни ...

Dopuna: 15 Jun 2019 16:46

Za sve najpoznatije nemačke general omiljeni nemački tenku u Drugom svetskom ratu je bio Pz IV jer je imao najizbalansiranije karakteristike. Njima je padao mrak na oči kad im se spomene Tigar (čast izuzecima).

Dopuna: 15 Jun 2019 16:48

A od Kraljevskog Tigra su dobijali proliv i povraćku.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kristian_KG, Hektor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ltcolonel

Fora je sto su oni stelt ispeglali sa F-35 ali je F-35 propast sto se tice gomile drugih stvari, Kaplar pisao o ruskoj oplati za Su-57 koja je isti q. ko Lokidov fibermat, konkretno kompozit impregniran sa RAM. F-22 npr tako nesto nema.

Elem zasto onda "peglanje" oplate kod F-35? Pa zato sto motor kad radi na maksimalnom forsazu je vreo a posto su isli na sto vece smanjenje tezine zbog B verzije, termicka izolacija oko motora je go q i dolazi do ostecenja oplate. I sad se ceka da General Electrics zavrsi nov motor da bi se resio problem hladjenja motora.

Inace te zahteve sa sestom generacijom je postavila USN za svoj NGAD program dok USAF ima PCA program gde se nista ne zna sem da mora imati ogroman dolet da bi pratio B-21. Neki u Pentagonu su cak predlozili varijantu B-21? Doduse nije to nova ideja i Sovjeti su imali slicnu ideju sa Tu-160, Tu-160PP

Sto se mene tice sto se duze budu bavili sa F-35 i trosili pare na isti ostatak sveta moze da bude miran. Sva sreca pa Japan nije bio raspolozen da finasira hibrid F-22 i F-35, konkretno F-22 sa opremom F-35 i oplatom.

Sta reci kad F-35 kako stoje stvari dan danas nosi samo dve AIM-120 rakete. Na crtezima nosi cetiri ali ko sto napisah u temi o istom ja video nisam ga sa cetiri.

Ko stvarno veruje da F-35 sa dve AIM-120 moze ista protiv bilo kog modernog evropskog lovca, tome imam da prodam most, vrlo povoljno

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

^ Može 3x AIM-120.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Овде се виде 4 амраама и 2 бомбе. Није то уопште лоше. Фотошоп?

• 3Ovo se svidja korisnicima: shmele, carpbuster, Pera Ždera
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Jedna novija