II sv. rat i proizvodnja tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sad i ja odoh u off-topic ali cudi me da Nemci nisu razvili strateske bombardere i naravno strategiju upotrebe za iste. Cudim se zato jer su Nemci znali da moraju da bombarduju Veliku Britaniju i cilj im je bio da poraze tu zemlju. A znali su isto tako da moraju u severnu Afriku. Mozda na pocetku rata nije bilo toliko potrebno ali pogotovo kada je poceo napad na SSSR, tu im je takodje trebala takva avijacija.

Sreca nasa sto Hitler nije poslusao svoje generale.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::Sad i ja odoh u off-topic ali cudi me da Nemci nisu razvili strateske bombardere i naravno strategiju upotrebe za iste. Cudim se zato jer su Nemci znali da moraju da bombarduju Veliku Britaniju i cilj im je bio da poraze tu zemlju. A znali su isto tako da moraju u severnu Afriku. Mozda na pocetku rata nije bilo toliko potrebno ali pogotovo kada je poceo napad na SSSR, tu im je takodje trebala takva avijacija.

Sreca nasa sto Hitler nije poslusao svoje generale.

Bilo je i kod Nemaca generala koji su razmatarali razvoj strateskih bombardera ali to je bilo pre nego sto su se odlucili za blitzkrieg. Kada se munjevit rat pokazao vrlo uspesnim zapecanjena je sudbina strateskih bombardera u Luftwaffe. Dakle nije Hitlerova greska vec je taktika bila takva da bi teski bombarderi bili neupotrebljivi.

Neko kaze da bi veci bombarderi dobro dosli pri napadu na Englesku? Sumljam. Nije bio problem mala nosivost nemackih bombardera vec veliki gubici. Nemci nisu imali adekvatan lovac za zastitu bombardera i zato su pukli iznad Engleske.

Ameri ne bi bili ni priblizno efikasni iznad Nemacke da nisu imali rojeve Mustanga i Thunderboltova kao pratnju bombardera. Dok su leteli bez pratnje to je licilo na masakr.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Срећа наша што није послушао и Геринга, када му је овај рекао да немачка није спремна за рат великих размера још триес осме године.

Да се ми вратимо на тенкове, манимо се авијације и пво.

меан

мустанг се појавио тек 44 као пратња бомбардера, а дотада су амери летели без заштите. енглези су летели ноћу па им та заштита није требала. а после чувеног крвавог четвртка мисли почетком 44 дневно бомбардовање је било обустављено све до јесени исте године управо када се појавио П 51-Д кој је имао могућност да прати бомбардере до циља и назад.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sremac

A Thunderbolt

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean

poredim ono sto su nemci imali (he111) i ono sto im je trebalo za pravu strategijsku avijaciju (b17/24/29/lancaster). ako bi imali fw190 ranije, ako bi na bf109 ranije stavili dod.rezervoar i ako bi imali umesto gomile srednjih bombardera (he111, do-17, ju88) imali jedan "kao svet", odnosno ju88 i jedan teski bombarder, mogli su da poprilicno oslabe britaniju. ne samo bombardovanjem fabrika aviona, motora, kuglicnih lezajeva, rafinerija itd., vec i konvoja iz sad.

he177 je stigao prekasno i bio je problematican zbog pozra na motorima. tipicno nemacko komplikovanje - da su kao svet stavili 4 motora pod krila, a ne 4 motora u 2 gondole, prica bi bila drugacija. i jos da je stigao ranije...

slazem se, uljuljkali su se uspesnim blickrigom, pa su mislili da ce englesku lako slomiti - cak nisu redovno unistavali ni radare.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Bilo je vrlo vaznih meta u SSSR do kojih je on mogao da doleti ali sem par predloga da se iskoristi za udare po njima, nista konkretno nije uradjeno.
Mozda jer su iz sopstvenog iskustva videli koliko je neefikasno saveznicko bombardovanje industrijskih ciljeva.Kriticari masovnog bombardovanja obicno naglasavaju da je 1944te Nemacka imala rekordnu proizvodnju.Doduse kao reper se najcesce navodi GDP a nisam proveravao kako to izgleda ako se posmatraju konkretne brojke tenkova, aviona, etc

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

imala bi jos rekordniju da nije bilo bombardovanja. jos ce ispasti da je bombardovanje blagotvorno, jer ti onda proizvodnja poraste.

nemci jesu pokusavali da stvore teske bombardere, bas zbog toga sto su uvideli gresku, ali je he177, najozbiljniji projekat stigao kasno, a kad je stigao, otklanjanje problema je oduzelo mnogo vremean. onda su im definitivno vise trebali lovci i bilo je kasno. njima je strategijska avijacija trebala 1939-1941.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi raprava o avijaciji nije o tenkovima, pogotovu strateškim bombarderima.
Najlošija strana svih Pantera osim poslednje verzije su bili gumeni obrubi nosećih točkova.
Jedino je poslednja verzija imala specijalno odrađenu termičku obradu u maniru ruskih rešenja.
Ti obrubi su bili galvni razlog otkaza i gubitaka bez borbe.
Druga mana mu je bila benzinski motor.
U svemu ostalom Panter je po većini mišljenja najbolji tenk II sv. rata.
Inače se kod nekih razmatranja (nisu moja nemačka su) smatra da su i Panter i Tigar doprineli porazu
jer je po tom mišljenju bilo bolje preći na stvarno masovnu proizvodnju Pz IV koji je sa topom 75L48
još uvek bio samo nešto malo lošiji od T-34.
Komparacija JS i Pantera je relana jer iako su ovi prvi pripadali teškim pukovima proizvedeno je i upotrebljeno mnogo više nego recimo Tigrova pa su se u tom smislu i susretali sa Panterima.
Ako baš oćete avijaciju vratite se na Ju87G, He129 i Il-2M3. Recimo prilikom Kurske bitke.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Njemcima nije bio problem da razviju dizel motor za njihove tenkove, problem im je bio to sto nisu mogli da sintetizuju dizel, kao sto su sintetizovali benzin. Zato su i celo vreme prvili tenkovske motore (i kamionske i ostale) samo kao benzinske. Skoro sav dizel koji su proizvodili, isao je u mornaricu za njihove podmornice i brodove.
Kada su u pitanju tenkovi, svi, ali bas svi gledaju njihove oklope i topove. Niko nece da pogleda na njihovu manevarbilnost. Tu je T-34 bio pravi kralj, mogao je da izmanevrise sve Pantere i Tigrove i da im se dovoljno priblizi na rastojanju dovoljnom za unistenje. Prolazio je tamo gde ovi nisu ni mogli sanjati da bi mogli da prodju.
Ljudi bre, Panter je imao oko 50 tona, a za toliku tezinu bio je cak i veoma slabo oklopljen.
Sto se topova tice, tacno je da su i 75-ica i 88-ica imali bolje karakteristike za protivtenkovsku borbu, ali zaboravljate da je osnovni zadatak tenkova da prati i pomaze pesadiju, a za tu ulogu su se mnooogooo bolje pokazali sovjetske 76-tice i 85-tice, kao i zapadne 75-tice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sta, 75 mm top bolji za podrsku od 88? malo sutra.

panther je zapravo imao odlicnu prohodnost.

slabo oklopljen? ni to ne stoji - s obzirom na kvalitet materijala koji je nemcima bio na raspolaganju, oklop je bio izvanredan - fino zakosen, relativno dobro zavaren s obzirom na % ugljenika u celiku, debljine sasvi ok, jedino bok malo tanak. posleratni tenkovi su imali identicnu raspodelu oklopne zastite.

ako uporedis sa is, panther jeste nesto tanji na trupu (menjac napred na pantheru pruza dod.zastitu), ali koliko se secam na kupoli je bio tu negde, na boku upola tanji - to je posledica vrlo male oklopljene zapremine is2, ali je to opet imalo za posledicu jadan borbeni komplet i jos jadniju brzinu gadjanja dvodelnom municijom. opet, panther je na borbenim dometima mogao da ga probije,kao i is2 panthera, ali za protivtenkovske borbe prednost ide pantheru zbog brzine gadjanja i borbenog kompleta. za podrsku je bolji is2, ali opet, mali borbeni komplet je mana. problem is2,top 122 mm sa ogromnom municijom, bio bi resen topom 100 mm priblizno iste probojnosti ali sa jednodelnom municijom. tih topova nije bas bilo na raspolaganju pa je iskoriscen 122 mm. pametna odluka, kad imas i t34/85.