Nabavka novih sistema PVO za vojsku Srbije

• 2Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, 4bobo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da je nabavljen kad je trebalo, sigurno da bi nam MNOGO pomogao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mushroom ::da je nabavljen kad je trebalo, sigurno da bi nam MNOGO pomogao.

Koliko krstarećih raketa bi oborio?

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, 4bobo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Jan 2016 12:02

Kolege zar nije vreme da se vratite na temu?

Dopuna: 24 Jan 2016 12:08

MB120mm ::Kад је у питању поређење појединих Држава/војски/,то није могуће без да се узме у обзир њихова основна доктрина.Дефанзивно оријентисаној доктрини потребни су знатно мањи потенцијали.Конвенционално,и већ 90-тих застарело гледање 3 према 1,или 4 према један је сад већ упитно.Врабац је писао да НАТО Земљу са 60-70 авиона 4 генерације већ сматра јаким противником.На копну је то још компликованије.А у условима конфигурације терена сличном Српском врло тешко предвидиво/осим на папиру/.Za nato bi bili najopasnija zemlja ako bi imali veoma dobre PVO sisteme,jer onda nemogu da ti komanduju a to je kod njih najveci problem!Inace slazem se sa postom sto si napisao.

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, goxin, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Irbis ::Mercury ::Srbija jeste ojadjena na mnogo nacina, mnogo potencijala nije iskorisceno ili je zapostavljeno ali porediti Srbiju i Turksu u bilo kom kontekstu je neozbiljno

Sa sadasnjeg ugla jeste neozbiljno ja sam Srbiju i Tursku poredio u vreme kada smo bili identicni tj 2003 godine jer po podacima smo bili bukvalno u istom rangu.

Pa ako bi poredio nas i Kinu sta bi tek onda rekao

Jednostavno ne mozes porediti neuporedivo. Mozes porediti zemlje slicne populacije a i to bas nije okej jer ako poredis nas sa Belorusijom oni su u ZND dakle mogu lako da im prodaju svoju robu plus preprodaju ruski gas evropskim kupcima.

Sa druge strane mi se granicimo sa EU gde je mnogo teze bilo sta prodati zbog velike razvijenosti njihove privrede i poljoprivrede i zastita koje imaju.

Mislim da nema potrebe da se dalje raspravljamo o ekonomiji. Srbija je tu gde je, imamo takve i takve politicare i to je to. Zato ja i rekoh da bi mi mogli PVO da kupimo samo ako Hrvati stvarno kupe balisticke rakete, to bi bio jedini ozbiljan pritisak na nase da investiraju u PVO. Samo da te podsetim pricamo o politicarima gde nikome nije bitna odbrana od poplava, ni poziciji ni opoziciji. A videli smo sta je bilo 2014 i koliko je malo falilo da voda poplavi TENT. Toliko o tome da politicare zanimaju nacionalni interesi nebitno iz koje stranke su. Njih samo zanimaju njihovi stranacki interesi pa ce jedni da trose snagu na pricu o EU drugi na pricu o Rusiji a za Srbiju ih zabole dupe.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::mushroom ::da je nabavljen kad je trebalo, sigurno da bi nam MNOGO pomogao.

Koliko krstarećih raketa bi oborio?Krstarece smo obarali sa strelama.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

respekt ::versus ::mushroom ::da je nabavljen kad je trebalo, sigurno da bi nam MNOGO pomogao.

Koliko krstarećih raketa bi oborio?Krstarece smo obarali sa strelama.

Tacno (i patovima). E sad znas li da je najveci deo infrastrukture time i porusen, tj da nam odbrana od toga nije bila dovoljna? A porusena infrastruktura je upravo i bila najveca steta koje je bombardovanje napravilo. Dakle cak iako zanemarimo:

1) cinjenicu da se NATO vec debelo upoznao sa svim osobinama S300 (uz mogucnost razvoja elektronskih kontramera) preko Slovacke
2) da bi broj raketa koji bi smo za isti imali bio ogranicen bez mogucnosti popune
3) da bi par baterija itekako bilo moguce unistiti ako nicim drugim pukom masom aviona uprkos gubicima koje bi nanele

s obzirom da S300 ne bi popravio nasu odbranu od krstarecih projektila - nek smo srusili 10-20% sto je vrlo optimisticna cifra - porusili su sve sto su gadjali) SRJ bi bila primorana na Kumanovo pre ili kasnije.

Mozemo da pricamo o tome kako bi se zavrsio vazdusni rat Rusija + Kina vs NATO, ali i pretpostavljati da je opkoljena SRJ sa 7 mil. stanovnika mogla sama da pobedi u ratu sa NATOom od milijardu stanovnika i preko 100x vecim vojnim budzetom sa ili bez S-300 je cista glupost. To sto je tokom rata bilo potrebno dati nadu narodu da eto postoji magicno oruzje koje ce dobiti rat (hmmm... nesto me ta prica podseca na Gebelsa...) i sto bi danas ruski propagandisti u Srbiji da je spinuju i dalje ne znaci da tako i jeste.

• 1Ovo se svidja korisniku: versus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iskustva iz 99te ne znace puno jer neki aktuelni sistemi tada nisu postojali, pre svega MALD i JSOW a bogme i HARM E (znatno opasniji od ranijih verzija).

Za 120miliona dolara (sto je cena najboljih zapadnih lovaca) mozete kupiti oko 400 MALD ili 300 JSOW ili 150 HARM E. Dakle protivnik koji ima S-300 a nalazi se u NATO okruzenju mora racunati na salvo tih raketa po polozaju S-300 sistema koji je otkriven.

Ako bi NATO odlucio da nas opet napadne a mi imali S-300 samo bi pazljivije pristupili zadatku. Ne bi me cudilo da bi vecinu bitnih meta u prvim danima gadjali sa ATACMS, mi bi morali da biramo da li da se branimo i time otkrijemo polozaj ili da pustimo da uniste bitne ciljeve.

Zato po meni je BUK ipak bolje resenje. Cim dejstvuje hvata tutanj i samim tim mald/jsow/harm-e mogu da se slikaju jer on vise nije tamo.

Inace BUK-M2 moze da gadja ATACMS samo mora biti blize meti koju ATACMS gadja nego S-300 (40km od mete moze da bude).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Irbis ::Mercury ::Srbija jeste ojadjena na mnogo nacina, mnogo potencijala nije iskorisceno ili je zapostavljeno ali porediti Srbiju i Turksu u bilo kom kontekstu je neozbiljno

Sa sadasnjeg ugla jeste neozbiljno ja sam Srbiju i Tursku poredio u vreme kada smo bili identicni tj 2003 godine jer po podacima smo bili bukvalno u istom rangu.

O tome ti pricam, pojma nemas o cemu pricas

• 5Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, mushroom, goxin, 4bobo, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

versus ::
1) cinjenicu da se NATO vec debelo upoznao sa svim osobinama S300 (uz mogucnost razvoja elektronskih kontramera) preko Slovacke
2) da bi broj raketa koji bi smo za isti imali bio ogranicen bez mogucnosti popune
3) da bi par baterija itekako bilo moguce unistiti ako nicim drugim pukom masom aviona uprkos gubicima koje bi nanele
....... ali i pretpostavljati da je opkoljena SRJ sa 7 mil. stanovnika mogla sama da pobedi u ratu sa NATOom od milijardu stanovnika i preko 100x vecim vojnim budzetom sa ili bez S-300 je cista glupost.

Zelim da cutim ...ali ne mogu da podnesem dezinformaciju. Izvinjavam se unapred za OT u odnosu na temu ... ali ovakva pisanja kolege ne mogu da ostanu bez odgovora argumentima i faktima (iako mnogi nisu upoznati sa njima).

1. NATO zna osobine S300 ....i zato se i plasi toga. Da je bilo S-300 u Srbiji velika je sansa da se nikada ne bi upustili tako lako u ono sto je jednostavno bila politicka odluka da se napravi haos u evropi da bi NATO imao razlog da postoji ...jer se Varsavski pakt srusio ...i ociglednog neprijatelja nije bilo (za obicnu javnost ...tj. oporezovanu raju). Kad je ta stvar "odradjena" preslo se na terorisam[u] kao novi neprijatelj. NATO-u (citaj SAD) je potreban "isam" kao protivnik ....50 godina je [u]komunizam posluzio valjano te svrhe ..... sada terorizam .... a sledeci ce biti verovatno nacionalizam ...u smislu Ruske Federacije koja ispoljava (korektno) svoj nacionalni indentitet i ne prihvataju toliko da budu "Amerikanizovani" ... osim najbogatijeg sloja ruskog drustva. Vidite, nacionalizam je samo rezervisan za Ameriku kao dobra stvar (Coca-Cola, Apple Pie and Chevrolet" .... "God Bless America, Land of the free ..." a za sve druge to je apsolutno neprihvatljivo za Amere i sledi "no, no!! ...be a good boy and listen good ...this is how you are going to do things ...our way!!"

2. Cinjenica da se imalo S-300 znaci da verovatno ne bi ni doslo do napada na SRJ ... jer NATO generali nisu ludi ...koliko god mi to zelimo da mislimo. Oni se nikada nece upustiti u rat sa nekim zbog neke politicke potrebe ako misle da postoji velika sansa za ozbiljne gubitke u resursima a pogotovo gubitak u imidzu koji marljivo grade od kraja Vietnamskog rata kad je jedna sila bila porazena ...i debakla u Iranu. Taj imidz je poceo da se gradi kad je Ronald Reagan postao predsednik ....od napada na jadno i bedno ostrvce Granada (da bi navodno "oslobodili" Americke medicinske studente) pa kroz prvi rat u Zalivu protiv Huseina ...itd. Daklel, prava vrednost S-300 nije da ce da obori svaki avion ...nego je jedan ogroman deterent da se bilo ko ne upusti tako lako u neku geo-politicku avanturu.

3. Vas komentar o masi aviona koji bi unistili S-300 baterije podrazumeva da S-300 nije nikakav deterent - a tu vi gresite ...mnogo. U tome je sustina tog oruzja - toliko je sposobno da ugrozi neprijateljsku avijaciju da se mnogi promisle 20-30 puta pre nego sto se usude da napadnu. Naravno ako je u pitanju samoodbrana jedne drzave .... npr. ako bi Srbija bila agresor prema nekom u komsiluku onda taj komsija nema sta da razmislja - zbog njihovog opstanka bi napao te PVO sisteme sa onim sredstvima kojim oni raspolazu. Ali misliti da svaka "avantura" nekog is komsiluka ce dovesti NATO udruzenu vazduholplovnu silu na njihovu stranu - jednostavno nije tacno. Sve drzave NATO i njihovi poreski obveznici i dalje gledaju prvenstveno svoj interes.

Dakle, nema jedinstva u NATO ako se misli da ima iole sansa za vecim gubicima ...a pogotovo ne ako kopnena vojska treba da se ukljuci u rat na nepogodnom (za njih) terenu i protiv odlucnog branitelja koji zna svoj teren. Zato je vecina borbenih letova odradila Amer avijacija.

Mnogi u Srbiji nisu upoznati da je Rusija (pod Jeljcinom) odigrala kljucnu ulogu da se desi Kumanovo .... jer mnogi ne znaju da su Ameri bili na ivici (2 nedelje!!) da okoncaju ratna dejstva i bombardovanje zato sto se nisu ostvarila obecanja generala da mogu da "pacifikuju" tu malu drzavicu od 7 miliona samo iz vazduha ... a potrosilo se blago u naoruzanju. Zato se trazio izgovor ili neka pogodba sa drugim silama van NATO strukture. Mnogi ne znaju da su Rusi napravili dogovor - odmah zaustaviti Zapadnu dnevnu propagandu i huskanje o Cecniji (Chechnya) na udarnim TV vestima u SAD (svakog dana!!) - a za uzvrat Srbima ce se reci da je kopnena invazija iminentna. Samo da se ne misli da sam neki rusofob - ja sam 1/4 Rus (Kozak) po ocevoj strani ...tako da taj argument ne bi drzao vodu.

S-300 se nikada ne bi upotrebio protiv krstarecih raketa! I da su politicki mogli da podnesu kritiku Rusije, Kine i drugih u svetu koji nisu u njihovoj mafiji naravno da bi Ameri potpuno unistili jedan grad (kao npr. Dresden u 2SR) - verovatno Beograd ..... ne samo neke zgrade i objekte infrastrukture. Ali to nije bilo moguce da prodje politicki. To se jedino desilo ako bi doslo do 3SR - dakle "Total War" - gde niko ne pita i ne brine sta je politicki pogodno .... i sta su moguce politicke konsekvencije.

To je sve - i nece biti vise o ovoj "diskusiji".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote="respekt"]Napisano: 24 Jan 2016 12:02

Kolege zar nije vreme da se vratite na temu?

Dopuna: 24 Jan 2016 12:08

MB120mm ::Kад је у питању поређење појединих Држава/војски/,то није могуће без да се узме у обзир њихова основна доктрина.Дефанзивно оријентисаној доктрини потребни су знатно мањи потенцијали.Конвенционално,и већ 90-тих застарело гледање 3 према 1,или 4 према један је сад већ упитно.Врабац је писао да НАТО Земљу са 60-70 авиона 4 генерације већ сматра јаким противником.На копну је то још компликованије.А у условима конфигурације терена сличном Српском врло тешко предвидиво/осим на папиру/.Za nato bi bili najopasnija zemlja ako bi imali veoma dobre PVO sisteme,jer onda nemogu da ti komanduju a to je kod njih najveci problem!Inace slazem se sa postom sto si napisao. [/quote
респект@
Па колега,пишем управо о РВиПВО,односно о једној њеној компоненти.ПВО системи се подразумевају,како већ рекох слојевито.Што се тиче ВОЈИН-а,ту се не бих петљао,ето купљена су 2 радара од Словенаца,колико је то довољно../и шта би можда још требало/не бих знао
mean-macine@
Колега да ли стварно верујете у то што пишете.99-та је *застарела*,јел тако,искуство стицано током агресије може да се проспе кроз прозор!Зар заиста мислите да практично ЈЕДИНИ,који су се уопште сусрели са нечим сличним у историји ратовања,незнају то што сте написали?,Па ако то знам ја,као чист пешадинац,са мало покупљеног знања/што би рекли Лужничани...збирутк/на овом форуму и препискама са Врапцем,где доста тога нисам ни разумео,како треба...мислим шта рећи .Ато да СВИ гледају само да дрпишу,и да нико не хаје за ово и оно,ни по једној биолошкој теорији не држи воду