Nabavka novih sistema PVO za vojsku Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drache ::Следећи Вашу логику нико, осим можда историчара, не би требало да чита дела војних класика, а приватни издавач који је пре пар година издао превод Макијавелијеве књиге "О умећу ратовања" се дебело заје*** што га је објавио. Тачно је да сваки план губи у судару са реалношћу, али неке законитости опстају, а прилагодљивост је нешто што се подразумева. Када схватате како нешто функционише, онда можете да додајете и одузимате, већ према потреби. И то нема везе ни са дипломом (па макар била са ВВА "Гагарин" Моњино), ни са познавањем правописа.

И да ставим целу књигу "Ракетни системи у одбрани малих држава" из 2014. године, правац и резултат дискусије био би исти.

И пре него што се одјавим, само један цитат из важеће Стратегије одбране РС: "Агресија на Републику Србију сматра се мало вероватном". Па наставите да сањате противракетни штит над Србијом док војска сања пристојне чизме и униформе.

Све најбоље.

Ima te li ovu knjigu, koliko je kostala i vredi li kupovati?

Sto se citata iz Strategije odbrane tice, plasim se da je izvucen iz konteksta

• 2Ovo se svidja korisnicima: yrraf, virked
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drache ::Па наставите да сањате противракетни штит над Србијом док војска сања пристојне чизме и униформе.
Vojska sanja cizme i uniforme jer ima nesposobne, karijerne, plasljive komandante bez dana trupe (da ne kazem - vezare), kojima su vaznije zvezdice na ramenu i fotelja u kabinetu nego odbrana drzave.
Koji je vazduhoplovac javno izasao pred javnost i rekao da je RViPVO kolabiralo? Niko. Vazno je da se na kraju godine konstatuje da je Vojska izvrsila sve zadatke.
Ali neeee...lepse je cutati, sedeti u cosku i pisati knjige. Ako jos usput "padne" neka Skoda ili Opel - puna kapa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aerodrom ::E, posto smo konstatovali da je dokument iz 1980-e - mozemo dalje...

Dokument moze biti iz 1980, ali razmisljanje je bar 10 godina starije. Zakljucak koji je zasnovan na S75 Dvini i S-75M Volhov tehnologiji i stacioniranim sistemima za PVD odavno nema smisla ... i nije imao smisla 1980 godine.

@Drache - to sto je kolega @aerodrom konstatovao je sve sto sam mislio da kazem sa mojom kratkom opaskom ....nista maliciozno.

@kljift - na zalost svih ljubitelja avijacije i RV drzave sa malom povrsinom i malom razdaljinom od mogucih protivnika nemaju svrhe da imaju LA prve klase jer svi aerodromi bi bili unisteni u prvim danima bilo kakvog ozbiljnijeg sukoba. To je po mom misljenju tacno za nas u Srbiji - ali i za sve iz komsiluka. Krstarece i balisticke rakete, pa i one "zastarele" zavrsavaju taj posao za nekoliko minuta. Manje-vise sve stacionarne vojne instalacije od prave vrednosti bi bile unistene ..ili onesposobljene. Ali, LA je potrebna da odrzava suverenitet nad VaP-om u mirnodopskom periodu ... tj. ako drzavni suverenitet i dalje postoji ...i da se komsije ne bi *urcile previse znajuci da neki komsija nema barem mali komponent LA (npr. a to se moze uociti i na ovom forumu izmedju kolega iz Hrvatske i Slovenije).

@Mercury - ako mislite gerilski sistem u smislu pokretljivosti i kamuflaze ....apsolutno. To je jedini nacin da PVO komponenti prezive. Ali domet mora biti do recimo 12,000m visine i 30 km daljine. S-125 Neva je otprilike tu ..... manje-vise. Fali mobilnost i mogucnost brzog dejstva iz prethodnog zaklona. Vrednost S-300 je veca kao deterent nego kao aktivan ucesnik u PVO (jer se ne bi imao veliki broj tih raketa) - ali samo imati npr. 2 baterije S-300 pravi veliki utisak na potencijalne protivnike.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

NEVA i BUK u savremenom PVO okruzenju nemaju sta da traze. Vreme ih je pregazilo.
Stvar je u broju istovremeno gadjanih ciljeva, tj. kanalnosti.
Ako se izvrsi masovni napad vodjenim raketama - sa polovnim BUK-M1, na primer, ne postoji mogucnost njihovog obaranja. Tek BUK-M2 "radi" posao, jer 1 lanser gadja do 4 cilja odjednom (x6 lansera=24 cilja).

Na daljinama do 20.000m i visinama do 10.000m treba da "radi" sistem sa raketama sa ARS GSN ili IC GSN, poput MICA-VL , CAMM-L (EMADS), IRIS-T SL ili SPYDER-MR:
- aktivne rakete daju mnogo vise fleksibilnosti, uz mogucnost dobijanja podataka od vise senzora, sa vise strana ("third party targeting");
- ovi sistemi su veoma mobilni;
- imaju mogucnost dejstva u svim pravcima, 360 stepeni, bez ogranicenja;
- uz veoma mali broj vozila, imaju veliku mobilnost;
- imaju veliku kanalnost, gadjaju istovremeno vise od 10 ciljeva;
- zahtevaju malo ljudi i laki za upotrebu, zahvaljujuci savremenim KIS-evima i radarima (veoma vazno za Srbiju);
- dopuna i manipulacija su veoma lake, jer su rakete pakovane u standardizovanim kontejnerima.

Imajuci u vidu sve navedeno, MICA-VL se izdvaja kao gotovo idealna zamena za KUB, a veliki plus je to sto koristi obe vrste raketa (MICA-RF i MICA-IR). Bice interesantno videti kako ce izgledati serijski Pancir-SM.

Za vece daljine i visine, antibalisticku zastitu - BUK-M2 (45km), a u perspektivi M3 (70km).

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::aerodrom ::E, posto smo konstatovali da je dokument iz 1980-e - mozemo dalje...

@kljift - na zalost svih ljubitelja avijacije i RV drzave sa malom povrsinom i malom razdaljinom od mogucih protivnika nemaju svrhe da imaju LA prve klase jer svi aerodromi bi bili unisteni u prvim danima bilo kakvog ozbiljnijeg sukoba. To je po mom misljenju tacno za nas u Srbiji - ali i za sve iz komsiluka. Krstarece i balisticke rakete, pa i one "zastarele" zavrsavaju taj posao za nekoliko minuta. Manje-vise sve stacionarne vojne instalacije od prave vrednosti bi bile unistene ..ili onesposobljene. Ali, LA je potrebna da odrzava suverenitet nad VaP-om u mirnodopskom periodu ... tj. ako drzavni suverenitet i dalje postoji ...i da se komsije ne bi *urcile previse znajuci da neki komsija nema barem mali komponent LA (npr. a to se moze uociti i na ovom forumu izmedju kolega iz Hrvatske i Slovenije).



Ne znam. Nisam ja ni ljubitelj ni protivnik RV ali za polaganje jaja u košaricu RV definitivno moraš da budeš ekonomsko - finansijski jak pa i politički (da te strana snadbjevač opremom i borbenim kompletima ne bi ostavila na cjedilu). Na primjer, Južnoafrikanci su se mučili sa Francuzima iako su imali pare, iako su donju polutku Afrike branili od komunističke pošasti, iako su u nekakvim krvnim vezama.
Inače RV kao RV je potrebno svakom i onom veličine Singapura i onom veličine Federacije Rodezije i Njasalenda. U suprotnom vojska može pod MuP.
RV kao RV lijepo može da nadopuni slojevitu PVO, smišljenim presretanjem iz donje polusfere, zasjedama. Jedan MiG 21/F5/J7 prepakovan na standard 97 sa novim motorom, poboljšanim kokpitom, koplje radarom mogao bi sa pravim informacijama da poleti sa neke livade i da spuca salvu R 27 raketa ili neki miks kineskih raketa ili pak R77 iz neke dobre pozicije na praktični/upotrebljivi domet tih projektila i maksimalno zakomplikuje stvari napadaču i rastereti/popuni praznine PVO. Kao Tango i Keš.
Što se tiče aerodroma, šta će ti aerodromi pored svih tih kilometara autoputeva. Šalim se. Elem, Šveđani su još četrdesetih počeli da produbljuju pećine da kopaju dublje. Jebiga oni imaju onaj Atlas Kopko za kopaću opremu, pa ležaja koliko hoćeš, pa borera, pa onaj Volvo sa kipom. I izbušili su popriličan broj tih podzemnih stvari ali su valjda još šezdesetih, sedamdesetih, osamdesetih, valjda digli ruke od toga i razvili neku Basbat strategiju o disperziji letačkih jedinica RV. Na trasama švedskih kolskih (asfaltiranih) puteva, uključujući i obične sa dvije kolovozne trake u suprotnim smjerovima, "ažurirali" su "pravine" pogodne za PSS. Na tim pravinama su znali da iskopaju 1 - 2 manje, najnužnije (vjerovatno VOJIN) podzemne instalacije, a da civilnu infrastrukturu poput benzinske pumpe, pripadajuće radionice, parkinga iskoriste kao logističku bazu za avio jedinicu u slučaju rata. No opet i to je nekakva meta ali opet sklupčanija i jeftinija od aerodroma. Čak i ako posluži samo jednom dok je ne roknu - isplatila se.
Isplati se i dobro pokošena livada malo tvrđe podloge sa logistikom u vidu auto cisterni i traktorskih prikolica. MiG 21 je i pravljen za to. Samo da se upotrijebi pametno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aerodrom ::
Imajuci u vidu sve navedeno, MICA-VL se izdvaja kao gotovo idealna zamena za KUB, a veliki plus je to sto koristi obe vrste raketa (MICA-RF i MICA-IR).

A i na Istocnoj strani ima kandidata ....recimo R-77 (RVV-AE) ...isto moze biti AAM ili SAM.
http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/503/505/

Srbija je vec razvila RL-2 i RL-4 .... sa R-73 i R-60 za krace domete u IC rezimu. Samo ih treba kontejnerizovati na korektan nacin .... kao npr. Strela-1 i Strela-10.

@kljift

Malobrojna RV jedino imaju sansu kao sto ste napisali - prepadom - protiv mnogo mocnijeg protivnika. Ali i onda je pitanje da li bi taj "branitelj" preziveo .... jer protivnik bi imao veci broj drugih aviona na raspolaganju da ga srusi sa daljine onog trenutka kad ga vidi na radaru. Dolazi se do konstatacije da "kako god se okrenes - *upe ti je pozadi" . Zato i kazem da protiv mnogo vise puta jaceg protivnika LA bolje da bude u nekim podzemnim sklonistima gde ih ne mogu lako unistiti. Zato i mislim da zilav PVO bi imao mnogo vise uspeha i kao deterent a i u sukobu ....ako bi do toga doslo.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Констатовали смо много пута до сада је систем ПВО непотпун без ЛА. И да је ЛА потребна за миродопску контролу ВаП-а.

А да подсетим и напоменем за оне који не знају да цео Балкан са Мађарском али без Грчке, нема више од 50 оперативних борбених авиона. И то се неће много мењати у будућности.

• 2Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, 4bobo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To je tacno za sopstvene LA komsija ...ali oni samostalno i nisu problem. Prava pretnja je od nekih NATO "buldoga" (SAD/V. Britanija - ovi uvek idu zajedno , Nemacka, Francuska, Italija i Turska) koji bi iskljucivo zbog njihovih sopstvenih interesa (geo-politickih i ekonomskih) postali "saveznici" nekom od komsija.

• 2Ovo se svidja korisnicima: goxin, Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Dok2015
Poenta sistema koje sam naveo je u tome da imaju data-link. Raketa pre ispaljenja dobije podatke o polozaju cilja i polece ka njemu bez da ima zahvat svojom GSN. Lanseri su vertikalni, rakete mogu da se ispale u bilo kom smeru (za razliku od RL-2 i RL-4). Tokom leta, putem data-linka, dobija korekciju putanje. Tek u zavrsnoj fazi ona zahvata cilj svojom GSN i pogadja ga. To ratne budzevine RL-2 i RL-4 ne mogu. Sto se tice R-77 - to je samo mastarija, ne postoji u praksi. Ja pricam o sistemima koji postoje i uvedeni su u upotrebu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ali taj data link i dobijanje podataka o cilju pre zahvata soptsvenom GSN zahteva nisanski radar i ozracenje cilja?