Nabavka novih sistema PVO za vojsku Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::

. ...u ono sto je jednostavno bila politicka odluka da se napravi haos u evropi da bi NATO imao razlog da postoji ...jer se Varsavski pakt srusio ...i ociglednog neprijatelja nije bilo (za obicnu javnost ...tj. oporezovanu raju).

Već ovo gore što si napisao te diskvalifikuje kao ozbiljnog sagovornika. Nato započinje ratove da se ne bi raspao? To je još jedan od spinova koje loše pripremljena ruska propaganda pušta u javnost a ti se upecao... Po njima se raspadaju bar zadnjih 25 godina (nisam proveravao raniju VU propagandu, verovatno su trabunjali da će se sutra raspasti od stvaranja NATO pakta, slično tako sad kenjaju za EU samo da bi ljudi ovde mislili da je ulazak tamo lošiji dil nego što jeste). Za tvoju informaciju, NATO nas je bombardovao (a pre toga pomogao Šiptarima da se vojno organizuju) da ubrza pad Slobe i uvlačenje SRJ u svoju sferu interesa (ako ne može odmah onda korak po korak). Svako ko misli da je postojao bilo koji važniji razlog nema veze s mozgom.

Dok2015 :: 2. Cinjenica da se imalo S-300 znaci da verovatno ne bi ni doslo do napada na SRJ ... jer NATO generali nisu ludi ...koliko god mi to zelimo da mislimo. Oni se nikada nece upustiti u rat sa nekim zbog neke politicke potrebe ako misle da postoji velika sansa za ozbiljne gubitke u resursima a pogotovo gubitak u imidzu koji marljivo grade od kraja Vietnamskog rata kad je jedna sila bila porazena ...i debakla u Iranu. Taj imidz je poceo da se gradi kad je Ronald Reagan postao predsednik ....od napada na jadno i bedno ostrvce Granada (da bi navodno "oslobodili" Americke medicinske studente) pa kroz prvi rat u Zalivu protiv Huseina ...itd. Daklel, prava vrednost S-300 nije da ce da obori svaki avion ...nego je jedan ogroman deterent da se bilo ko ne upusti tako lako u neku geo-politicku avanturu.

Tačno je da Ameri (kao i svako uostalom) gledaju odnos cena-postignuto ali očigledno nemaš dobru predstavu šta im je skupo a šta ne. U Iranu je pravi debakl za Amere bila sama islamska revolucija i gubitak kontrole nad jednim od najvećih naftnih nalazišta u tadašnjoj američkoj sferi interesa, vojna blamaža posle svršenog čina sa gubitkom par helikoptera je u poređenju sa time samo fusnota.

Znaš li da su SAD i sateliti u zalivskom ratu izgubili preko 40 aviona? Imidž u narodu se gradi mnogo jeftinije nego što ti misliš - prostim medijskim manipulacijama. Primer? Pa tek u skorije vreme su priznali koliko su stvarno aviona tada izgubili. A jesu li zato izgubili i rat? Nisu, postigli su svoj cilj - isterali su Iračane iz Kuvajta i time sprečili vrlo verovatan gubitak još jednog nalazišta (izgubili su Irak, ali nad Kuvajtom imaju kontrolu 100%).

Imala je Libija šest baterija S-200 1986 (tek isporučene) pa su je Ameri ipak tada napali iz vazduha (operacija El Dorado Kanjon). Istina to je bio jedan napad a ne duga kampanja i nije naneta ne znam kolika šteta ali nisu ni Ameri pretrpeli velike gubitke (izgubili su 1 avion)
https://en.wikipedia.org/wiki/1986_United_States_bombing_of_Libya

I opet, i da smo mi imali 100 baterija S-300 mogli su nas samo gađati krstarećim raketama 5 godina. Šta misliš da bi se NATO na kraju predao Slobi? SRJ je u ratu odsečena od sveta (kopneno opkoljeni NATO saveznicima, pomorski je dosta da uvedu blokadu, očigledno im savet bezbednosti i nije neophodan za to kada u kraju imaju najviše ratne tehnike - videti Libiju 2011) i ekonomska situacija u SRJ bi se brzo pretvorila u neizdrživu.

S-300 bi sigurno uticao na američku taktiku i donekle promenio TAKTIČKU situaciju (dok ne bi bio neutralisan naravno). Strateški bi bio nebitan činilac.

• 4Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, mushroom, ssekir75, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

oooh, nisam napomenuo jer nisam mislio da ima razloga - imam i taj plavi pasos .... i zivotno iskustvo vise od 40 godina (od 1973) u toj zemlji o kojoj "ocigledno" nista ne znam. Vi i slicni slobodno verujte sta vam je servirano - od lokalnih i stranih propagandnih izvora. Tol'ko o tome. Pozdrav.

• 2Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, 4bobo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

This is How USA Could Destroy Russian S-300 in Th…: http://youtu.be/DlTwsw1N7cA

Ovaj video pokazuje da je s300 jos uvjek opasan sistem PVO, koji zadaje glavobolje ali i prikazuje moguce napade na njega.

Naravno Ruje imaju jace sisteme a mi jos uvjek imamo NEVA S-125 .

Zato bez PANTSIR S1 ( kombinovani sistem) nema ni S300 . ( racunam na modernizovane NEVE i KUB -ove)
Naravno, samo prisustvo jaceg sistema znaci tezi zalogaj, znaci odvracanje od agresije, to je poenta vojske.
Situacija se uvjek mjenja, mi uvjek na vjetrometini izmedju Istoka ,Zapada i Bliskog Istoka .
Ali treba po redu ici.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Jan 2016 16:10

99te S-300 bi zagoracao corbu NATO-u. Ali danas nije 1999 i to je glavni problem. Mi smo ljudi okruzeni. Dovoljno da nas gadjaju modernom artiljerijom pa ce da nam nacine ozbiljnu stetu. Ne moraju uopste da ulete u nas VAP.

Pa vidite kolika se frka kod nas digla samo na najjavu da bi kosmije mogle da kupe ATACMS. A to je jedna Hrvatska koja moze da priusti mozda 20 tih raketa. A koliko ih ima Amerika?

Dopuna: 24 Jan 2016 16:15

Naravno nisam od onih koji zbog toga misli da nam pvo ne treba ali treba biti realan videti sta moze najvise da ih iznenadi a po meni to su sistemi koji munjevito menjaju polozaj a imaju dobru efikasnost protiv svih ciljeva dakle da mu ne treba neki drugi sistem da ga brani ili da obori mete koje on ne moze. Znam da sam dosadan ali to jedino ispunjava BUK.

• 2Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, 4bobo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Opet gubite sustinu.
Poenta nabavke ozbiljnijeg PVO nije eliminisanje svih ciljeva u vazduhu (jos veca glupost je potpuna odbrana od krstarecih raketa) vec nanosenje dovoljno ozbiljne stete protivniku koja ce ga naterati da prepispita svoju odluku o napadu.
Tu podrazumevam i dodatne analize koje ce neprijatelj morati da sprovece kako bi prikupio podatke o mogucnostima tog PVO sistema koji bi smo posedovali, obucenost posada, potrebne kontramere i generalno troskovi da se ta PVO suzbije (avioni za SEAD i DEAD, rakete kao sto su HARM koje nisu ni malo jeftine itd), zatim moguci rizici obaranja i koja bi steta nastala, naprezanja ljudstva i tehnike - ovo je stvar koju stalno svi zaboravljaju kad komentarisu NATO agresiju, i jedna i druga strana su imale velika naprezanja ljudstva i tehnike.
To se posebno izrazilo kod agresora jer su napadali iz vazduha, a vazdusna dejstva podrazumevaju velika naprezanja tehnike i stalno odmaranje ljudstva, preglede aviona, itd. a to ume da bude jako nezgodno kada se ta agresorska avantura malo oduzi.
Sve to, odnosno novi uslovi koji bi znatno pogorsali sanse agresora da brzo neutralise PVO, lazne mete i polozaji, imitatori...uz to se i dalje zaboravlja cinjenica da ta sredstva, koja su upotrebljena 1999 protiv nas, tesko da ce moci neko opet da angazuje - i avione i naoruzanje koje je utroseno.
Da razvija se danas sve i svasta, unapredjenje verzije, nove rakete. Koliko je toga danas u naoruzanju evropskih vojski i u kom broju.....

• 1Ovo se svidja korisniku: mean_machine
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma meni bi srce ko kuca bilo da vidim modernizovane KUB-ove , a PANTSIR S-1 , BUK, premije nad premijama. S 300.......ne smijem ni razmisljati o njemu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za krstareće niko pa ni Rusi (ni Ameri) nemaju adekvatnu odbranu ali bi recimo Rusi Amerima odgovorili svojim krstarećim... E to je pravi deterent. Mi ne bismo imali čime. Moderno ratovanje se sastoji iz brojnih komponenti međutim ako ti jedna fali a ti nemaš prednost u nekom drugom vidu koji kompenzuje tvoju slabost u prethodno navedenom, doživećeš poraz. NATO je osim onoga što nam jeste radio imao još milion opcija koje nije upotrebio. Mi smo dali sve od sebe. Odnos snaga je bio nemoguć, smarate sa fantazijama kako je SRJ mogla da porazi NATO.

Očigledno su ljudi ovde izvukli vrlo pogrešne zaključke iz američkog poraza u Vijetnamu. U Vijetnamu je Severni Vijetnam imao stalno snabdevanje svim vidovima potrepština uključujući i najmodernije naoružanje iz SSSRa i Kine, srazmerno (istina ne 1:1) onome što su Ameri i sateliti slali u taj rat sa svoje strane. SRJ to nije imala niti mogla da ima. Iako se tehnika ratovanja bitno promenila od Vijetnama ti osnovni PRINCIPI snabdevanja, logistike i odnosa snaga - koji su bili u osnovni razlog poraza SRJ pre bilo kakvih priča o taktici i tehnici su ostali nepromenjeni.

A ti Dok, ako si ovo u prethodnom postu insinuirao da si u stvari 40 godina živeo u SAD ili bar negde na zapadu, onda to, pod uslovom da je istina, u velikoj meri objašnjava tvoju tendenciju da ozbiljno shvataš njihovu propagandu kad ističe sitne tehnikalije kao glavne probleme za svoju politiku a glavne probleme (kao i prave razloge i ciljeve) naravno prećutkuje. Interesantno je da je tvoje pisanje, iako izrazito anti-američko u stvari više zasnovano na njihovoj propagandi nego moje koje nije anti američko nego objektivno.

• 3Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, voja64, 4bobo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Jan 2016 17:18

goxin ::This is How USA Could Destroy Russian S-300 in Th…: http://youtu.be/DlTwsw1N7c

Kolega, ovo ti je stvarno pravi SBB-KBB (ali na visem i skupljem nivou od bloga gde mi ucestvujemo) - moze biti al ne mora ..... to je "sales pitch" (dakle reklama za trazenje novca za razvoj) od strane vojno-industrijskog kompleksa - traze pare od Kongresa SAD da dalje razvijaju ovaj koncept/ideju. Dakle, nista ovde nije dokazano ....samo masta. Ali OK - bez maste nema pocetka. Interesantno je da su pokazali trup C-130 aviona (normalno sa 4 turboprop motora) sa 8 mlaznih motora (a la B-52). Interesantno je da misle da protivnik nece imati nikakve kontra-mere za njihovu ideju ....i da li stvarno misle da ce ti krstareci ometaci moci da dodju na razmak od lansera gde ce moci da ih uoce. Da li stvarno misle da ce njihov C-130 (ili sta je vec) moci nesmetano da leti u pozadini lovca i da lansira te krstarece rakete. Mislim ima tu mnogo pretpostavki ...neke verovatno da idu u korist njihovom "sales pitch"-u. Ima stara izreka na engl. s obzirom da ovi mnogo pretpostavljaju (to assume) ... "If you assume (ass-u-me) you can make an ass out of you (u) and me". "Ass" u ovom smislu je engl. rec za magarca ....mada i drugo znacenje - zadnjica - moze imati smisla isto!

Dopuna: 24 Jan 2016 17:51

versus ::
A ti Dok, ako si ovo u prethodnom postu insinuirao da si u stvari 40 godina živeo u SAD ili bar negde na zapadu, onda to, pod uslovom da je istina, u velikoj meri objašnjava tvoju tendenciju da ozbiljno shvataš njihovu propagandu kad ističe sitne tehnikalije kao glavne probleme za svoju politiku a glavne probleme (kao i prave razloge i ciljeve) naravno prećutkuje. Interesantno je da je tvoje pisanje, iako izrazito anti-američko u stvari više zasnovano na njihovoj propagandi nego moje koje nije anti američko nego objektivno.

Kolega @versus, nemam nista protiv Vas - i ne zelim nikakve peripetije. Vi mozete meni da verujete ...ali i ne morate ...to nije moja odluka. Vi kolega kao i vecina na svetu mozda verujete Hollywood-u i ekstremno dobro razvijenom PR (public relations .... dobro zna se sta mislim) sektoru i toj propagandi. Treba biti maher i prodati obojenu slatku gaziranu vodu sa malo hemije - celom svetu u formi "Coca-Cola". Ili tu "gurmansku hranu" pod nazivom McDonald's hamburger , Big Mac itd. .... i to po duploj ceni od domace hrane koja je uzput 3 puta ukusnija. Za to skidam kapu - ali opet u negativnom smislu. U pravu ste za jednu stvar - imam anti-americki stav za mnoge stvari ... za one koje SAD zasluzuje da primi kritiku. Da li ste se pitali zasto? Pa, zato sto sam to trpeo 40+ godina i video iz prve ruke sta se radi (na raznim nivoima u skladu sa mojim zivotom i pozicijama)....od kraja vijetnamskog rata (1973 kad sam bio 15 godina) pa do skoro. Za mene licno SAD - ali prvenstveno moj rad, znanje i sposobnist - su mi pruzili zivot sa viskokim standardom ...ali taj "bitter sweet" osecaj i dalje postoji - a to je realizacija da neki zive bolje od drugih na grbaci trecih - ne zato sto su pametniji, snalaznjiviji ili sposobniji ...nego zato sto su jednostavno gradjani jedne megalomanske drzave. Da, to je pravo ime za to ponasanje jer cak i najgluplji "red neck" iz Alabame misli da je pametniji od drugih u svetu. To je definicija megalomaniaka. Tako su se ponasale Svabe u 2SR ...a neki od njih i danas (sve sto ide u krug se vraca nazad).

Mnogi ne razumeju da generali ne odlucuju sta ce da se upotrebi, gde i kada u regionalnim konfliktima .... jer sve je potcinjeno politickoj volji i geo-politicki dozvoljenim potezima. Tako da milion opcija za NATO apsolutno nije postojalo. Ja cu opet da ponovim u "ulicnom zargonu" - Ameri su pukli! Bili su 2 nedelje od dana kad su morali da zaustave agresiju! Molim vas, nemojte me pitati za link ili neki javni dokaz - jer taj link ne postoji ...i ne sme da postoji.

Apsolutno nece biti ni jedna jedina rec vise od mene o ovome.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa da, pise kako bi mogle SAD da uniste S300 u buducnosti.

Znaci pravi glavobolju i dan danas, a spremaju odgovor tek u buducnosti. Pitanje je kakav je na elektronsko ometanje. Jedno je napad na Srbiju koja bi imala minimalan broj S300 ili napad na Rusiju koja je sva umrezena razlicitim sistemima PVO.

Srbiji bi taj minimalan broj S300 trebao da bude vrh piramide, ispod kojih bi trebala da bude umrezenost jeftinijim sistemima PVO.

Jos su u drugom svjetskom ratu upotrijebili varku bacajuci metalne folije da zbune radare, danas je moguce zasititi radare jeftinim BPL , zbuniti ih tako i lakse unistiti.

Tako nesto pokusavaju i u tom videu , samo sto to pokusaju da izgleda skuplje. Inace nije to jedina ideja gdje stavljaju velike avione u ulozi nosaca ogromnog broja raketa , koje ispaljuju sa vece daljine na zahtjev sa zemlje ili aviona lovca.

• 4Ovo se svidja korisnicima: mean_machine, Mercury, ssekir75, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve vam je sad ovde na gomili kad duplirate pricu o PVO i ovde i na temi o avionima