Kako je oboren F-117

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::направисте овде теорију завере и оне који ту теорију покушавају да разјасне. да ли је битно како је и под којим условима оборен тај Ф117.
Ne radi se o teoriji zavere...dapace.
Pokusavamo sagledati sve elemente koji su presudili da k-dant jedinice naredi vodjenja rakete metodom T/T
Naravno, strucne analize po nekad znaju biti dosadne i nerazumljive za laika i zato cemo raspravu pokusati odrzati na nivou prihvatljivom za sve forumase

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ја вас добро разумем, али мислим да ми само можемо да теоретишемо о томе: како? зашто? да износимопретпоставке. најбоље би било када би могли ступити у контакт да ли са Данијем или Аничићем, па би нам они то лепо на тенане обраложили зашто и како....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983

Па, по мени, основна сазнања о увећаној резонанси авиона Ф 117, на озрачење на одрећеном фреквентном опсегу рада радара, дали су резултате!
О томе доста пишу и раде институти, а радови су доступни и на Интернету. Посебно Руски.

С поштовањем

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko sam ja mogao razumeti iz knjige "Smena",metod vođenja t/t (tri tačke-potpuno ručno praćenje,je li tako?)je primenjivan jer je najteži za ometanje,odnosno najmanje aparature tada radi.Iz knjige bi se moglo zaključiti da je 3-divizion i ostala gađanja izveo koristeći taj metod.Ostala dva metoda su puno preticanje i polupreticanje,ili možda grešim?Samo vi nastavite vašu diskusiju,naučićemo i mi ostali nešto a što je nejasno pitaćemo.:-)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne bi se moglo zaključiti bez ograda. Vratiću se još jednom na knjigu ali Dotličeve gađanje nije ni detaljisano, molim vas ispravite me biće bitno ako grešim. A gađanje gospodina zamenika komandanta u B-2 nije otkriveno u smom navodu u knjizi, nime piše doslovce: NAREDIO SAM...,METODU VOĐENJA, dakle bez objašnjenja koja je. Zvanični navodi u knjizi govore d aje termovizija mogla da posluži eventualno za otkrivanje ali ne i navođenje raketa. Iz toga se mogu izvesti nekoliko zaključaka:
1. gađanje je izvršeno klasično sa PS
2. gađanje je izvršeno sa TT ali uz pomoć termovizijskog nišana što autor knjige čuvajući vojnu tajnu
korektno krije
Za treću tačku mora mali uvod. Iako steltovi po pravilu idu bez ometanja to je vrlo uslovno. Kao prvo lično uopšte ne verujem da oni ikad idu skroz bez ometanja, barem protiv nas sam ne samo ubeđen nego nešto i video, naime čak i pri naletima steltova često su bile prisutne šumne širokopojasne aktivne smetnje, istina mnogo manje snage (što je prirodno), ali kombinovane sa ometanjem veće snage ali prebrisavajućeg tipa. Takve prebrisavajuće su ponekad emitovali i na frekvencijama nižim od 500 MHz. Posle obaranja Najt Hoka garantovano su avioni za ECCM bili angažovani čak i u njihovim dejstvima. U prilog tome govori opis dejstava u knjizi (obaranje samog autora) kako pri gađanju cilja tako i neposredno posle toga sa brzim, grčevitim, ČISTO HEURISTIČKIM ali očigledno uspešnim delovanjem imitatorom i samim nišanom. Iz toga može da sledi:
3. Gađanje je izvršeno ali na postvaljač smetnji sa borta Spirita i primenjena je metoda TT

TT je na raketama zemlja vazduh uvedna kao dodtana opcija još na Berkutu S-25 poznatom kao SAM-1, za dejstvo u uslovima jakih smetnji (pri tome je kapacitet gađanja smanjivan na 20% od normalnog) Izvan situacije elktronskih smetnji se ne primenjuje u ovim klasama raketa.
Po pravilu vodi se na sam postavljač smetnji i to su neki ljudi u PVO 99 kod nas i uradili u nekoliko navrata... ali to je druga priča.
Inače se može raditi kao što ti je gore opisano sa ajd da kažem nasilnim ili fiktivnim ako ti draže uvođenjem daljine i brzine cilja ali to onda ima male šanse...ali ima smisla pri smetnjama. Ako smetnji nema onda se ionako (osim ako one male šanse nisu proradile) mora preći na PS.

• 1Ovo se svidja korisniku: easy
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

не знам да ли је била ова фотка али браћа рује имају своју теорију о "невидљом"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac
"2. gađanje je izvršeno sa TT ali uz pomoć termovizijskog nišana što autor knjige čuvajući vojnu tajnu
korektno krije "
Druže,u čitavoj 250-oj r.br. postojala je samo jedna termovizijska kamera i to u divizionu kojim je komandovao Đević.Ta kamera je prebačena u 3-i rd tek kada je Đevićev divizion onesposobljen,pre toga su probali sa instalacijom nekakve CCD kamere ali to nije uspelo.Barem tako kaže Aničić u knjizi.Takođe jednom prilikom kaže za Danijevo neuspelo gađanje krajem maja "mogli su gađati u čistom termovizijskom modu"(Dani je radarom izmerio daljinu do cilja otkrivenog termovizijom a start rakete je zaslepio termovizijsku kameru pa su promašili-ponovili Đevićevu grešku,kaže Aničić)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 07 Nov 2011 16:54

Blagodarim Mrki. Nisam znao da je to ta ista kamera, jednom sam je video pre rata kao primer modernizacije.
Inače sam ubeđen da je Aničić gađao PS.
A za ono kod F-117 hmmmm. Možda bi smao maj. Senad mogao tačno da kaže.

Dopuna: 17 Nov 2011 4:22

Ah napokon sam našao:
Fluktuaciona greška prilikom gađanje na prosečnim visinama tipa MiG-21
je pri automatskom praćenju 5,8 m
a pri ručnom je 5,0 m
daklew za Nevočku nevažno.