Kako je oboren F-117

• 1Ovo se svidja korisniku: lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 08 Mar 2013 12:12

cezar 35 ::@...

Jednoga dana, kad to nikom ne bude bilo vazno, pojavice se podaci o obaranjima koji su znacajno veci od, sada, zvanicnih.
U to sam ubedjen

Amin braticu
Samo kraljevacke neve imaju da mnogima otvore usta i spuste jezik do poda.

Nego kad si vec super mod, vidi moje poruke koje sam komntarisao u temi o kobrama preseli ovde, ako treba nesto da dopisem ili da se doradi da ne bude iscupano iz konteksta pusti pp.

Dopuna: 08 Mar 2013 12:18

madza ::Na kraju odeljka o Kosovu pod *78, kaze se da je drugi sleteo ostecen i posle toga nije bio vise u sluzbi.

Jedan drugog dana bombardovanja pao na teritoriji BiH cim presao granicu imaju i slike negde na forumu sa SFOROvim strazarima. On je bio prvi. Drugi Budjanovci. Jos jedan ostecen sleteo negde u Sloveniji ima i za to dokaza, da li na forumu ali se mogu naci ako neko ima vremena. Cetvrti, ja bar mislim da je cetvrti a verovatno i jeste jer je u tim prvim danima pao u HR, a posle i B2 ali dosta kasnije, pa ih nekako spajaju. Nevidljivi je kod nas bio omiljeni vidljivi cilj, pored harijera i miraza. Nis dan pre kasenog bombardovanja i tornada mozemo staviti u izuzetak.

Dopuna: 08 Mar 2013 12:22

momiroquai ::Da veoma interesantno da za A-10 daju zbirni broj bez navođenja koliko ih je oboreno u Iraku,a koliko kod nas. Ali u svakom slučaju čim je zbirno za Irak i Kosovo, znači bar jedan smo Mi zveknuli.

Jedan A10 i jedan A6 neka verzija su u skoro istom trenu oboreni na kim, i ima negde sigurno snimaka Drecuna pored olupina i odvaljenih motora, bio je na RTS, ako nema na YT ima ih na RTSu, samo treba ih dobiti, ili da ih Drecun sam da, ko i F16 kogje Lazanjski isao da slika koji je isecen iz rata na kosovu, filma koji je radio.

Dopuna: 08 Mar 2013 12:23

Vlada78 ::Ovo za drugi F-117 se znalo odavno da je pogodjen, ali i da je uspeo da sleti (koliko se secam na Pleso) i da nije bilo rentabilno da se opravlja i da je samim tim otpisan iz inventara.

To je taj cetvrti koji se mesa sa B2 koji je pao.

Dopuna: 08 Mar 2013 12:27

zixo ::cezar 35 ::@...

Jednoga dana, kad to nikom ne bude bilo vazno, pojavice se podaci o obaranjima koji su znacajno veci od, sada, zvanicnih.
U to sam ubedjen

Нешто много одуговлаче. Прође већ 14 година.

За Ирак 1991. су признали после само 6 година.

Ima mnogo sta da se priznaje, pa niko nebi povuko sve 117 zbog obaranja jednog, 4 koja pominjem se mogu i dokazati iz mnogo izvora, i jos b2. Pa ljudi na forumu su nalazili snimke kako na nosace slecu izresetani avioni gelerima iz raketa, i ima prici i iz tusle i iz skoplja koje daju jos podataka. Ima i ocevidaca koji su videli sa je uradio jedan kraljevacki divizion za jedan sat. No duga i bolna prica. Nikada nece biti otvoreno i receno sta se desilo 99. dok i jedan Srbin dise...

• 2Ovo se svidja korisnicima: 1199, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ф-117 није повучен из употребе због обарања 1999. Кад би то био разлог повукли би их малтене одмах а не 9 година након агресије на СРЈ.

Не видим никако разлог зашто се не би признало од стране САД шта је све изгубљено. Пре ће бити да ми то мало мистификујемо.

Сигурно јесте оборено више од 2 авиона а сигурно је да је још више погођено али немојмо претеривати.

• 1Ovo se svidja korisniku: lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Ф-117 није повучен из употребе због обарања 1999. Кад би то био разлог повукли би их малтене одмах а не 9 година након агресије на СРЈ.

Не видим никако разлог зашто се не би признало од стране САД шта је све изгубљено. Пре ће бити да ми то мало мистификујемо.

Сигурно јесте оборено више од 2 авиона а сигурно је да је још више погођено али немојмо претеривати.

Ne tvrdim da smo bili uspesni svih 78 dana, ali u prvim danima smo bili jako uspesni. Kako se bombardovanje produzavalo, tako su podizali broj aviona. A ti slovis za nekog ko se u to razume. Pa sto ona dovlaciti nove ako su i stari tu. Nemoj samo o resursima i prenaprezanju pilota, mogli su da imali i 5 pilota na jedan aparat, a i jedan aparat je mogao da ima bar 3 poletanja, a sigurno nisu u prvi napad poslali avione sa istrosenim resursima.

Nemoguce je pogoditi divizion neve a da pritom nije dejstvovao, neki su dejstvovali i vise puta, znaci bilo je i pogodaka i obaranja. A ako je jedan divizion uspeo oboriti 3 aviona za manje od sata onda ni ostali nisu bili neuspesni. izno sam gledao dejstvo diviziona i bilo na mestima pada aviona.

Ako je najteze obaranje sa KUBom bilo 5 raketa, pa nemoguce i da su osali svi unisteni a da nisu nista uradili, a ovaj sa 5 raketa nije onaj sto je oborio zvanicnog f16.

Lazanjski je snimio F16 kog su oborile prage. Drecun se slikao pored motora A10 i olupine A6.

Nije 2 ali nije i da nema vise od 2. i da je sve to zanemarivo! Ljudi su rizikovali svoje zivote za te rezultate, i nije red ih nipodastavati zato sto je pokojni premijer kog sada ozivljavaju onaj muz od najbogatije zene u srbiji tako proglasio kad je dosao na vlast u produzenom ratu. I ovi ljudi su imali zene i decu, i rizikovali su da deca i zene nemaju sta da im vide pre sahrane.

Ako je u kumanovu to dgovoreno, pa vise iz Kumanova nista neznaci, pogledaj vesti. Zato i mi svi mozemo reci ono sto znamo. A oni ako nece da kazu nemoraju, bitno je da mi kazemo ono sto znamo, a ima i jedinica, ili staresina prinudno penzionisanih koji bi mnogo sta dokumentovali i dokazali. Mi ko da vise volimo da krijemo gubitke drugih nego sto nam je bitno da pokazemo uspehe svojih?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imao sam prilike da vidim fotografiju koju je krisom snimio kolega na aerodromu Petrovec kod Skoplja na kojoj je osteceni A 10 pogodjen iznad Kosova . Od motora br. 2 ostali samo kapotazi kao od slike ram . Turbine nigde nema . Verovatno igla ili strela .

• 8Ovo se svidja korisnicima: momiroquai, Georgius, lacko, 1199, Bojan5150, LonelyWolf, RezervaPVO99, djonsule
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::cezar 35 ::@...

Jednoga dana, kad to nikom ne bude bilo vazno, pojavice se podaci o obaranjima koji su znacajno veci od, sada, zvanicnih.
U to sam ubedjen

Нешто много одуговлаче. Прође већ 14 година.

За Ирак 1991. су признали после само 6 година.

U Iraku je bila prosta stvar.....sila protiv sile, pa kom opanci, kom obojci, a angazovanje snaga je bilo rtelativno srazmerno.
U SRJ je vodjena mnogo suptilnija igra gde je Nato prkticno ponizen obzirom da je( po broju angazovanih snaga), u istoriji ratovanja, to bila jedna od najneravnoprvnijih bitaka.
Izaci iz takve bitke, a ne unistiti vazduhoplovstvo i vojsku u celini, za Nato je vojnicko ponizenje...bar iz mog ugla gledanja.
Javno priznati ponizenje (veci broj obaranja i neuspeh u taktickoj zamisli operacije) za tako arogantnu silu nije prihvatljivo, jer jos uvek sebe smatraju da su faktor koji u velikoj meri kreira svetsku politiku

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 08 Mar 2013 13:00

Губици авијације НАТО су постојали али су ипак били занемариви. Нису сигурно били толики да су због губитака морали да довлаче нове снаге.

Ако су 1997. САД признале губитке изнад Ирака 1991. од 42 директно оборена и исто толико оштећених (касније расходованих) ваздухоплова, зашто не би признали и обарања 1999.? ОК признали су 2 оборена и неколико погожених авиона, ми знамо да их је било више али онај ко каже да је оборено неколико десетина авиона тај није реалан. Не може се данас сакрити толики губитак.

Dopuna: 08 Mar 2013 13:05

cezar 35 ::zixo ::cezar 35 ::@...

Jednoga dana, kad to nikom ne bude bilo vazno, pojavice se podaci o obaranjima koji su znacajno veci od, sada, zvanicnih.
U to sam ubedjen

Нешто много одуговлаче. Прође већ 14 година.

За Ирак 1991. су признали после само 6 година.

U Iraku je bila prosta stvar.....sila protiv sile, pa kom opanci, kom obojci, a angazovanje snaga je bilo rtelativno srazmerno.
U SRJ je vodjena mnogo suptilnija igra gde je Nato prkticno ponizen obzirom da je( po broju angazovanih snaga), u istoriji ratovanja, to bila jedna od najneravnoprvnijih bitaka.
Izaci iz takve bitke, a ne unistiti vazduhoplovstvo i vojsku u celini, za Nato je vojnicko ponizenje...bar iz mog ugla gledanja.
Javno priznati ponizenje (veci broj obaranja i neuspeh u taktickoj zamisli operacije) za tako arogantnu silu nije prihvatljivo, jer jos uvek sebe smatraju da su faktor koji u velikoj meri kreira svetsku politiku

Ирачка војска у односу на коалиционе снаге није била никаква сила. Ни квалитативно ни квантитативно. Шта рећи тек о Арапима као војницима?

Кажеш РВ и ПВО није уништено. Па само смо на земљи изгубили око 130 ваздухоплова а погледај колико јединица АРЈ ПВО је погођено. Нпр. у 250. рбр само 3.рд није ни једном погођен.

НАТО је остварио свој циљ а ми се само можемо тешити како смо га понизили. То да смо га понизили реци припадницима ВЈ и МУП који су се повукли са КиМ.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 08 Mar 2013 13:06

U Srbiji 99. nije moglo nesto da se sakrije?

Ne kazem da ih je sakrio NATO, ja kazem da su sakriveni, pa i tamo gde sam bi i video olupine, posle par dana ih nije bilo a nije ni objavljeno da je nesto tu palo. O tome pricam. Zato kazem imamo dokaze. Ali izgleda da neko i dalje to cuva ko nekakav argument za nesto iako su prosle tolike godine.

Dopuna: 08 Mar 2013 13:10

Zixo da MUP nije bilo neb bilo ni opravdanja za kosovo, a sve ostalo si u krivu. i nisu nam unistili 130 Migova 29 nego ono sto i nismo cuvali. Odo da usrecim zenu a odgovoricu ti na sve sto kazes kad se vratim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да је оборено неколико десетина авиона НАТО то никако не би могао да сакрије. Па нису ваздухоплови игле. А и ако смо ми крили те олупине што онда показасмо 2 оборена авиона? Што не показасмо 5-6 или 10? Или што смо их онда и приказивали?

Туте ја сам рекао 130 ваздухоплова, дакле авиона и хеликоптера свих типова. Ту је било итекако оперативних авиона а не неких олупина уи расходованих ваздухоплова.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije NATO dovlacio snage zbog gubitaka vec iz razloga sto mu se plan nije ostvarivao onom brzinom kojom su oni hteli. Hteli su da sa vecim snagama ubrzaju realizaciju svojih planova.

• 6Ovo se svidja korisnicima: Vlada78, Leonardo, Georgius, Zandar, Bojan5150, buster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@zixo...
Citat:Кажеш РВ и ПВО није уништено. Па само смо на земљи изгубили око 130 ваздухоплова а погледај колико јединица АРЈ ПВО је погођено. Нпр. у 250. рбр само 3.рд није ни једном погођен.
Bez obzira na gubitke, sistem PVO bio uvezan i funkcionisao je do kraja rata....dakle, nije unisten.
Citat:НАТО је остварио свој циљ
Generalno, jeste, al' u prvobitnoj zamisli( unistenje otpora) nije. Zato je morao angazovati sulude snage i dejstvovati po civilnim ciljevima kako bi slomio moral vojske i naroda. Ni to mu nije uspelo, vec je slomio moral tadasnjeg politickog rukovodstva i dosao do cilja na taj nacin. Slika povlacenja vojske sa KiM, poruseni mostovi i privredni objekti su pokazatelj njihovog vojnickog uspeha.
Ponasao se kao lokalni siledzija koji udje u kafanu, izazove guzvu, a neki anonimni klinac ga osamari i izbije mu dva zuba. Tada siledzija pobesni, pozove raju iz kvarta i polupa celu kafanu....to je Nato (niti casi, nit morala)

@All...
Nego, mnogo mi rasirismo pricu......nazad na temu!