Kineske vazduhoplovne snage

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za zamenu MIG-21 moze i Kinez, za zamenu MIG-29 treba nesto bolje, ali za G-4 i Orla ne ide niti Kinez niti bilo kakva jednostrana kupovina, cak sam u kucnoj radinosti skicirao i nesto racunao oko jurisnog aviona sa dva turbopropelerska motora nalik na P-38 Lightning

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lockheed_P-38J_Lightning_-_1.jpg

ili (naravno dosta bolji od)

http://en.wikipedia.org/wiki/OV-10_Bronco

Boing planira obnavljanje proizvodnje OV-10, takav avion je neophodan za mnoge zemlje (postoji traznja i trziste), a ako bi se napravio sposobniji mogao bi u potpunosti da zameni Orla i skrese troskove odrzavanja i letenja na cetvrtinu ili trecinu postojecih.
Moze kod nas da se proizvede skoro i sa tehnologijom za Lastu, jedino malo vise staklica u kokpitu, da koristi svo naoruznaje koje imamo, cak u varijanti sa raketama VV na krajevima krila i topom za borbu protiv helikoptera.

Maksimalna brzina izmedju 700 i 800km/h (prazan) sa najproizvodjenijim turboprop na svetu cija nabavka i odrzavanje ne bi nikada bilo problem jer je opste dostupan (jace varijante):

http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_Canada_PT6

A sa dva motora i oklopljenom kabinom (dok bi se na drugim mestima upotrebili i kompoziti) i odgovarajucim protivmerama (IC mamci i sl.) bio prilicno izdrzljiv i robustan na bojistu. A cena razvoja i osposobljavanja proizvodnje relativno mala. Kao stvoren i za nase tradicionalne musterije - Iracane, ali i druge, Indoneziju, Mjanmar itd.

Realni ekonmski plan itd, moze da se napravi realno brzo i krajnje odrzivo, cak i u ovim uslovima (to sam i racunao). Tacno se mogu naci pare do poslednjeg dinara za ovakvo nesto, ali je problem sto sama ideja nikada nece stici gde treba.

Uh, toliko.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

OV-10 ili Pocara bi bili odlični za nas- mogli bi smo da previmo sličan OV-10 i mislimd a bi dobro došao i nama o za prodaju!

FC-1 kao zamena za MiG.21 i Orao a kada bude bilo T-50 kao zamena za MiG-29

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislio sam na avion potentniji od OV-10, da se ne bi ponovila situacija kada je u jednom trenutku efikasnost RV SFRJ desetkovana izbacivanjem F-84 i P-47 a uvedeni Jastrebovi kao zamena. Avion o kome sam razmisljao bi imao slicnu nosivost Orlu a za iste pare (za gorivo) pilot bi imao dva-tri puta veci nalet.

Zapravo sam zaprepascen kako se vec ne razmislja u slicnom pravcu, jer sve racunice kazu da je ne samo moguce vec i izuzetno isplativo, mora se malo biti kreativan u pocetku oko ekonomskog modela ali se vrlo brzo nadje relativno jednostavno i efikasno resenje za finansiranje - koje vlada Srbije vec primenjuje u odredjenim slucajevima. Nisam izmisljao toplu vodu, naprotiv.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::OV-10 ili Pocara bi bili odlični za nas- mogli bi smo da previmo sličan OV-10 i mislimd a bi dobro došao i nama o za prodaju!

FC-1 kao zamena za MiG.21 i Orao a kada bude bilo T-50 kao zamena za MiG-29

Kada vec pravimo shoping listu, jer se ima, onda meni Aston Martin DBS.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Besotted
Dobar si.


Realno necemo mi videti u nasem naoruzanju T-50 sem mozda jednog dana kao polovnjaka.

Treba biti realan Kinezi nisu lose resenje (kao ni Gripen), ali zasto izbeci mogucnost da se tih 16-24 aviona (ili jos i vise Kineskih) ne dopune armadom jeftinih i efikasnih letelica sa jeftinim odrzavanjem. I sve to spakovano u tu pominjanu jednu milijardu dolara (a u drugoj varijanti i manje), pa da realno kazemo da imamo pravo vazduhoplovstvo.

Ovako spucamo pare u preskupe avione a sa 16 (bilo kakvih aviona) odrzavamo samo minimum RV.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stegonosa ::Mislio sam na avion potentniji od OV-10, da se ne bi ponovila situacija kada je u jednom trenutku efikasnost RV SFRJ desetkovana izbacivanjem F-84 i P-47 a uvedeni Jastrebovi kao zamena. Avion o kome sam razmisljao bi imao slicnu nosivost Orlu a za iste pare (za gorivo) pilot bi imao dva-tri puta veci nalet.

Zapravo sam zaprepascen kako se vec ne razmislja u slicnom pravcu, jer sve racunice kazu da je ne samo moguce vec i izuzetno isplativo, mora se malo biti kreativan u pocetku oko ekonomskog modela ali se vrlo brzo nadje relativno jednostavno i efikasno resenje za finansiranje - koje vlada Srbije vec primenjuje u odredjenim slucajevima. Nisam izmisljao toplu vodu, naprotiv.

Да и ја мислим. Па можемо да направимо и бољи од Бронка.

замисли конфигурацију са два трупа и потисном турбо погоњеном елисом између а у носу авиона Афанасијев ротирајући од 12,7 мм?
Чак и та комбинација није лоша

Dopuna: 13 Feb 2010 0:23

stegonosa ::@Besotted
Dobar si.


Realno necemo mi videti u nasem naoruzanju T-50 sem mozda jednog dana kao polovnjaka.

Treba biti realan Kinezi nisu lose resenje (kao ni Gripen), ali zasto izbeci mogucnost da se tih 16-24 aviona (ili jos i vise Kineskih) ne dopune armadom jeftinih i efikasnih letelica sa jeftinim odrzavanjem. I sve to spakovano u tu pominjanu jednu milijardu dolara (a u drugoj varijanti i manje), pa da realno kazemo da imamo pravo vazduhoplovstvo.

Ovako spucamo pare u preskupe avione a sa 16 (bilo kakvih aviona) odrzavamo samo minimum RV.

Апсолутно је и моје мишљење!
надам се да смо се разумели сви да су сањарења о неким другим авиониам распршена....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::stegonosa ::Mislio sam na avion potentniji od OV-10, da se ne bi ponovila situacija kada je u jednom trenutku efikasnost RV SFRJ desetkovana izbacivanjem F-84 i P-47 a uvedeni Jastrebovi kao zamena. Avion o kome sam razmisljao bi imao slicnu nosivost Orlu a za iste pare (za gorivo) pilot bi imao dva-tri puta veci nalet.

Zapravo sam zaprepascen kako se vec ne razmislja u slicnom pravcu, jer sve racunice kazu da je ne samo moguce vec i izuzetno isplativo, mora se malo biti kreativan u pocetku oko ekonomskog modela ali se vrlo brzo nadje relativno jednostavno i efikasno resenje za finansiranje - koje vlada Srbije vec primenjuje u odredjenim slucajevima. Nisam izmisljao toplu vodu, naprotiv.

Да и ја мислим. Па можемо да направимо и бољи од Бронка.

замисли конфигурацију са два трупа и потисном турбо погоњеном елисом између а у носу авиона Афанасијев ротирајући од 12,7 мм?
Чак и та комбинација није лоша

Ne verujem da bi to bilo resenje (iako bi bilo lepo za oko), neophodna su dva razmaknuta motora zbog izdrzljivosti i dejstava sa Strelama ili Iglom, kao i zbog nosivosti - sto je glavna briga - da ne spadnemo sa konja na magarca. A u nos bih eventualno stavio senzore, termalne kamere isl (kao u TOMS-u) sto imaju i savremeni borbeni helikopteri ali u laksoj verziji cak i BPL Vrabac.

Mogu da budu i dva motora motora u potisnoj konfiguracjii, Trpe je stavljao na forum projekt sa Masinca za neke poloprivredne avione, koji su mi prvi pali na pamet kao osnova (postojali su i Americki nacrti krajem 80-ih sa slicnim izgledom samo vojni) - dok nisam video vec postojeca resenja sa prepoznatljivim aeroprofilima koji bi u velikoj meri ubrzali projektovanje. Ali bi sigurno vrhunski izgledalo.

Vec imamo odgovarajuce topove za G-4 ili Orla. Sasvim je dovoljno da maksimalno iskoristimo ono sto vec imamo i na konju smo, nema izmisljanja tople vode, ulaganja milijardi, kukanja za inostranim partnerima isl. Nesto sto mozemo da odradimo sami uz masovno dostupnu tehnologiju i relativno jeftino. I sto mozemo finansijski da iznesemo, pocevsi vec od iduce godine sa projektovanjem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E ljudi odoste daleko u nabavku novih aviona za nas i teoretisanje...
Tema su kineski avioni.
Sasvim su vam korektni postovi i nema glupavog prepucavanja ali ta tema je zakljucana odavno,nemojmo je sad pokretati u drugim temam po podforumu.Bice otvorena ponovo kad dobijemo nesto konkretno.Imate do tada rezervnu u kantini koju je pokrenuo Lazar

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TOP GUN ::E ljudi odoste daleko u nabavku novih aviona za nas i teoretisanje...
Tema su kineski avioni.
Sasvim su vam korektni postovi i nema glupavog prepucavanja ali ta tema je zakljucana odavno,nemojmo je sad pokretati u drugim temam po podforumu.Imate rezervnu u kantini koju je pokrenuo Lazar

Pa ako ne prodje ideja kod nas, mozda je prodam Kinezima.

Vracamo se u normalu, a ovo sto smo napisali moze da se premesti i u kantinu (novi jurisni avion isl.), bolje nego brisanje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svakako zanimljiva masina. Najavili su koriscenje kompozitnih materijala nakon prve serije od nekih 50 aviona. Trenutno ovaj avion nema OLS. Takodje u poredjenju sa J-10 ima manji nos.

I FC-1 i J-10 lete na Ruskim motorima. Za razliku od FC-1, J-10 je proizveden u otprilike 160 - 200 primeraka. Razvili su J-10B verziju sa izmenjenim usisnicima, nosom i pretpostavljam vecim ucescem kompozita. Ima vrlo popularnu, kod aviona 4.5 generacije, konfiguraciju kanard delta krilo.

Uz veci procenat kompozita, noviju verziju AL-31, zatim recimo Zhuk-AE i noviji OLS ovo postaje vrlo ubojito sredstvo.

Jedan podatak sa wiki. Valjda je tacan.
Citat:Combat radius:
* On hi-lo-hi mission: 2,540 km (1,370 nautical miles) with 4,000lb/1,814kg bombload and two air-to-air missiles
* On lo-lo-lo mission: 1,310 km (710 nautical miles with 4,000lb/1,814kg bombload and two air-to-air missiles