MMRCA za IAF

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Jethro

Tacno je da mozes da sve vrlo jednostavno integrises samo mi onda nije jasno sto to do sada nisu odradili na Tajfunu? Danas je sve elektronika i ni ja ne vidim cemu onda toliko razvlacenje. E sad ako oni misle da Indusi kupe avionce pa jos da doplate za integraciju e pa to je po meni bezobrazluk. Pogotovo ako je tacno da ih je francuska ponuda bila 25% niza (pise po netu).

Sto se tice prednosti Tajfuna kao lovaca presretaca to je neosporno. Kod Rafala se namerno islo na nesto slabiji motor radi manje potrosnje i jeftinijeg odrzavanja. Ako pogledas cifre iz Libije razlika u satu leta je znatna izmedju Rafala i Tajfuna. Ima i to naravno udela pri izboru aviona.

I na kraju imas i uslovljavanja. Tajfun rade cetiri drzave, pri tome su tri razmazene evropske zemlje sa jakim zelenim i levicarskim partijama koje umeju da prave probleme ako im nesto se ne svidi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa kada se ne trzaju toliko oko brzine integracije, ali ce musterija dobiti. Imaju Tornado za sve. Mada bi mogli brze jer musterije hoce da vide da se nesto koristi. Francuska nekako vise gura svoj avion. Samo Britanci integrisu bombe na T-1 verzije i koristili ih iznad Libije. Ostali verovatno nece nego ce T-1 ostati cisto lovacke. T-2 koji izlaze iz fabrika vec duze vreme svi imaju FGR4 oznaku. Za T-3 je sve jasno.

I za Rafal F-1, F-2, F-3 je ista prica. I F-1 je nosio samo Magic i Micu, eno onih mornarickih F-1 sto sam postavio na Rafal temi sto ih sada remontuju i modernizuju da nose i drugo naoruzanje. Samo sto Francuzi brze naoruzavaju svoju flotu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jel se zna kakve Rafale Indija dobija u prvoj seriji? Da li ce biti sa pesa ili aesa radarom? To su oni koji ce biti pravljeni u Francuskoj pa isporuceni Indiji. Valjda 18 aviona u naredne tri godine.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tih 18. stizu od 2015. To ce brzo da nastancaju da dobiju te i sledece godine sve, jer to opusteno mogu. 2017. pocinje proizvodnja u Indiji. Prvo 6-7 komada za godinu pa podizu dok ne dodju do 20+ na godinu. Kacio sam plan. Ako nadjete...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Indijci su trazili AESA radare, tako da ce svi isporuceni avioni morati da imaju ovaj tip radara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::

Kod Rafala se namerno islo na nesto slabiji motor radi manje potrosnje i jeftinijeg odrzavanja. Ako pogledas cifre iz Libije razlika u satu leta je znatna izmedju Rafala i Tajfuna. Ima i to naravno udela pri izboru aviona. .

Slabiji motori nisu manji potrošači, šta više...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::mean_machine ::

Kod Rafala se namerno islo na nesto slabiji motor radi manje potrosnje i jeftinijeg odrzavanja. Ako pogledas cifre iz Libije razlika u satu leta je znatna izmedju Rafala i Tajfuna. Ima i to naravno udela pri izboru aviona. .

Slabiji motori nisu manji potrošači, šta više...

Bilo je price da su izabrali motor sa slabijim potiskom zarad bolje ekonomicnosti (verovatno kod varijante sa vecim potiskom specificna potrosnja znatno skace). U medjuvremenu su odradili ECO demonstrator koji ima veci potisak a istu potrosnju, ali koliko mi se cini taj motor jos nije postao operativan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jethro ::miodrag2 ::Mozemo da gledamo i ovako:
Indijcima se moze da odaberu Rafale, jer imaju trenutno Su-30, a u buducnosti FGFA kao lovce za prevlast u vazduhu.
Zato im je kod visenamenskog aviona daleko vaznija njegova primena u ulozi jurisnika, nego u ulozi lovca. Njima MMRCA ne treba da izbori prevlast u vazduhu, za to vec imaju spremne igrace, i danas i u buducnosti.
EF-2000 je avion koji je primarno napravljen za ulogu lovca koji ostvaruje prevlast u vazdusnom prostoru. Sve druge uloge su u vreme njegovog projektovanja bile sekundarne. I realno, pored Su-30 i FGFA, za njih je EF-2000 overkill.
Jednostavno, Indija je svetski igrac, svetska sila, i po broju stanovnika, i po ekonomskoj moci, i po velicini teritorije, po svemu. I njoj se ovo moze.
Nekom drugom ne.
Nekom drugom manjem bi taj MMRCA avion bio i crkveno i mrtveno. A onda bi u izboru vazili drugaciji standardi.Opet treba da prežvakavamo nešto što je već viđeno i opisano na forumu.
Šta je "višenamenski" avion? Zahvaljujući napretku avionike i njenoj minijaturizaciji moguće je sada u avion ugraditi i avioniku koja može da uradi mnogo više nego li ona od pre 30-ak godina. Zahvaljujući napretku aerodinamike, današnji lovci se ponašaju dobro u daleko širem opsegu brzina nego li što je to bio slučaj u vreme npr. MiG-21, kada su za napad za cijleve na zemlji morali da postoje specijalni avioni (Su-17/22, MiG-27 ....). Ta podela naravno nije striktna i zacementirana (primeri F-15/16 i F-22/35, gde se i F-16 i F-35 prodaju i kao lovci, mada ih Ameri koriste pre svega za napad na zemaljske ciljeve). Zato "višenamenski" je onaj avion koji je lovac koji ima dodatnu avioniku (hardver + softver + naoružanje) kojima može da pronađe cilj, izvrši zahvat senzorima i ispali pametno naoružanje. Glupost je NESTRUČNJAKA koji smatraju da EF ne može da bude "višenamenski" jer je "projektovan" kao lovac: jednostavno su evropljani u krizi pa nemaju para da taj posao dovrše i to je sve, ne vidim da je Rafal (pogotovu!) bolji u tome od njega.
Da bi neki avion bio lovačka pratnja Tejasu, treba da bude zaista lovac, u protivnom bi i Tejas mogao da prati sam sebe, tj. neki bi imali naoružanje V-V a neki V-Z i to bi bilo dovoljno. Ako se napadaju ciljevi u dubini pritivnika (što Tejas ne može), to su strateški ciljevi i to može neki avion koji će leteti u profilu npr. N-V-N ili N-V-V i nositi strateško naoružanje velikog dometa, a to je teren EF-a, Suhoja i PAK-FA, sigurno bolje nego li Rafal.
Dakle, po meni je izbor dobrog lovca sa odgovarajućom opremom pre svega (radar broj jedan) onaj pravi izbor za nadopunu velikog broja Tejasa koji će biti u IAF-u, a koji će imati kao DRUGORAZREDNI zadatak napad na kopnene ciljeve.
Nisi shvatio fabulu radnje, sto bi rekao Zoran Radmilovic u Radovanu trecem.
Poenta je da je EF bolji u ulozi lovca, a ne da je losiji u ulozi jurisnika. Rafale je bolji u ulozi jurisnika, nego u ulozi lovca. A Indija vec ima jednu azdaju koja je lovac za izbor prevlasti u vazdusnom prostoru, i ulaze u drugu koja dolazi do2020.-te.
Zato je za njih skuplji EF-2000 overkill, nudi bolje u onome sto vec imaju, a nudi isto u onome sto nemaju. Zato je za njih od samog kvaliteta aviona bila bitnija cena i cena odrzavanja.
Za nekog drugog, kome taj Rafal ili EF treba da budu osnovni lovci i nosioci vazduhoplovstva, EF bi bio bolji izbor bez obzira na cenu, jer bi ukupno nudio vise, i bio bolji izbor na duze staze.
Sto se tice ekonomicnosti motora, ne bih bio tolikosiguran da su Rafale-ovi ekonomicniji. Da jesu, ne bimu trebali onoliki dopunski rezervoari.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rafale je bio ukupno 5 milijardi $ jeftiniji od EF2000. Pravi je multirol, ima kompletnu i proverenu elektroniku za sve zadatke. Tu je i modernizacija Miraža 2000. Manje komplikovana logistika...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miodrag2 ::
Nisi shvatio fabulu radnje, sto bi rekao Zoran Radmilovic u Radovanu trecem.
Poenta je da je EF bolji u ulozi lovca, a ne da je losiji u ulozi jurisnika. Rafale je bolji u ulozi jurisnika, nego u ulozi lovca. A Indija vec ima jednu azdaju koja je lovac za izbor prevlasti u vazdusnom prostoru, i ulaze u drugu koja dolazi do2020.-te.
Zato je za njih skuplji EF-2000 overkill, nudi bolje u onome sto vec imaju, a nudi isto u onome sto nemaju. Zato je za njih od samog kvaliteta aviona bila bitnija cena i cena odrzavanja.
Za nekog drugog, kome taj Rafal ili EF treba da budu osnovni lovci i nosioci vazduhoplovstva, EF bi bio bolji izbor bez obzira na cenu, jer bi ukupno nudio vise, i bio bolji izbor na duze staze.
Sto se tice ekonomicnosti motora, ne bih bio tolikosiguran da su Rafale-ovi ekonomicniji. Da jesu, ne bimu trebali onoliki dopunski rezervoari. Mešaš babe i žabe.
Uporediti Su-27/PAK-FA sa EF je isto kao porediti Su-27 sa MiG-29, koji su u SSSR previđeni za različite zadatke, a to bi bilo i da je EF bio u naoružanju SSSR-a, zadaci se prirodno nameću i normalno je da su različiti. Su familija ima interkontinentalni dolet, sa radarom koji otkriva cijeve na stotine kilometara daleko, te sa raketama koje mogu da deluju na cilj tako otkriven. Su su pravljeni za ogromne ruske prostore, a takva ogromna je i Indija , te im on odlično dođe, ko naručen. Su treba da izbori prevlast u vazdušnom prostoru, što je uslov da onda drugi avioni deluju kao podršku kopnenim trupama da izvojuju pobedu na kopnu što dobija rat.
MiG-29 je pravljen da ima dosta manji dolet, te manji radar i naravno mogućnost da sa raketama deluje na tako otkrivene ciljeve. Dakle, on ima ulogu (kao i EF) da deluje na ograničenom delu fronta, mislim da u SSSR-u on ima ulogu "frontovskog lovca" i trebao je da zameni MiG-21 (ako me pamćenje ne vara, ipak nisam sasvim siguran). Naravno, tada to znači da može da sadejstvuje sa Su-ima u odbrani neba, ali i podrška aviona za napad na kopnene ciljeve. S druge strane, niko ne može da zabrani Indijcima da upotrebe Su-ove na taktičkom nivou, ali je to neracionalno.
EF ne može da bude u slučaju velike zemlje i velikih VS "osnovni lovac i nosioc vazduhoplovstva", odnosno treba da bude ono što je MiG-29 i bio za vreme SSSR-a: avion taktičkog a ne strategijskog značaja. U slučaju male zemlje kakva je Srbija (i bivša SFRJ) MiG-29 (a i EF, zašto ne!) može da bude avion strateškog značaja, tj. što bi ti rekao "osnovni lovac i nosioc vazduhoplovstva".
Prevlast u vazduhu nije nešto što je bogom dano, za to se mora uvek i iznova ponovo boriti (i na strateškom nivou - Su - i na taktičkom nivou - MiG-29 ili EF), a kao što rekoh ona je ključna da bi omogućila da se napadnu kopneni ciljevi i izvojuje konačna pobeda. Zato onoj ko ima više mogućnosti za protivvazdušnu borbu (pogotovu ako pri tome još može i da ima ulogu napada na konpnene ciljeve, što ima većina današnjih lovaca) ima stratešku prednost jer može da ima više mogućnost da dejstvuje na kopnnene ciljeve prema potrebi. Prema tome, EF ako je bolji lovac je velika prednost, a to i donekle opravdava višu cenu.
Po meni je ovako gledano EF bolji izbor, pogotovu ako su spremni da smanje cenu: onda će za iste pare Indijci da dobiju više, znatno više.
Još da napomenem da Indijci imaju dva velika protivnika protiv kojih mora da imaju jake VS: Pakistan i Kina. Otuda veliki broj Su u njihovim VS, za razliku od Pakistana koji ima u inventaru kineske verzije MiG-21, Miraže III i F1, te F-16. Dakle, njihove VS imaju prevashodni zadatak da deluju "klinom na klin", prevashodno protiv Tejas/MMRCA a nedostatak adekvatnog aviona koji bi se suprotstavio Su-ima verovatno treba da nadoknade odgovarajućim protivraketnim sistemima Z-V, najverovatnije kineskog porekla (a koje su verovatno kopija odgovarajućih ruskih).