Istorijski revizionizam - pseudoistorija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sama pseudo istorija bi se lakše mogla razumeti kao definicija ako bi smo je preveli na Srpski, i tu bi najviše odgovaralo "para-istorija" i označava neku vrstu mešavine istine sa mitologijom i slobodnim zaključcima.
A po meni to je gore od laži jer sve pseudo-nauke imaju tendanciju da ultimativno zahtevaju proinanje za main-stream tj,. zvanično vidjenje stvari

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Што се тиче Хитлера - његова партија се звала Национал-социјалистичка радничка партија Немачке. Стаљинова се звала Комунистичка партија (бољшевика). Колико је Стаљин био комуниста, таман толико је био и Хитлер социјалиста...или Туђман демократа (ХДЗ). О томе сам већ писао, на срећу - на време.
Jedino se ne slazem sa vama da tudjman nije bio demokrata. Dosao je na vlast na izborima, ... i to je to... Sto bi rekao jedan moj dobar prijatelj, kad su Gospoda raspinjali, trazio je pilat da narod odluci koga da pusti Hrista, ili Varavu (bandit). A knjizevnici i fariseji PODGOVORISE narod da trazi da se pusti Varava... Ovo je najbolji moguci opis demokratije u istoriji! Jer teorija je teorija, ali praksa definise pojmove. Odnosno Aristotelova logika, ili Kineska skola imena... itd.

Ako je taj Samardzic okarakterisao hitlera kao levicara (u sta ne sumnjam), ne treba sa njim gubiti vremena, ili da nije bio desnicar? Totalna nebuloza. "Covek" koji je na vlast dosao na izborima, cija je drzava bila zasnovana na privatnoj svojini...? Katastrofa...

Moze se samo postaviti pitanje kome ovaj "revizionizam" (drugo ime za laz...) ide na ruku?
Pa recimo britancima, fordu, rokfeleru - kapitalizmu. Hteli bi da operu (svoje) krvave ruke, jer oni su (po dostupnim izvorima) BAR pomogli da hitler dodje na vlast u nemackoj. Recimo uplacena sredstva, ili "naivno" poklanjanje austrije i Cehoslovacke hitleru, ili...

Ovakav stav samardzica je i dokaz da njega u SUSTINI i ne interesuje istorija JVUO, vec da ga PRVENSTVENO interesuje da pere ruke zapada - koji je JVUO i ostavio na cedilu. Glib glibova...

Sa druge strane pominjete i deretica. On pre svega nije istoricar, a bavi se jednim zaista MUTNIM istorijskim periodom, gde su MNOGI istoricari zaista kiksnuli. Iako njegova naucnost spada u smesne, nije moguce negirati da je uvideo katastrofalne propuste istoricara, pa i video (do nekle) njihove uzroke. Njega ja ne bih trpao u revizioniste, jer za to treba prvo imati naucni pogled...

Sa druge strane revizionizam istorijskih nauka je nuzan, jer u naucno-logicnom sistemu, ponekad samo JEDNA novodostupna cinjenica, ili cak samo JEDAN pravilnije (obuhvatnije) sagledan postojeci dogadjaj - moze srusiti celu naucnu gradjevinu. To je u istoriji (bar analitici) naravno tesko, jer ona je zavisna od celog spektra ne naucnih "razloga" - prisila vlasti, ideologije, postojece nagrade: titule, priznanja, itd... Cak i istorija kao sabiraonica cistih fakata, je tu u strasnom problemu, kamo li analitika. Recimo bilo koji primer. Pa hoce li i jedan politicko-drzavni sistem napisati o sebi nesto lose? Npr. englezi koji su tu otisli najdalje. Samo izuzetno ce napisati laz (poput recimo francuza - larous), ali izostavljanjem minimalnog potrebnog broja cinjenica, odredice "naucno" istoriju kako im odgovara.

Zato shvatati revizionizam istorije iskljucivo kao negativan (principijelno) nije dobro. Mada danas kad u celom svetu taj revizionizam sprovodi zahuktali monstrum multi nacionalnih kompanija sa zapada, to donekle i ima smisla. Jer da koriguje istoriju neki pojedinac - ko bi ga placao? Lici to i na tendencije u pravosudju. Prvo recimo u sad, gde PARE odlucuju o presudi. Ili haski tribunal - traziti tu PRAVU istinu je vise nego maloumno.

Jedno je sigurno, prava istorija ce se tek pisati, kada sve "svemoguce" naslage spadnu i kada nece biti ni potrebno gubiti vreme na ocigledne skrivenosti...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

RadanPlanina ::
Sa druge strane revizionizam istorijskih nauka je nuzan, jer u naucno-logicnom sistemu, ponekad samo JEDNA novodostupna cinjenica, ili cak samo JEDAN pravilnije (obuhvatnije) sagledan postojeci dogadjaj - moze srusiti celu naucnu gradjevinu. To je u istoriji (bar analitici) naravno tesko, jer ona je zavisna od celog spektra ne naucnih "razloga" - prisila vlasti, ideologije, postojece nagrade: titule, priznanja, itd... Cak i istorija kao sabiraonica cistih fakata, je tu u strasnom problemu, kamo li analitika. Recimo bilo koji primer. Pa hoce li i jedan politicko-drzavni sistem napisati o sebi nesto lose? Npr. englezi koji su tu otisli najdalje. Samo izuzetno ce napisati laz (poput recimo francuza - larous), ali izostavljanjem minimalnog potrebnog broja cinjenica, odredice "naucno" istoriju kako im odgovara.

Zato shvatati revizionizam istorije iskljucivo kao negativan (principijelno) nije dobro. Mada danas kad u celom svetu taj revizionizam sprovodi zahuktali monstrum multi nacionalnih kompanija sa zapada, to donekle i ima smisla. Jer da koriguje istoriju neki pojedinac - ko bi ga placao? Lici to i na tendencije u pravosudju. Prvo recimo u sad, gde PARE odlucuju o presudi. Ili haski tribunal - traziti tu PRAVU istinu je vise nego maloumno.

Sve je to to prihvatljivo.Niko razuman nije da se od zvanicnih teorija prave nepogresive dogme.Ali opasno je kad neko glumi da je "izmislio toplu vodu" i trazi nov pogled na naucne teorije.
Na primeru domace istorije ama bas niko nije izneo nesto novo sto zahteva radikalno preispitivanje uloge partinaznskog i cetnickog pokreta.Jedini doprinos je da partizane ne mozemo da posmatramo kao mitoloska bica supermene bez ikakve mrlje u NOR-a a cetnike kao ustase.ALi da neko "prenosi svetiteljski oreol" sa partizana na cetnike i izmislja spektakularne teorije zavere to nije rasvetljavanje istorije vec zadavanje udarca u naucnost istoriji.


Evo uzmi Bojana Dimitrijevica savetnika Ministra odbrane,doktora istorije,strucnjaka za vojne tradicije,inace poznatog po odbrani Nedica i cetnika NIJE ZNAO da odgovori na pitanje OLivere Kovacevic u emisiji "Da mozda ne " kad je bio Sremski front?!!! Poceo je da pukce kao djak uhvacen od nastvanika u neznanju da bi to ne prijatno puckanje ustima trudeci se da se seti Olivera prekinula ironicnom opaskom.: A vi ste pisali o Nedicu!Koga sam ja nasla da pitam o Sremskom frontu?

I o kakvom strucnjaku da pricam.A on je dobar kolega i saradnik Kosti NIkolicu koji pise udzbenik istorije za srednju skolu.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Khaless, awathorn, Gorski car
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

...И опет се враћамо на стару причу - ревизију историје раде шарлатани , политичари и кафански мудраци. Научници се баве ревалоризацијом (превредновањем) историје, у светлу (евентуалних) нових, до тада непознатих чињеница.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

victoria ::Miloslav je sa Hitlerovim "drugovima i drugaricama" pogodio kao Eutropije sa "milionima Albanaca" koje je planirala da protera Kraljevina.Možda je lapsus kod obadvojice. Događa se.
A da ti nisi malo bezobrazan? Jel' ti ništa ne razumeš ili se samo praviš da je tako? Pošto je ovo tema o revizionizmu možeš ovde nastaviti da mi objašnjavaš kako ja to izokrećem i "revizionišem" istoriju i pravim "lapsuse". Ponoviću ono što sam rekao:Citat:Sporazum između Turske i Jugoslavije je potpisan 1938. Ako je to jasno, idemo dalje. Sporazum nije proveden u delo zato što je dinamika predviđenog iseljavanja trebala da bude postupna i da se završi tek 1944. Izbio je rat tako da je to jedan (glavni) razlog zašto ideja nije ostvarena. Drugi razlog je bio finansijske prirode jer je Jugoslavija predviđena sredstava zbog nadolaska rata morala preusmeriti za druge namene. Šta sad nije jasno i na šta nisam odgovorio? Znači - zločin je planiran i ugovoren ali nije ostvaren jer nije bilo uslova za to. Mogu li da budem jasniji?
Hoću samo da kažem da nemam nameru da budem drveni advokat ikom, pa ni Albancima. Oni su naravno u ranijem periodu činili zločine prema Srbima (albanska golgota i WW1), a Srbi prema Albancima u Balkanskim ratovima, a ovi prema njima u toku Velike seobe Srba, a ovi prema njima u vreme cara Dušana.... i tako bliže i tako dalje. Međutim, ne mogu biti toliki licemer pa zatvarati oči pred planiranim zločinom i etničkim čišćenejm (bilo koje strane)
U čemu sam dakle napravio "lapsus"? Ispravi me i argumentovano pokaži šta je od gore iznetog netačno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:RadanPlanina

Jedino se ne slazem sa vama da tudjman nije bio demokrata. Dosao je na vlast na izborima, ... i to je to...


И Хитлер је дошао на власт демократски. Освојио је, до тада незабележену масу гласова...И то је то. То му је и био главни аргумент током каснијих срљања - ''сами сте ме изабрали''.

Остало је, наравно, историја...

ПС
Навео сам Туђмана реторички, пошто расправе о том времену на форуму нису дозвољене, а при том нисам хтео да провоцирам даљу расправу. Не замери ми онда што ти овако, лапидарно, одговарам. И на другим странама смо имали тако ''демократски'' изабраних колико хоћеш, па су они, тако демократски изабрани, били главни аргумент коалицијама које су их нападале (и бомбардовале) да то и чине...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Citat:RadanPlanina

Jedino se ne slazem sa vama da tudjman nije bio demokrata. Dosao je na vlast na izborima, ... i to je to...


И Хитлер је дошао на власт демократски. Освојио је, до тада незабележену масу гласова...И то је то. То му је и био главни аргумент током каснијих срљања - ''сами сте ме изабрали''.

Остало је, наравно, историја...

ПС
Навео сам Туђмана реторички, пошто расправе о том времену на форуму нису дозвољене, а при том нисам хтео да провоцирам даљу расправу. Не замери ми онда што ти овако, лапидарно, одговарам. И на другим странама смо имали тако ''демократски'' изабраних колико хоћеш, па су они, тако демократски изабрани, били главни аргумент коалицијама које су их нападале (и бомбардовале) да то и чине...
Ja vas uglavnom i kad izrazim neslaganje sustinski probam da dopunim...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sta se događa sa "kolačićima"? Mogu samo da kuckam poruku kao na pisaćoj mašini.
Citat: . . .Jugoslovensko -Turska konvencija (Carigrad jula 1938. g.) predviđala je iseljenje 40 000 albaskih porodica (teoretski nekoliko miliona ljudi) u Tursku i potpunu ekspatrijaciju iz gradova i njihovo proterivanje na selo i u pasivne krajeve. To što Sporazum nije proveden u delo nije bio posledica moralnosti jugoslovenske vlade nego izbijanja WW2 i finansijskih nesporazuma koji su nastali jer je Jugoslavija trebala da plati Turskoj 200 miliona turskih lira (V. Jovanović, U potrazi za domovinom? - migracije muslimana iz Jugoslavije u Tursku 1918-1941, Tokovi istorije, Beograd 2008. br. 1-2, str. 56-67) . . .
Evo eutropije o čemu te između ostalog pitam.
-Kako si uspeo da pronađeš milione Albanaca u Kraljevini koje je knez Pavle,ta zloća od čoveka,naumio da iseli u Tursku?
-Pitao sam te i kakve se to pare dele kada nekoga prinudno iseljavaš? Ja sam prinudno iseljen iz BiH bez ikakvih para i "ceremonija" kao što su konvencije i tome slično.Za iseljavanje je dovoljan kundak pod rebrima i puščana cev pod nosom.Za takve rabote kao što je proterivanje(prinudno iseljavanje) je rat upravo idealan ambijent a ne prepreka.
-Kako bi se ta neostvarena konvencija sa iseljavanjem(teoretski nekoliko miliona;sic!) uz nadokonadu mogla ugurati u temu pod nazivom "Zločini komunista",gde si je prvobitno smestio?Je li knez Pavle bio komunista,možda prikriveni ?
P.S.
Što se tiče tvog rečnika koji koristiš u komunikaciji,mogu samo da ponovim da ti je dozvoljeno mnogo toga.Verovatno sve.No,nisi ti kriv za to.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::...И опет се враћамо на стару причу - ревизију историје раде шарлатани , политичари и кафански мудраци. Научници се баве ревалоризацијом (превредновањем) историје, у светлу (евентуалних) нових, до тада непознатих чињеница.
Такви су и писали историју послије 1945. године. Нико не написа (или ми нисмо учили у школи) да је Лењин у Русију стигао преко Њемачке у вријеме када су Русија и Њемачка биле у рату. Класичан примјер ИЗДАЈЕ. И ко је финансирао Окробарску револуцију? Такође сумљам да данас дјеца у В.Британији и Француској уче о злочинима које су њихове земље починиле у разним колонијалним ратовима. У којим школама у западној Европи и сјеверној Америци се учи о НАТО бомбардовању пијаце у Алексинцу?
Званичне историје су често псеудоисторије!

• 1Ovo se svidja korisniku: apostata
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lav ::
Такви су и писали историју послије 1945. године. Нико не написа (или ми нисмо учили у школи) да је Лењин у Русију стигао преко Њемачке у вријеме када су Русија и Њемачка биле у рату. Класичан примјер ИЗДАЈЕ. И ко је финансирао Окробарску револуцију? Такође сумљам да данас дјеца у В.Британији и Француској уче о злочинима које су њихове земље починиле у разним колонијалним ратовима. У којим школама у западној Европи и сјеверној Америци се учи о НАТО бомбардовању пијаце у Алексинцу?
Званичне историје су често псеудоисторије!
Učilo se u istoriji da je Lenjin stigao vozom iz nemačke, samo ti nisi bio na času valjda.
Oktobarsku revoluciju nije finansirao niko, pošto su je izveli pobunjeni vojnici i gradjani, koji nisu imali veze sa komunistima, šta više nacionalisti i patriote su smenili cara.

Šarlatanstvo i revizionizam si baš ti sada spomenuo u svojim pitanjima jer su ona nastala na tvom odrastanju i zasnivanju spoznaje sveta na nekim temeljima koje su gradili šarlatani i kafanski političari.

A znaš kako je počela ruska revolucija? Nevorovatno jednostavno.
U Petrogradu pronela se vest da vlada neće da podeli hleb ljudim ai da ga krije.
Tada su žene iz fabrike počele štrajk i izašle na ulicu.
Grudvama (da, grudvama) su gadjaće fabriku u kojoj su radili muškarci da ih pozovu da izadju i oni sa njima...
I tako je počelo.

neverovatno ali rusku revoluciju počele su grudve...
Eto to ti je cel aistina.
Bez nekih teorija zavere i pravdanja carskih glupsoti i nesposobnosti nekom zaverom.

A što se tiče IZDAJE, pa prvo ju je car napravio akda je naredio da se puca u narod koji je na ulici tražio hleb. Gde ćeš veće IZDAJE.
I nisu KOMUNISTI naterali cara na abdikaciju- nego političari u zemlji, desničari čak koji su želeli da se spreči katastrofa.
Ali je budala car to kasno shvatiom.

OKTOBARSKA revolucija niej bila protiv cara jer je on već bio abdicirao, već protiv privremene vlade Kerenskog.

E tu-
već možemo da pričamo o teorijama zavere i kako i zašto.