Istorijski revizionizam - pseudoistorija

103

Istorijski revizionizam - pseudoistorija

offline
  • Pridružio: 19 Jan 2012
  • Poruke: 1994

Citat:Utopija se definise kao jedna ideja, jedna imaginacija za sveobuhvatno resenje drustvenih problema. Mi danas imamo krizu utopija jer niko, nijedna snaga u drustvu, nema utopiju kako nesto resiti na ovom prostoru. Zato je utopijska kriza kriza resenja, krizan nade i drustvo je osudjeno da trpi posledice svog raspada ne znajuci kada ce se on i kakvim koracima zaustaviti i prevazici.

Ne znam koga si ovo citirao ali ne mogu da se složim sa gore navedenim.Pretpostavljam da je neko od ajatolaha sa B-92 ili Peščanika.Utopija na ovom prostoru i među Srbima nikada nije manjkalo.Već deceniju i po slušamo fatve koje izriču na račun svakoga ko za trenutak posumnja u priču o EU kao leku za smrt.Najlepše od svega je to što je među tim ajatolasima dobar deo onih koji su do juče tvrdili da je put za komunizam,via socijalizam,jedini moguć put.Svaka njihova zabluda i utopija za nas postaje "jedini mogući put".Oni imaju monopol na pamet i zablude.Ko drukčije kaže taj kleveće i laže.
-Sviđa mi se primer koji si naveo,Prle i Tihi vs.Sinđelić.Ipak,treba znati da Nemce nije mnogo zabolela glava zbog akcija prve dvojice.Nemaca u Beogradu nije poginulo za vreme čitavog rata koliko ih Prle i Tihi pobiju u jednoj epizodi pre reklama za čips.
Naprotiv,Turci su i te kako zapamtili Sinđelića i ostavili nam Ćele kulu da nas podseća.
Ko je tu izmišljeni junak izmišljene istorije lako je zaključiti.
Zato povratak Sinđeliću,uz sve njegove mane,ne može biti revizija istorije.
Čekaju nas još mnoge "revizije" odnosno preispitavanja u crveno našminkane istorije poslednjih,sada već 90-ak godina.Biće tu i lutanja i promašaja ali zbog toga ne treba tugovati.Najzanimljiviji dani su tek pred nama.
P.S.
Na primer,mene zanima kakve je zločine počinio slepi Krsta Cicvarić kada Eutropije toliko tuguje zbog njegove rehabilitacije,za koju ja ne znam da je i izvršena.
Možda je njegov najveći zločin jedna rečenica koju je ovaj anarhista napisao(izdiktirao):"Moje je najveće uživanje da mislim i slobodno kazujem šta mislim - to je sav smisao moje egzistencije i sva moja sreća."
Zamisli kakav drznik i bezobraznik !!! Zar nije zaslužio da ga zbog ovog zločina oslobodioci sa "ličkim blatom na čizmama" zatuku kao kera uz tarabu?Sada revizionisti traže nekakvu rehabilitaciju,ccccc . . .



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 29 Dec 2011
  • Poruke: 1478
  • Gde živiš: Usce dve Morave u jednu veliku

Napisano: 17 Dec 2012 13:28

[quote="Jovan Nenad"]Четници су били толико омражен термин да су чак и онима из Првог рата, којима ништа негативно нису могли да прикаче, тај термин заменили термином комити. [quote]
U juznoj Srbiji, gde je borba protiv okupatora u Prvom svetskom ratu bila najzesca termin "komita" je upotrebljavan paralelno sa terminom "cetnik", cak u nekim sredinama i cesce od ovog danas mnogo cesce upotrebljavanog pojma!
Drugo, ustase jesu bili hrvatski nacionalisti. Ali, nisu svi hrvatski nacionalisti ustase, a sve ustase jesu nacisti. Ustaski pokret je hrvatski doprinos svetskom nacistickom pokretu.


[quote="Jovan Nenad"] Пошто су усташе, муслимани, јел те кољачи Срба, онда су четници јел те кољачи свих осталих. [quote]

Ova toliko uproscena dihotomija koja se, moram priznati, jako eksploatisala u predocavanju stvari sirokim narodnim masama, ne medju akademskim krugovima, nego ponavljam sirokim narodnim masama, fantasticno dobro je posluzila kasnije revizionistima za izgradnju nacionalnih stereotipima. U Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini i Crnoj Gori (ne znam kako je u Makedoniji) cetnici su prikazani onako kako su ih prikazivali u filmovima Veljka Bulajica. U Srbiji i medju drugim narodima koji nisu Hrvati ustase su prikazivane kao u filmovima Lordana Zafranovica. S tim sto su nacionalisticki revizionisti uspeli da prodube stereotipe, pa su tako sirokim narodnim masama objasnjavali da vecina Srba izgleda kao tako prikazivani cetnici, a vecina Hrvata kao ustase.
Znaci, nacionalisti ne samo da nisu preispitali stanovista ranije vladajuce istoriografske paradigme, nego su iscrpli iz nje sve korisno za postizanje njihovih dnevnopolitickih ciljeva.

Dopuna: 17 Dec 2012 13:42

@Viktorija,
Naprotiv, EU nije nikakva utopija, to je samo prepisan model ranijih resenja u susednim yemljama, dakle bey originalnosti i imalo raymisljanja. Ne ynam sto si preskocio da navedes da su ti isti iymedju samoupravnog socijalizma i neumerenog evrooptimizma imali jedan medjukorak - odavanje poste "svesprskom jedinstvu i pravovernoj veri pravoslavnoj". Mnogi od njih, da ne navodimo primere jer nije dnevnopoliticka tema su znali da unovce svoje sposobnosti, pa su se u doba samourpavnog socijalizma klanjali Titovoj slici, a sada su samo crvene zvezde prefarbali u zute i ispalo je to sto je ispalo. A u medjuvremenu su, zajedno sa estradnim divama oko vrata okacili krstove od po tri kilograma gvodzjurije jer se tada lepo moglo zaraditi da "srBstvu". Prtiom, nema mesta koje crkva nije osvestala i pop (cesto i veoma visokog ranga) odrzao govor. Ne bi zacudilo da i neku javnu kucu nisu osvestali, valja se i to!
Ja nisam naveo kakva su dela cinili Prle i Tihi ili Stevan Sindjelic. Evo recimo, za bracu Jugovic nije ni dokazano da su postojali. Ja sam se bavio nacinom na koji se narodu plasira neki lik i sta se od vecine naroda ocekuje da prihvati. Dakle, vlast ne zanima opsirna studija o kosovskom epu, o bitci na Cegru (Sindjelica su tu izdali lokalni velikasi, pa je ostao sam na cedilu) ili o nemackim gubicima u okupiranom Beogradu. Vlast hoce simbole mita koji ce u narodu na bazi emocija, a ne saznanja pobuditi neke stavove njoj pozeljne. Zato je cilj da se istaknu neki ljudi kao mitovi, a sa stanovista mitova o njima apsolutno je nebitno kakav je Bosko Jugovic zaista bio ili nije bio, bitan je kako se plasira kao, ajde da upotrebimo tu rec, "brend" i kako nacija reaguje na to!
Krsta Cicvaric je, inace, meni veoma simpaticna licnost nase istorije. Nepopravljivi idealista.
Medjutim, kao sto sam napomenuo, revizioniste ne zanima ono sto nema efekta na pozeljno izazivanje stavova sirokih narodnih masa. Na primer, da li hrvatske revizioniste zanima rasvetljavanje zlocina nad Italijanima u Istri 1945. godine? Ne, njihova "top tema" je Blajburg. Zasto? Katolicka crkva odlicno to finansira, potomci ustasa bi, kao i Jovan Nenad iz Vasojevica, da se ponose svojim precima, drzavi je u jednom trenutku trebala rehabilitacija proslosti itd. Dakle, citav niz faktora i svi su do jedan nenaucni utice na odabir teme istrazivanja jednoga revizioniste.
Da li bi u Srbiji iko pokrenuo temu o silovanjima Turkinja u oslobodjenom Beogradu 1807. godine ili o paljenju dzamija i odlasku islamskog stanovnistva iz Srbije u doba "frajkora" ili tokom Prvog srpskog ustanka da nije stimulacija takvim istrazivanjima iz inostranstva? Opet, i te stimulacije nisu iz naucnih, nego iz dnevnopolitickih potreba nekih stranih faktora.
Zasto 1990. godine revizionisti ne preispituju neke bolne teme po nacionalni ponos poput rata protiv Bugarske 1885. godine, recimo?
Zasto u Crnoj Gori danas retko ko u svojim revizionistickim radovima ne istice apsolutisticku prirodu kralja Nikole i tesko ekonomsko stanje te drzave pre Prvog svetskog rata?
Odgovor je prost: u doba kada buja nacionalizam nije u interesu da se pise o nekim temama koji mogu da zaljuljaju poverenje u nacionalisticki san!

Dopuna: 17 Dec 2012 13:50

Kao jedan od primera savremenog istorijskog revizionizma u reziji SPC navescu nesto sto mi se desilo pre jedno dve godine. Isao sam do Saborne crkve da se pomolim Bogu i upalim svecu na stolu su bili primerci crkvenog nedeljnika od par neukoricenih stranica koji se u tom hramu izdaje vec godinama unazad. Obicno su tu poucni tekstovi iz hriscanske filozofije, istorije ckrve ili moralni saveti pastvi.
Tekst koji sam citao ukazivao je na potrebu sto veceg ucesca obicnog coveka u davanju humanitarne pomoci. Kao primer kako se tradicionalno Srbin uvek odazivao humanitarnoj pomoci navodi se slucaj kada su karavani Crvenog krsta 1885. godine propusteni od strane Srpske vojske da bi dali pomoc bugarskim ranjenicima. U tom tekstu naveden je citav niz pohvala na srpsko drzanje u tom kratkotrajnom ratu. Sta je, medjutim, crkva precutala? U tom poduzem tekstu ni jednom jedinom recju nije spomenuto da je Srbija tada izvrsila agresiju na Bugarsku i to je jedini slucaj nase agresije u novovekovnoj istoriji! Nigde se ne spominje da je kralj Milan u cilju zastite austro-ugarskih interesa na Balkanskom poluostrvu zaratio sa srodnim slovenskim narodom i to da bi sprecio ujedinjenje Bugarske sa Istocnom Rumelijom koja je, takodje, po etnickom sastavu bila vecinski naseljena Bugarima!

Dopuna: 17 Dec 2012 14:03

Sta sam hteo da pokazem ovim primerom (a ima ih koliko hocete)?
Istoricar koji sebe ne dozivljava kao naucnog, vec kao nacionalnog ili drustveno-politickog radnika, zavisno od toga kojoj ideologiji pripada, obavezno pre ili kasnije upada u ovakvu zamku. Zasto? Jednostavno on neke eticke norme pretpostavlja hladnom i distanciranom naucnom pristupu materiji koju obradjuje. U jednom trenutku namerno ce zanemariti neki podatak koji mu se ne svidja i ispasce tzv. "laz pomocu istine" tj. selekcijom podataka dogadjaji ce biti istrgnuti iz konteksta i poprimice sasvim drugi znacaj u ocima onih koji su manje informisani i veruju naucnom autoritetu autora.
Sve nacije gaje, otprilike, istu sliku o sebi. Koja nacija ce u sebi imati sliku kao o agresorskoj ili eksploatatorskoj? Agresorski pohodi i osvajacka politika se ili potiskuje (ne pise se o njoj u udzbenicima) ili se interpretira tako da nije agresorska (na primer, u kolonijalnim silama je politika osvajanja prikazivana kao misija sirenja hriscanstva i tekovina civilizacije ili kao briga za svet posto su primtivni narodi cija su podrucja osvajana kvalifikovani kao nedorasli da upravljaju teritorijama sa tolikim prostranstvom i prirodnim bogatstvima).
To je taj pristup sa zeljom da se postigne efekat ne naucnog proucavanja i kritickog preispitivanja proslosti, vec da se odneguje socijalisticki, demokratski, nacionalisticki, nacisticki itd. moral! Istoriji se ne prilazi na nacin da ljudi povecaju svoje znanje, steknu lep nivo opste kulture i nauce da "citaju tok vremena" i istorijske procese, vec da bi neko postao "dobar komunista", "dobar katolik", "dobar Srbin" ili "primeren gradjanin".
To je sustina!



offline
  • Pridružio: 19 Jan 2012
  • Poruke: 1994

Svi ti lepi primeri koje si naveo ne mogu biti revizija istorije već osvetljavanje njenih,decenijama prikrivanih delova.Neka Hrvati rasvetljavaju Blajburg a Italijani bacanje u fojbe(jame) u Istri.Mi ćemo lepo sve to pročitati i steći realniju sliku o događanjima 1945-e,zar ne ?Ne možeš očekivati da svi rasvetljavaju sve.Ja ne znam za istoričara(ako izuzmemo Indijanu Džonsa) koji je stručnjak za sve.
-Ja te čak poprilično razumem.Kada gledam tebe vidim sebe od pre tridesetak i više godina kada sam se kao prilježni pionir zaluđen istorijom spremao za takmičenje "Titovim stazama revolucije" i počeo da pravim beleške na marginama.Hronološki,po godinama Titovog života,radi lakšeg pamćenja.
Tek tada(a bezbroj puta sam pročitao tadašnju Titovu zvaničnu biografiju debljine omanje enciklopedije) primetim da su za pojedine godine dati detalji koji i nisu bitni(prohodao uz psa Polaka,majstor mu tada i tada udario šamar pa Tile odlučio da postane revolucionar itd . . .) a da čitavi periodi(1912-1915,Španski građanski rat npr.)nedostaju.Važniji rundavi ker od učešća u pohodu na Srbiju !!!
Vidim da tebi sada ide na nerve ova euforija veličanja besmrtnog Čiče(kojeg ja smatram za najnesposobnijeg srpskog lidera u poslednjih dve stotine godina) na račun donedavnih idola od kojih su se neki krili ispod kace za kupus dok su četnici klali žene koje su ga skrivale.Mislim,naravno,na Šaneta.
Kada se takve stvari otkriju,zločin nad nesrećnicama nije ništa manji ali se postavlja pitanje:"Kome smo mi to podizali spomenike?"Je li revizija istorije nazvati takvog "heroja" imenom kakvim Srbi tradicionalno nazivaju takve "junake" a to je pizdom ?Ko je još takvima dizao spomenike ?
-Ili možda kada čak i sami bivši partizanski rukovodioci za neke Titove "genijalne" odluke kažu da su zapravo rezultat loše procene,naknadno "spinovane" u genijalnost.
Kakva revizija,ovo su najzanimljiviji i najuzbudljiviji dani za sve istoričare i ljubitelje odgonetanja prošlosti.Uživajmo Ziveli

offline
  • Pridružio: 29 Dec 2011
  • Poruke: 1478
  • Gde živiš: Usce dve Morave u jednu veliku

Napisano: 17 Dec 2012 14:58

Cekaj, bre, Vitkorija, ocigledno je da me ne razumes, a mozda i ja tebe ne razumem! Ja ne kazem da li je dobro ili lose biti nacionalista, komunista, evropski entuzijasta ili evroskeptik. Da li je dobro ili lose (neki bi rekli cak i zlo) biti komunista, to ostavljam svakome na dusu i na razum, neka procita, vidi cuje nesto o tome, pa sta odluci njegovo je pravo. Potpuno je bespotrebno da se mi sada raspravljamo da li je dobro biti nacionalista ili ne. Takodje, nije to ni tema.
Medjutim, tema je istorijski revizionizam, njegova pojava, njegovo objasnjenje, pobude istoricara revizionista, njihovi rezultati i prihvatanje tih rezultata.
Dakle, Blajburg je jednako istorija hrvatskog naroda koliko i fojbe. Ali, zasto se u Blajburgu toliko mnogo pise u prethodne dve decenije, zasto se brojke tamo toliko "napuhavaju" (sto bi oni rekli) i zasto je doslo do tolike estradizacije obelezavanja dana stradanja ustasa koji su pokusali da se domognu emigracije u zapadnim zemljama? S druge strane, opet, zasto se o fojbama toliko malo pise medju istim tim hrvatskim revizionistima?
Niko nema pravo da istoricarima bira oblast istrazivanja isto kao sto niko nema pravo da prekoreva Andjelinu Zoli sto je u filmu "U zemlji krvi i meda" prikazala ratovanje samo jedne (srpske strane) i njihov tretman prema civilima u ratu u Bosni Hercegovini. Ali, imamo itekako prava da se pitamo u svim ovim slucajevima zasto je izbor tema i pristup njima bas takav kakav je i bas u to vreme u kome su nastali njihovi naucni (ili umetnicki radovi)? O tome ja hocu da pricam!
Sto se tice "sampionata znanja Tito-revolucija-mir" (jel se tako to zvalo?) malo si se zeznuo! Ja sam "dete demokratije". Sve me je zaobislo! I piionirska marama, i marksizam, i veronauka, i gradjansko vaspitanje! Sve sto sam saznao, saznao sam samoinicijativno, jer me je zanimalo, bez leve ili desne indoktrinacije.
Kada smo vec kod Titove biografije, jel bila u osnovnim skolama ona zivopisna prica o malom Jozi koji umesto sanki koristi korito, pa ga polomi klizajuci se po zagorskim padinama? Od vise matoraca sam cuo o toj prici.
Sto se tice pohoda na Srbiju, tacno je da se to zanemarivalo, ali meni je jos smesnije njegovo preuvelicavanje tog njegovog ucesca. Cisto sumnjam da je on toliko ucestvovao u tim pokoljima nad macvanskim civilima da bi ga seljaci prepoznali. Budimo realni, mladi Broz tada je bio jedan od miliona mobilisanih regruta raspadajuce monarhije koji su se borili u tom ratu koji je bio poslednji u njenoj istoriji. E, sada, opet imamo slucaj sa mesanjem ideologije i nauke. U socijalisticko doba pisalo se, ako se ja dobro secam i knjiga oca i majke i prica starijih ljudi, da se Broz borio samo na Istocnom frontu, a ucesce u operacijama na Srpskom frontu se precutkivalo. Medjutim, kada su se nacionalisti "docepali istorije" Broz je pretvoren ne u obicnog austro-ugarskog kaplara kakvih je tada bilo na hiljade, nego u "srpskog krvoloka". Jednostavno, imamo jasan primer koji ja navodim sve vreme: pre 1990. godine Srbima je bilo neophodno predociti bezgresnog Tita, a posle 1990. godine Srbima je Tito bio potreban da se naslika kao kriv za sve i svasta!
A propos Titovog boravka u Rusiji, u zatocenistvu, skoro je naveden podatak da je ozenio Pelagiju Belousovu kada je imala 14 godina i da je vencanje obavljeno u pravoslavnoj crkvi!?! Da bi se neko vencao u pravoslavnoj crkvi prethodno treba biti krsten u njoj, takav je kanon. Znaci li to da se Tito jedno vreme deklarisao i kao pravoslavac?!? Dalje, da li je brak sa detetom od 14 godina na ivici moralne korektnosti (da ne upotrebim neku ostriju ocenu?). Najzad, kakav je to pop koji izdaje saglasnost da se uda dete od 14 godina?
"Vidim da tebi sada ide na nerve ova euforija veličanja besmrtnog Čiče(kojeg ja smatram za najnesposobnijeg srpskog lidera u poslednjih dve stotine godina)" - Varas se! Napisao sam Samardzicu ranije, a evo i tebi cu, da ponovim. Od grupe Draza, Jevdjevic, Dangic, DJurisic, DJujic, Kalabic (ti ces mi vec pomoci ako sam izuzeo nekoga iz "cetnickog Partenona") meni je "Cica" ubedljivo najmoralnija osoba i da sam kojim slucajem morao da biram koga od njih da postedim od streljanja i namerno masim pistoljem kada ga gadjam bio je to Draza.
Nisi jedini koji smatra da je Draza bio nesposoban za ulogu koja mu je namenjena. LJudi koji ga velicaju zaboravljaju neke stvari. Draza nije bio pre rata na celu cetnicke organizacije. Draza se individualno suprotstavio kapitulaciji Jugoslovennske kraljevske vojske 1941. godine i organizaciju je tek trebalo da stvori. Drazu je kao mitsku licnost stvorio Radio London jer je Britancima bio potreban takav jedan lider u porobljenoj Evropi. Draza je uz veliku propagandnu pomoc zadobio primat nad ostalim cetnickim komandantima. Draza do kraja rata nije uspeo da stvori jedinstvenu cetnicku organizaciju i iznivelise cetnicki pokret pod jednom kapom i jednom ideologijom na teritoriji citave Jugoslavije kao sto su to ucinili partizani.
Sto se tice Titovih gresaka u komandovanju, o tome je, verovao ti ili ne, smelo da se pise jos 50. ih godina XX veka. Naravno, pisalo se diskretno i iznalazili su se razlozi da se te greske opravdaju, ali moglo je da se nadje svasta i o tome. Ovo sto sam napisao u raspravi sa Samardzicem da je Tito lose pripremio odbranu Uzica 1941. godine, na primer, to sam saznao iz dela autora koje bi sada svi nazvali "komunistickim" i "ideoloski snazno obojenim". Naravno, cetnickim postovaocima nece biti dovoljno da je Tito doneo odluku da se brani Uzice kada je to bilo nemoguce, a pritom i bespotrebno i da je bez dovoljno informacija da se ka Kadinjaci krecu nemacke oklopne jedinice izlozio Radnicki bataljon stadanju, vec ce u odluci jednog neiskusnog vojnog komandanta i to na pocetku ratovanja za koje su svi ocekivali da ce biti kratkotrajno jer ce SSSR veoma brzo smrviti Nemacku traziti antisrpsku dimenziju itd.

Dopuna: 17 Dec 2012 15:05

Dakle, ja se ne slazem sa ocenom da cemo ista dobro postici ako klatno koje je bilo izrazito na jednoj strani posle izvesnog vremena istim intenzitetom nakrenemo na drugu. Ako epitete "izdajnici", "bande", "pljackasi" itd. nastavljamo da upotrebljavamo samo ih prisijemo drugoj strani, onoj koja je nama to do sada pripisivala, a svoje sada nazovemo isto onako kako su se nazivali isto oni, dakle, "heroji", "junaci", "divovi", "slobodari", "neustrasivi", onda nista nismo uradili!
Pogresno je ako se misli da cemo suceljavanjem tako ekstremnih pozicije dobiti pravu sliku. Necemo. Ako citamo i jedne i druge autore naci cemo se u situaciji da su i jedni i drugi "heroji" i "izdajnici", samo zavisi kako nam se ko svidi na osnovu licnih simpatija i opredeljenja nasih predaka u ratu. A to, takodje, nije dobro. Jer, ako je moj deda izabrao jednu stranu u ratu, to ne znaci automatski da je on bio u pravu i da ja moram po svaku cenu da opravdavam njegov izbor ako sam dosao do novih saznanja.
Dakle, ja nisam za konzerviranje jedne slike proslosti. Boze me sacuvaj, pa jedan od imperativa nauke je da se razvija i da ne staje na jednoj tacci. Ali, nisam ni za to tipa "do sada smo cutali i nas nacionalisticki lonac je u doba socijalizma bio zaklopljen, a sada cemo da se raspricamo" i da onda opletemo istim arsenalom po njima kako su oni do sada po nama.
Jednostavno, ja sam za kriticki i distancirani odnos prema proslosti sa sto manje emocija i sa sto vise podataka i otvorenosti uma za nove zakljucke. Naravno, ljudi nisu roboti i prema nekim stvarima zadrzavaju emotivan odnos i zato sam zapisao "sa sto manje emocija", a nikako ne "bez ikakvih emocija".

offline
  • Pridružio: 13 Jan 2012
  • Poruke: 2290

[quote="M. Samardzic"]Napisano: 14 Dec 2012 19:05

mongolac ::Samo bi gospdina Samardzica pitao o cetnicima iz Godljeva
На жалост није ми познато.

Pa kod nas u Godljevu je u Sesticima(Spasojevicima) Draza krio i cerku i sina to svi pricaju!
Cak je Kalabic krio nekog od dece!

offline
  • Pridružio: 19 Jan 2012
  • Poruke: 1994

Citat: . . .Medjutim, kada su se nacionalisti "docepali istorije" Broz je pretvoren ne u obicnog austro-ugarskog kaplara kakvih je tada bilo na hiljade, nego u "srpskog krvoloka" . . .
Nije bio baš toliko običan,bio je cugsfirer izviđač.Komentator austrijske televizije se prilikom njegove sahrane(ili "sahrane",čak ni u to ne možemo biti sigurni) pitao zašto nedostaje KuK odlikovanje.
Citat: . . .Cisto sumnjam da je on toliko ucestvovao u tim pokoljima nad macvanskim civilima da bi ga seljaci prepoznali. . .
Azbukovica,Azbukovica.U emisiji Milorada Crnjanina je pukovnik u penziji,bivši direktor(ili upravnik,nemoj me držati za reč) vojnog muzeja(arhiva,opet nisam siguran)tvrdio da je postojala Titova slika ispod obešenih seljaka u Azbukovici ali je uništena po naređenju Nikole Ljubičića.Eto lepog zadatka da saznamo ime tog pukovnika.Emisija je emitovana pre nekoliko godina a ja ne zapisah ime.
Citat: . . .Kada smo vec kod Titove biografije, jel bila u osnovnim skolama ona zivopisna prica o malom Jozi koji umesto sanki koristi korito, pa ga polomi klizajuci se po zagorskim padinama? . . .
Jašta nego da je bila.I ne samo to,tu su i neizbežni ker Polak,prvenstvo 25-e domobranske divizije na kojem naš Tile,seljački sin iz Zagorja,pobeđuje oficire-aristokrate rođene na konju sa mačem u ruci i tako potvrđuje superiornost radničke klase i još oho-ho toga,neverovatnog i zanimljivog.
Na primer,biografija kaže da je radio u Jasenici u S.Palanci ali ga se tamo niko nije sećao.
Za,uzvrat,biografija kaže da nije bio u Španiji ali ga se La Pasionarija sećala odande.
Pa se ti meni sada požali na "revizioniste".
Citat: . . .Medjutim, tema je istorijski revizionizam, njegova pojava, njegovo objasnjenje, pobude istoricara revizionista, njihovi rezultati i prihvatanje tih rezultata.

Ali, imamo itekako prava da se pitamo u svim ovim slucajevima zasto je izbor tema i pristup njima bas takav kakav je i bas u to vreme u kome su nastali njihovi naucni (ili umetnicki radovi)? O tome ja hocu da pricam!
. . .

Odgovor je lak.Razlozi za izbor tema pristup njima su OBJEKTIVNI i SUBJEKTIVNI.
Znaš li kakva je haranga vođena protiv Vlade Gangstera kada je prikupljao priloge za Tiletovu biografiju ?On je čak sumnjao da smrt njegovog sina nije baš najjasnija i da ima veze sa njegovim radom i istraživanjima.
-Pročitaj malo šta se događalo novinaru Danku Vasoviću kada je otkrio dosije Valdhajm !
Nepoznati počinilac ga je udario kolima na ulici a poznati počinilac bokserom u glavu dok je Danko igrao basket sa svojim društvom protiv ekipe koja se prvi i poslednji put pojavila na rekreaciji.
Ni poznati ni nepoznati počinilac nisu otkriveni ni kažnjeni.
-Nisu to baš tako bezopasne stvari čak ni danas,neke tajne moraju ostati tajne po svaku cenu.
Tebi današnja scena ,uslovno rečeno istoričarsko-publicistička,izgleda kao potpuno neuređena kakofonija vike i galame u kojoj je sve dozvoljeno objaviti i izjaviti.Sloboda je sigurno veća nego ranije ali ja čak u i toj kakofoniji naslućujem ruku(malo malaksalu ali ipak . . .) dirigenta iz mraka.
Na primer,odavno su objavljene knjige "Krvavo kolo hercegovačko" Sava Skoka i "Ordo mundi" Nenada Minića ali hajde ih pronađi u slobodnoj prodaji,u knjižarama.
Šesta lička još vlada Srbijom,klimavo ali vlada.Šalim se naravno,mislim na decu komunizma a ne na Ličane.Premda,odakle je Čanak poreklom? Iz Vojvodine ?
Na sve ove objektivne razloge dodaj konformizam i "plivanje nizvodno" i dobićeš odgovor na svoje pitanje.Meni su motivi istoričara i publicista u drugom planu,važnije mi je šta "iskopaju" nego zašto.Kada ukrstiš podatke o istom događaju od dva različito orijentisana(i motivisana) istoričara približiš se istini.Do pune istine nikada nećemo doći,ona je streljana i duboko zatrpana.
Naravoučenije:
Sve dok ne dobiješ ozbiljne pretnje i pajser po glavi ti se ne baviš "revizijom" istorije.Lako je oštriti zube na "četničkim" istoričarima.Pozzz

offline
  • Pridružio: 14 Okt 2012
  • Poruke: 2296

[quote="6.lickadivizija"]
U juznoj Srbiji, gde je borba protiv okupatora u Prvom svetskom ratu bila najzesca termin "komita" je upotrebljavan paralelno sa terminom "cetnik", cak u nekim sredinama i cesce od ovog danas mnogo cesce upotrebljavanog pojma!
Drugo, ustase jesu bili hrvatski nacionalisti. Ali, nisu svi hrvatski nacionalisti ustase, a sve ustase jesu nacisti. Ustaski pokret je hrvatski doprinos svetskom nacistickom pokretu.

Пре свега, термин комита је бугарског порекла. Српски назив је четник те се као такав употребљавао код већине.
Нису сви хрватски националисти усташе али су све усташе хрватски националисти. А Срби у НДХ су убијани само и искључиво зато што су Срби. Арнаути су Србе убијали не због тамо неких одлука у Нирнбергу из 30 и неке, не због Мусолинија, већ само и искључиво због тога што су Срби. Исто важи и за Србе у Војводини и Србе у Јужној Србији. Назвати те побијене Србе ,,жртвама фашизма,, је уопштавање појмова. Јер фашисти су били и у Шпанији а не сећам се да сам чуо да је и један Шпанац заклао Србина у Јасеновцу. Дакле, иако су им фашисти и нацисти били савезници, за злочин над Србима у НДХ су одговорни хрватски националисти. Називати њих фашистима, значи пре свега скинути одговорност за те злочине. Јер побогу, за злочин над Србима у НДХ одговорни су тамо неки фашисти који су се одјденом појавили поклали те Србе и онда нестали из Хрватске. А хрватски народ, националисти и интернационалисти, су у ствари били жестоки њихови противници.


Citat:[quote="Jovan Nenad"] Пошто су усташе, муслимани, јел те кољачи Срба, онда су четници јел те кољачи свих осталих. Citat:

Ova toliko uproscena dihotomija koja se, moram priznati, jako eksploatisala u predocavanju stvari sirokim narodnim masama, ne medju akademskim krugovima, nego ponavljam sirokim narodnim masama, fantasticno dobro je posluzila kasnije revizionistima za izgradnju nacionalnih stereotipima.


Креатори те ,,дихотомије,, су управо креатори упрошћене историје добрих и лоших момака.
Citat:U Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini i Crnoj Gori (ne znam kako je u Makedoniji) cetnici su prikazani onako kako su ih prikazivali u filmovima Veljka Bulajica. U Srbiji i medju drugim narodima koji nisu Hrvati ustase su prikazivane kao u filmovima Lordana Zafranovica. S tim sto su nacionalisticki revizionisti uspeli da prodube stereotipe, pa su tako sirokim narodnim masama objasnjavali da vecina Srba izgleda kao tako prikazivani cetnici, a vecina Hrvata kao ustase.

Ревизионизам управо мора да послужи како би разбио те стереотипе. Не допада ми се ваш приступ ревизионизму. Приступате са доста подозрења. Наравно, доза резерве је пожељна, међутим, одбијати свако ново сазнање, односно држати се званичне историје као пијан плота је такође погрешно, раван је одбијању могућности да је земља ипак округла.

Citat: Znaci, nacionalisti ne samo da nisu preispitali stanovista ranije vladajuce istoriografske paradigme, nego su iscrpli iz nje sve korisno za postizanje njihovih dnevnopolitickih ciljeva.

Citat:Katolicka crkva odlicno to finansira, potomci ustasa bi, kao i Jovan Nenad iz Vasojevica, da se ponose svojim precima....

Прво, и пре свега, није лепо да моје претке стављаш у исту раван са усташама.
Даље, то што си та два појма, усташу и четника из Васојевића ставио у исту раван управо доказује стереотипе који су изграђени пре 50 година, а доказује да и данас има људи који су подложни њима. Ова твоја изјава управо показује ко је створио и ко је највише користио ту, како си је ти назвао ,,дихотомију,,. Дакле, она је искоришћена од ревизиониста управо из тог разлога што је толико рабљена.



Citat:Zasto u Crnoj Gori danas retko ko u svojim revizionistickim radovima ne istice apsolutisticku prirodu kralja Nikole i tesko ekonomsko stanje te drzave pre Prvog svetskog rata?

Зато што Књаз Никола данас у Црној Гори није у рукама ревизиониста већ њиме машу управо они којима је Сава Ковачевић и даље највећи херој. Њиме машу они који су се супротставили ,,великосрпском хегемонизму,,.


Citat:Dopuna: 17 Dec 2012 13:50

Kao jedan od primera savremenog istorijskog revizionizma u reziji SPC navescu nesto sto mi se desilo pre jedno dve godine. Isao sam do Saborne crkve da se pomolim Bogu i upalim svecu na stolu su bili primerci crkvenog nedeljnika od par neukoricenih stranica koji se u tom hramu izdaje vec godinama unazad. Obicno su tu poucni tekstovi iz hriscanske filozofije, istorije ckrve ili moralni saveti pastvi.
Tekst koji sam citao ukazivao je na potrebu sto veceg ucesca obicnog coveka u davanju humanitarne pomoci. Kao primer kako se tradicionalno Srbin uvek odazivao humanitarnoj pomoci navodi se slucaj kada su karavani Crvenog krsta 1885. godine propusteni od strane Srpske vojske da bi dali pomoc bugarskim ranjenicima. U tom tekstu naveden je citav niz pohvala na srpsko drzanje u tom kratkotrajnom ratu. Sta je, medjutim, crkva precutala? U tom poduzem tekstu ni jednom jedinom recju nije spomenuto da je Srbija tada izvrsila agresiju na Bugarsku i to je jedini slucaj nase agresije u novovekovnoj istoriji! Nigde se ne spominje da je kralj Milan u cilju zastite austro-ugarskih interesa na Balkanskom poluostrvu zaratio sa srodnim slovenskim narodom i to da bi sprecio ujedinjenje Bugarske sa Istocnom Rumelijom koja je, takodje, po etnickom sastavu bila vecinski naseljena Bugarima!

Dopuna: 17 Dec 2012 14:03




Citat: Sta sam hteo da pokazem ovim primerom (a ima ih koliko hocete)?
Istoricar koji sebe ne dozivljava kao naucnog, vec kao nacionalnog ili drustveno-politickog radnika, zavisno od toga kojoj ideologiji pripada, obavezno pre ili kasnije upada u ovakvu zamku. Zasto? Jednostavno on neke eticke norme pretpostavlja hladnom i distanciranom naucnom pristupu materiji koju obradjuje. U jednom trenutku namerno ce zanemariti neki podatak koji mu se ne svidja i ispasce tzv. "laz pomocu istine" tj. selekcijom podataka dogadjaji ce biti istrgnuti iz konteksta i poprimice sasvim drugi znacaj u ocima onih koji su manje informisani i veruju naucnom autoritetu autora.
Sve nacije gaje, otprilike, istu sliku o sebi. Koja nacija ce u sebi imati sliku kao o agresorskoj ili eksploatatorskoj? Agresorski pohodi i osvajacka politika se ili potiskuje (ne pise se o njoj u udzbenicima) ili se interpretira tako da nije agresorska (na primer, u kolonijalnim silama je politika osvajanja prikazivana kao misija sirenja hriscanstva i tekovina civilizacije ili kao briga za svet posto su primtivni narodi cija su podrucja osvajana kvalifikovani kao nedorasli da upravljaju teritorijama sa tolikim prostranstvom i prirodnim bogatstvima).
To je taj pristup sa zeljom da se postigne efekat ne naucnog proucavanja i kritickog preispitivanja proslosti, vec da se odneguje socijalisticki, demokratski, nacionalisticki, nacisticki itd. moral! Istoriji se ne prilazi na nacin da ljudi povecaju svoje znanje, steknu lep nivo opste kulture i nauce da "citaju tok vremena" i istorijske procese, vec da bi neko postao "dobar komunista", "dobar katolik", "dobar Srbin" ili "primeren gradjanin".
To je sustina!

offline
  • Pridružio: 20 Mar 2012
  • Poruke: 723

Citat:Na primer,biografija kaže da je radio u Jasenici u S.Palanci ali ga se tamo niko nije sećao.
Za,uzvrat,biografija kaže da nije bio u Španiji ali ga se La Pasionarija sećala odande.
Pa se ti meni sada požali na "revizioniste".


Koja biografija to kaze, odnosno , koji biograf? ..imas stilske vezbe nabacivanja izmisljotina?

offline
  • Pridružio: 19 Jan 2012
  • Poruke: 1994

Biografija koja je učena u školama i na fakultetima do polovine osamdesetih.Uzmi neki udženik iz tog perioda pa vidi.Kakav si mi ti komunista a ne znaš za te detalje iz biografije?Prijaviću te na prvom sastanku. Evil or Very Mad

offline
  • Pridružio: 29 Dec 2011
  • Poruke: 1478
  • Gde živiš: Usce dve Morave u jednu veliku

@Jovan Nenad
Bugarski ili srpski termin "komita" je odomacen kada se govori o ustanicima na podrucju juzne Srbije i ne vidim sta je tu lose? Kada oslovis nekoga sa "komita" ili sa "cetnik", a misli se na toplicke ustanike iz 1917. godine, mislim da se nista ne menja koji termin biras.
Dakle, ustase su po ideologiji nacisti. NDH je nacisticki projekat i da nije bilo nacista nikada ne bi ni postojala. NDH nastaje dolaskom nemackih tenkova u Zagreb i nestaje sa istorijske scene odlaskom nacista iz Jugoslavije. Bez njih, njoj nije bilo opstanka, a i ovako je od leta 1941. godine bila "na aparatima" i od tada je pricinjavala nacistima vise stete nego koristi jer su morali da upotrebljavaju sve nove i nove snage za gusenje otpora ustaskom genocidu.
Upravo je istorijski revizionizam, Jovane Nenade, samo produbio tu dihotomiju. "Dobri" i "losi momci" su se zadrzali i 1990. godine i uvek su "nasi" "dobri", a njihovi "losi". Dakle, u revizionistickim radovima nije pokusano da se nesto rasvetli i iznijansira, nego da se samo promene uloge "dobrih" i "losih" momaka.
Mesas istorijski revizionizam i preispitivanja zvanicne istorije. Istorijski revizionizam nije samo negacija zvanicne istorije, nego upotreba istorije zarad dnevnopolitickih ciljeva.
Ja nisam stavio tvoje pretke u istu ravan sa ustasama, nego sam napomenuo da kao sto u tebi postoji potreba da negiras teze o tvojim precima kao o koljacima, tako i u jednom delu ljudi postoji potreba da "operu" proslost svojih predaka. Dakle, pogodno tlo imamo vec u vasim teznjama da prevrednujete ulogu svojih predaka. (Imam i ja cetnike medju precima).
Ovo o kralju Nikoli, opet nisi razumeo. Pogresno je istorijski revizionizam omedjiti samo "ponovnim pisanjem" istorije Drugog svetskog rata u Jugoslaviji. Crnogorski revizionisti, to sam bas napisao i to detaljno, ne uzimaju Drugi svetski rat kao glavni povod za proucavanje istorije i izgradnju novog crnogorskog nacionalnog identiteta, vec neke ranije dogadjaje. U tome su se upregli da od kralja Nikole nacine sveca. Pritom, ni oni koji su prosrpski orijentisani nisu se pretrgli da kazu kakav je to vladar bio i kakva je Crna Gora tada bila. Umesto rasprave o sustini dogadjanja u Crnoj Gori dok je ona bila samostalna drzava, tema se skrece na to je li on bio Crnogorac ili Srbin. Niko ne napominje kako se on ophodio prema svojim protivnicima, kakav je bio privredni zivot, zasto se cak 40.000 ljudi iselilo do 1914. godine u Srbiju, a ko zna koliko preko okeana itd. Znaci, licnost kralja Nikole se vulgarizuje na taj nacin sto se diskutuje o tome da li je bio Srbin ili Crnogorac. I to ne zato sto je to bitno za proucavanje onog vremena, nego za danasnje podele unutar Crne Gore koje to drustvo cine primitivnim cak i po balkanskim kriterijumima!

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 1352 korisnika na forumu :: 44 registrovanih, 5 sakrivenih i 1303 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3195 - dana 09 Nov 2023 14:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., Aleksandar Tomić, aleksmajstor, Apok, BlekMen, Brana01, cemix, Dimitrise93, draganca, dragoljub11987, dule10savic, Georgius, goxin, Griffon vulture, ILGromovnik, Ivan001, Ivica1102, kolle.the.kid, kuntalo, Mcdado, mercedesamg, milenko crazy north, Milos ZA, MilosKop, milutin134, nenad81, nikola287, pein, powSrb, Seeker, SlaKoj, solic, srbijaiznadsvega, Srle993, Sumadija34, suton, Tragač, vathra, Vlad000, vladaa012, VP6919, YU-UKI, zillbg, zzapNDjuric99