Istorijski revizionizam - pseudoistorija

• 1Ovo se svidja korisniku: Eutropije
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

6.lickadivizija :: ....(ne znam kako je u Makedoniji).....

Interesantno.
Do duse, boli nas mali prst na levoj nozi za ustase i cetnike iz perioda drugog svetskog rata, "mi" sada trazimo nase duuubooookeeeeee korene na Balkanu. Povezujemo se sa Aleksandrom Makedonskim, Samuilom i ostalim velikanima na nasem podrucju. I "mi" zelimo biti "najstariji", kao da ce nam to doneti ko zna kakvu prednost ispred ostalih komsija.
Evo nekoliko primera makedonskog revizionizma:
- Karpesta pisma pisana su staromakedonskom jeziku (staroslovenski nije vise najstariji, a samim tim i pozeljan )
- Aleksandar Makedonski i anricki makedonci su direkni predci svih danasnjih makedonaca, sto do negde ima smisla, jer zitelji anticke Makedonije nisu negde isparili, ali se zaboravljaju svi ostali koji su prosli ovim prostorima.
- Samuilo je makedonski kralj/car, i to opet je do negde u redu, samo se zaboravlja da niti jedna od pet-sest slovenskih sklavinija koje su tada postojali i iz koje je potekao Samuilo, nije se zvala Makedonija, tacnije, mi i ne znamo kako su se zvali.
- Prave se patriote od vojvoda i cetnika/komita koji su jasno radili pod direknim naredjenjima bugarskog dvora i za pripajanje Makedonije Bugarskoj.

A sto se tice drugog svetskog rata, revizionisti teraju tezu da je Tito bio kriv sto je Egejska Makedonija ostala u sastavu Grcke. Krive ga zbog toga sto nije ELAS-u slao tenkove i avione, i nije zaratio na njihovoj strani. Zaboravljaju da u to vreme Tito nije imao neki veliki stok tenkova i aviona, i da ako zarati na strani partizana ELAS-a, istovremeno pocinje rat i sa britancima, a kasnije i amerikancima. Takodje zaboravljaju da je sva vojna i ekonomska pomoc istocnog bloka prestala rezolucijom Informbiroa prema Jugoslaviji.
Najtuznije je to sto niko od njih nema pojma o Bledskim dogovorima 1947/48 i obecanju Tita i Dimitrova da opreme i obuce po jednu diviziju i da daju opremu za jos po jednu diviziju, kao i da zajedno pozovu svo slovensko stanovvnistvo da se aktivnije ubaci u stroj ELAS-ovih partizana, a da za uzvrat Jugoslavija (Makedonija) dobije Lerinski, Vodenski i Kosturski okrug (za Bugarski dobitak ne znam). Takodje na tim Bledskim dogovorima je dogovarano da Bugarska udje u sastav (tada) FNRJ i da Pirinska Makedonija udje u tadasnju NR Makedoniju, dok bi Bugarska dobila manje delove Srbije, negde oko Crne Trave naseljene sa bugarskim stanovnistvom.

Jednostavno, ko i svi istoriski revizionisti interesuje ih samo njihovo misljenje, a tudje ne priznaju.

Do duse, moram da priznam da su na videlo izasle i neke stvari koje nisu bile sire poznate iz vremena srpske/jugoslovenske okupacije/vladanja nad Makedonijom u periodu izmedju oba velika rata, kao sto je Tikveski ustanak ili Strusko-Debarski (ovaj drugi je interesantan jer je zajednicki makedonsko-albanski ustanak protiv Kraljevine Jugoslavije) ustanak koji su bili krvavo uguseni od tadasnje vlasti Kraljevine Jugoslavije.

P.S.
Jednino mi nije jasno zasto jos uvek ne svojatamo i Cara Dusana, tip ima sve predispozicije da bude proglasen za Makedonskim kraljem, vladao je na teritoriji cele Makedonije, vladao je iz Skoplja kao prestonice i jos neke sitnice koje su istoriskim revizionistima pobegle.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:-Шта је старије републике или Југославија?
-Ко је дао мандат вијећницима наведених скупова?

Da li starije kokos, ili jaje ?

Kakva su to pitanja? O kojim skupovima je rec uopste? U kontekstu cega su ova pitanja?.O cemu ti pricas?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Dec 2012 17:53

nemosav1 ::Citat:Pero Simic, jos jedan bivsi istaknuti clan "drustvenih samoupravnih foruma" danas pise da je Tito ucestvovao u Spaniji i da je bio likvidator trockista u ime Staljina i po Staljinovim ovlascenjima. A ovde ti pises da nije ni bio u Spaniji.

Stavi naslov knjige, stranu.....kopiju teksta, koji potvrdjuje tvoju tvrdnju.Nisi na pijaci

Evo nesto o tome (izvor:"Politika"):
"Srpske istoriografske knjige ne prevode se pod komercijalnim uslovima na nemački jezik ni svake desete godine, pa izlazak Titove biografije, beogradskog autora Pere Simića na nemačkom predstavlja svojevrsni kulturni događaj. Knjigu je pod naslovom „Tito – tajna veka” objavio „Orbis” iz Ljubljane, Simićev izdavač za zemlje centralne Evrope. Štampana je na 393 stranice velikog formata, sa 133 faksimila i fotografija, a u Nemačkoj, Austriji i švajcarskom delu nemačkog govornog područja prodaje se po ceni od 35 evra. Značaj ovog izdanja jeste i u tome što knjiga, kako je ocenila jedna nemačka novinarka, „pomera granice istorijskog pamćenja o bilansu Titove vladavine i o uzrocima raspada Jugoslavije”, koji se u Nemačkoj i Srbiji i danas različito tumači.

Posle tri srpska, dva hrvatska i po jednog slovenačkog, makedonskog, poljskog i bugarskog, ovo je deveto izdanje Titove biografije. Pero Simić, autor knjige, koji važi za „najvećeg svetskog titologa” i „najboljeg poznavaoca Tita u svetu”, kaže da je nemačko izdanje dosad najkompletnija verzija Titove biografije. Od novina, koje se u ovom izdanju prvi put objavljuju, autor posebno izdvaja činjenice koje govore o Titovoj misterioznoj ulozi u španskom građanskom ratu, koju je vođa bivše Jugoslavije krio od javnosti do kraja života.

– U knjizi se – objašnjava Simić – objavljuje serija dokumenata koji govore o tome da je Tito u Španiji bio vođa grupe obaveštajaca-egzekutora koji su bili zaduženi za organizaciju diverzija i likvidacije tzv. trockista, najvećih oponenata sovjetskog diktatora Josifa Visarionoviča Staljina.

– U nemačkom izdanju – dodaje naš sagovornik – prvi put se objavljuju i podaci o tome gde su u Moskvi sahranjeni vodeći jugoslovenski komunisti koji su streljani dok se Tito borio za naklonost Sovjeta da ga dovedu na čelo KPJ.

Posle izlaska knjige na nemačkom očekuje se da će uskoro uslediti i njena izdanja i u Francuskoj, Češkoj i drugim evropskim zemljama."

Nisam na pijaci, ali na kvantasu jesam!

Dopuna: 17 Dec 2012 17:55

nemosav1 ::Citat:-Шта је старије републике или Југославија?
-Ко је дао мандат вијећницима наведених скупова?

Da li starije kokos, ili jaje ?

Kakva su to pitanja? O kojim skupovima je rec uopste? U kontekstu cega su ova pitanja?.O cemu ti pricas?

Rec je o tome da se na ZAVNOH-u, ZAVNOBIH-u, ASNOS-u itd. odlucivalo o tome da se drzave jugoslovenskih naroda udruzuju slobodnom voljom njihovih naroda u zajednicku jugoslovensku federaciju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Napisano: 16 Dec 2012 21:27

Još 1990. ili 91. godine smo kolega Slave Bojića i ja dali spisak OZNA-e o stradalim pripadnicima neprijateljskiih formacija iz kruševačkog kraja tadašnjem OO SPO Kruševac. Oni i još neki njihovi istomišljenici evo već dvadeset godina popunjavaju taj spisak. O njihovim rezultatima sam napisao na jednom postu. Znači sa 99% pouzdanosti postoji poimeničan spisak ukupno svih stradalih na bilo koji način od ruku partizana sa prostora Kruševca i okoline. Najvažniji deo tog spisak je objavljen pre nekoliko godina. I bitnijih dopuna nije bilo (možda dva tri imena). I opet po Samardžiću ne zna se tačan broj stradalih u Kruševcu po oslobođenju grada. Pa šta treba da se nađe da bi on poverovao. Prvo kaže ne postoje spiskovi pa kad mu nađeš spiskove oni nisu pouzdani pa onda dađ pročetnički nastrojenim aktivistima da ih oni popune i oni ih popunjavaju već više od 20 godina i opet nije dobro. Pa šta treba da se nađe da bi se gospodin Samardžić uverio da u Kruševcu nije streljano 7000 srpskih patriota kako je svojevremeno napisano u Pogledima već da je cifra oko 70 (sedamdeset) puta manja.
Реците, молим Вас, неке детаље.
Од кога сте набавили списак? Колико имена је било, колико је сада? Је ли то оно што је објављено на сајту Комисије? Да ли је Комисија добила нешто ново из Архива БИА?
Да ли је ту додат списак који је набавио Брана Марковић?
Да ли је посебан списак који је набавио хирург у пензији М.Т? (Од секретерице неког удбаша, код које је остала свеска са именима убијених.)
Да ли је посебан списак који има др М. Миљковић?
Да ли је посебан списак који је правио Субнор пре тога, па није хтео да га објавио, кад је видео да је највише жртава од њих?
Како стоји ствар са свим овим списковима - или је то све заправо само један списак?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Trpe Grozni,
Meni je najotuznije u tom makedonskom revizionizmu cinjenica da se gotovo ignorise delo Goce Delceva i nekih ljudi sa istinski iyrayenom nacionalnom svescu Makedonaca. NJihovo mesto zauzeo je "izlet u antiku".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jovan Nenad ::


....čovek kome je partizansko nasleđe odavno upisano u genetskom kodu. Blizak rođak partizanskog komandanta jedne ratne Armije, raniji profesor marksizma i ONO i DSZ, čovek za koga sam mislio da ima nesumljive moralne kvalitete....


Овај део не разумем баш најбоље. Да ли је у моралним квалитетима овог човека пресудан био марксизам, ОНО и ДСЗ или његов породични педигре. Или вас ја нисам добро разумео.
Niste me dobro razumeli. Nema potrebe za sarkazmom.

Jovan Nenad ::Зар не мислите да је овај и овакав приступ био заступљен и током педесет година комунистичке владавине. Зар не мислите да се и тада, баш као и данас, историја у школама учила по принципу добрих и лоших момака. Партизана са једне и свих осталих са друге стране...
Naravno da je bio. Da ne želim da budem anonimni učesnik foruma linkovao bih Vam neke svoje radove u kojima kritikujem komunističke (uslovno rečeno) autore. To što sam protiv ovako ogoljenog revizionizma ne znači da sam apriori spreman da prihvatim poratnu istoriografiju.


Jovan Nenad ::
Не видим разлог одбојности појединаца према ревизионизму, као правцу у историји. Ја сам лаик те не бих да будем непристојан да стручњацима и историчарима по образовању износим дефиниције. Међутим, мишљења сам да је ревизизионизам у историји је итекако битан, управо због ове и овакве проблематике - Да је званична историја углавном писана руком победника а да ревизионистички приступ служи да, ако већ не може да открије потпуну истину, а оно онда да нам укаже на грешке у рукопису победника. Свако време има своје историчаре, а сваки народ своју писану историју. Мислите да је у турским уџбеницима отоманска владавина приказана као зло за народе Балкана? Где се и како се ту помиње злочин над Јерменима? Управо због оваквих примера ревизионизам је потребан
Сваки, ама баш сваки период људске историје је подложан ревизији...
Ne razumete pojam istorijskog revizionizma. Vi u stvari govorite o potrebi kritičkog preispitivanja istorije. Uostalom, ne želim da zamaram ostale ponavljanjem sopstvenih stavova o revizionizmu. Ako Vas interesuju možete ih naći u uvodnom postu ove teme [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
victoria ::
P.S.
Na primer,mene zanima kakve je zločine počinio slepi Krsta Cicvarić kada Eutropije toliko tuguje zbog njegove rehabilitacije,za koju ja ne znam da je i izvršena.
Nikada nisam pomenuo Krstu Cicvarića. Može bez podmetanja i provokacija?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Dec 2012 18:27

6.lickadivizija :: tako i u jednom delu ljudi postoji potreba da "operu" proslost svojih predaka. Ово је тачно, али би трбало додати да је једном дијелу људи потребно да сачувају ''чисту'' прошлост својих предака. Замисли унука неког народног хероја, ако се докаже да је тај народни херој с леђа убио неког локалног командира 1941. зато што није прихватао политичког комесара. Или зашто су се на Козари и Грмечу формирале противчетничке јединице прије подјеле међу устаницима. Замисли како је некоме кад сазна да му је дјед отпочео грађански рат!

Dopuna: 17 Dec 2012 18:29

nemosav1 ::
Ako zelis neki kredibilitet u diskusiji, argumentiraj svoje tvrdnje Па зато наведи по којој међународној конвенцији неко постаје ратни заробљеник тек када му непријатељ службено призна тај статус! Конвенција и члан.

Dopuna: 17 Dec 2012 18:44

6.lickadivizija ::
Mandat vecnicima ZAVNOH-a, ZAVNOBIH-a, ASNOM-a itd dali su dotaadasnji NOO. Pisao sam vec o tome. U to vreme to jesu bili formalnopravno gledano nelegalni revolucionarni skupovi, tj, revolucionarne skupstine, ali buduci da je ta opcija dobila rat i da se Ustav od 1946. godine temelji na tekovinama AVNOJ-a rec je o aktima koji imaju i danas mesta u pravnim sistemima nekadasnjih jugoslovenskih republika. Ово о НОО би требало преиспитати. Не знам за друге крајеве, али у моме то су били угледни сеоски људи које нису поставили комунисти, они су своја села/засеоке представљали једнако и пред партизанима и пред четницима и пред НДХ. Комунисти их ништа нису ни питали, тако тешко да су могли дати мандат вијећницима. И нису они вршили локалну ''власт'' у име партизана нити неких других. Њихов легитимитет и моћ су почивали на њиховом угледу.

И ја сам писао да се послије одређеног времена потвуче црта и призна стање на терену као законито. То је тако, али то треба отворено рећи! Партизани су својом побједом легализовали своје поступке.

Dopuna: 17 Dec 2012 18:49

nemosav1 ::Citat:-Шта је старије републике или Југославија?
-Ко је дао мандат вијећницима наведених скупова?

Da li starije kokos, ili jaje ?

Kakva su to pitanja? O kojim skupovima je rec uopste? U kontekstu cega su ova pitanja?.O cemu ti pricas? За кокош и јаје, појма немам. Али о ратним заробљеницима понешто знам!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Па зато наведи по којој међународној конвенцији неко постаје ратни заробљеник тек када му непријатељ службено призна тај статус! GUZ - Glavom U Zid Конвенција и члан.

1.postavio sam ti konvenciju o ratnim zarobljenicima , na engleskom, procitaj je, pa onda razgovaraj sa mnom.
2. osoba treba najpre da trazi predaju , komandant neprijateljske formacije moze, ali ne mora prihvatiti predaju. Ako je predaja prihvacena, osoba koja zadovoljava kriterij za ratnog zarobljenika, ga dobiva
3. da li treba da ti nacrtam? ja ne moram prihvatiti tvoju predaju, i mogu nastaviti neprijateljstva
4. Kalafatovic nije trazio "predaju" nego "primirje"
5. Nemci su mu rekli da ce nastaviti vojna dejstva, dok ne potpise "primirje" .Uvet za "primirje" je bila "bezuvetna kapitulacija"


Citat:BR. 20
ODREDBE O KAPITULACIJI JUGOSLAVIJE USVOJENE 17 APRILA 1941 GOD. OD NEMACKO-ITALIJANSKE ORUŽANE SILE I PRETSTAVNIKA JUGOSLAVIJE1
Prevod sa Nemačkog2

Beograd, 17.IV.1941.g. u 21 čas.

ODREDBE O IZVRŠENJU PRIMIRJA IZMEĐU NEMACKE I JUGOSLOVENSKE ORUŽANE SILE
1) Načelne odredbe:
Potpisivanjem ugovora o primirju Jugosloven.ska oružana sila ima da kapitulira bezuslovno i odvodi se u ratno zarobljeništvq. Komandanti jedinica javiće se u tom cilju bod najbližih nemačkih oficira.

2) Organizacija evakuacije zarobljenika:
Trupe se imaju prikupiti po jedinicama tamo gde se nalaze. Dok se ne izvrši predaja, Jugoslovenski oficiri odgovorni su u punom smislu za disciplinu i red i zato ostaju kod svojih jedinica.
Prema vojnicima koji se posle zaključenog primirja i izvršenog prikupljanja udalje iz svojih jedinica primeniće se smrtna kazna.

obrati paznju na recenicu:
b]Potpisivanjem ugovora o primirju Jugoslovenska oružana sila ima da kapitulira bezuslovno i odvodi se u ratno zarobljeništvq[/b]

primirjem ona kapitulira..moglo je pisati primirjem , svi odlaze u Karlove Vari, i kupaju se

Citat:Dok se ne izvrši predaja, Jugoslovenski oficiri odgovorni su u punom smislu za disciplinu i red i zato ostaju kod svojih jedinica.
tek kada se izvrsi predaja dobiju status ratnih zarobljenika

Da li je sada jasno?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Јасно ми је да неко не може бити ратни заробљеник док се не преда.
Али постави у којем члану пише то о службеном признавању статуса ратног заробљеника. Ти си поставио 3.Женевску конвенцију из 1929.године. Треба ми само члан који дефинише службено признање статуса ратног заробљеника.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

uniformista ::Јасно ми је да неко не може бити ратни заробљеник док се не преда.
Али постави у којем члану пише то о службеном признавању статуса ратног заробљеника. Ти си поставио 3.Женевску конвенцију из 1929.године. Треба ми само члан који дефинише службено признање статуса ратног заробљеника.

Postoje 4 zenevske konvencije; onu iz 1949, i 1970 necemo uzimati u obzir , jer se radi o dogadjajim pre njih, i jedina vazeca je bila ona iz 1929 godine

Citat:POJAM I STATUS RATNIH ZAROBLJENIKA

Prema teoriji međunarodnog ratnog prava ratni zarobljenici su razoružani neprijateljski vojnici. Vojnici koji su zarobili neprijateljske vojnike nemaju nad njima vlast oni su samo ovlašteni da ih razoružaju i upute nadležnim organima a vlast nad zarobljenicima ima država koja ih drži zarobljeništvu.

vojnici koji zadrzavaju oruzje nemaju status ratnih zarobljenika