Istorijski revizionizam - pseudoistorija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

де се чак дотле да је основна њемачка грешка што нису изградили стратешку бомбардерску авијацијуНавешћу три распрострањена мишљења која би требало ревидирати:
1. Идеја муњевитог рата (блицкрига) се приписује нацистичкој Немачкој. Да ли је баш тако? Нису ли и ратови Прусије са Аустријом 1866. и Француском 1870/71. муњевити ратови? Наравно по мјерилима тога времена. Није ли и њемачки ратни план 1914. (Шлифенов меморандум) био план муњевитог рата?
2. Као разлог немачких успјеха у првој половини 2.СР често се наводе ОМЈ. Дали је само то разлог?
3. У литератури, посебно западној, пише се о великом доприносу (готово пресудном) америчко-британског бомбардовања Њемачке, савезничкој побједи. Је ли то баш тако? Знамо ли ми данас, седам деценија послије 2.СР, стварни допринос тога бомбардовања њемачком поразу? Можда би Њемачка била прије поражена да су американци и британци ресурсе уложене у та бомбардовања уложили у КоВ? Иде се чак дотле да се наводи да је основна њемачка грешка што нису изградили стратегиску бомбардерску авијацију. А да су изградили ту стратегиску бомбардерску авијацију на рачун тактичке и КоВ, да ли би уопште постигли то што су постигли у првој половини 2.СР?

Поред политичке обојености, пристрасности, а неријетко и острашћености, проблем је и недостатак информација. Колико знамо о Пустињској Олуји? О америчко-британској агресији на Ирак 2003. године?
bojank ::

No slobodno nastaviti sliniti za Drezdenom Допушташ ли могућност да је Дрезден срушен зато што је требао припасти совјетској окупационој зони? Совјетима оставити што мање богатства, а што више бескућника? Или можда да се совјетима покаже сва моћ америчко-британске авијације? Па они су пред крај рата били више супарници него савезници!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lave,
Trolujes, i trosis papir, postavljajuci retoricka pitanja, bez da dajes bilo kakve realne podatke

Glavni ljigavac istoriske revizije, po pitanju Drezdena je David Irving
Citat:"Dresden was a disaster waiting to happen. It was a city to which all the old folks had sent their pensioner fathers and mothers and grandfathers because it was safe . . . Dresden was an almost undefended city. . . ."

ali sta je zapravo bilo u Drezdenu
Citat:On February 13 and 14, 1945 British and American air forces bombed the German city of Dresden. The old part (Altstadt) of the city was completely destroyed and, according to most historians as well as the Nazi era Dresden police, 25,000 to 35,000 people were killed.
The truth is that Dresden was a military target
Dresden was an important industrial center with over 110 factories and industrial enterprises that employed 50,000 workers. These factories made armaments (shells and ammunition), torpedo parts, aircraft parts, field radios and telephones, steering elements for U-boats, specialized turbines for the Navy, X-ray equipment and precision optical instruments. There was also a poison gas factory and an anti-aircraft and field gun factory.
Dresden was also a key junction in the railroad system for Germany with rail lines radiating from it in all directions. In 1944 special tracks and platforms were installed to expedite supplies to and from the major armaments and war-related factories in the city to the front in the east. There were four freight (marshalling) yards and four main railway stations, all of which were legitimate military targets.
Dresden was an important transit point for military traffic to and from the eastern front, which was just 90 miles away in February 1945. A total of 28 military trains, carrying almost 20,000 men and officers went through just one Dresden train station each day. The destruction of these stations and rail lines in order to disrupt troop movements and reinforcements to the Russian front, which was less than two hours away, was a legitimate military aim.
Dresden was also an important river port and a center of freight traffic on the Elbe river, one of the major waterways of Europe.
The truth about Dresden defenses
Dresden was undefended in large measure. Until one month before the air raid it had been encircled by antiaircraft guns, but by February 13 the Germans had ordered most of them to the approaching Russian front. The British and Americans didn't know it was undefended at the time of the raid and they were very surprised at the lack of resistance.
Conclusion
Dresden was a legitimate military target.
Dresden was largely undefended because of the Germans' own decisions. The allies were surprised to find the city undefended.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zasto je bombardovano srediste grada?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

akcija ::Zasto je bombardovano srediste grada?

svega 10% bombi je pogadjalo cilj u drugom svetskom ratu, jer su uredjaji za precizno bombardovanje, bili vrlo ne precizni, i zbog visine na kojem su bombarderi leteli
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Citat:Bombing was a complicated proposition. Where the bomb hit was a function of the direction and speed of the airplane at the moment of release, the aerodynamics of the projectile, and the wind and atmospheric conditions while the bomb was in flight.

The bombardier looked through the telescope of the bombsight to find the target somewhere ahead, then made adjustments to compensate for the effects of wind drift and the speed of the airplane. He then fixed the target in the crosshairs, and flew the airplane to the automatically calculated release point by the link from his bombsight to the autopilot.
Historian Stephen L. McFarland has explained the geometry of it, using the example of a B-17 flying at 160 mph at 23,000 feet and dropping a 600-pound bomb. The bomb was released at a distance, measured on the ground, of 8,875 feet from the target. It was in flight for 38 seconds. If the speed calculated for the airplane was off by two mph and the altitude wrong by 25 feet, that made a difference of 115 feet in where the bomb would land.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

akcija ::Zasto je bombardovano srediste grada?
Просто речено - бомбардовање је било толико непрецизно и кад су покушавали да буду прецизни, па су на крају одустали од покушаја да буду прецизни и гађали комплетне градове, укљ. железничке станице, фабрике - и неизбежно цивиле.

----

Што се тиче броја погинулих у Дрездену, и даље није решено до краја.
Пре две године је у Тајмсу објављен чланак о бомбардовању Дрездена:
Citat:A commission of historians confirmed earlier findings that up to 25,000 people died in the firestorm unleashed by British and US bombers on February 13-15, 1945.
The inflated death toll was partly the work of the far-right historian David Irving, who in his 1963 book The Destruction of Dresden called the bombing a deliberate war crime. He based his figures on a Nazi document that reported 202,400 dead: the historian Frederick Taylor said the document had been faked by the Nazis, who had simply added a nought to each total.
Укратко, у немачким документима после бомбардовања је побројано 25 хиљада погинулих, и овај број је поново проверен у архивама пре две године. Тај број није коначан, из разлога што је у сличним бомбардовањима других немачких градова за исти временски период пописано нешто више од половине страдалих. Значи - број може бити од 30-40 хиљада, али врло тешко више од тога.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Када смо код ревизије историје, бољшевици су у 1.СР били њемачки, аустроугарски и бугарски савезници. Дакле савезници земаља које су 1915. окупирале Србију. Није ли цинично подржавати окупаторове савезнике? Није ли то издаја?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lav ::Када смо код ревизије историје, бољшевици су у 1.СР били њемачки, аустроугарски и бугарски савезници. Дакле савезници земаља које су 1915. окупирале Србију. Није ли цинично подржавати окупаторове савезнике? Није ли то издаја?

Zar se boljševici nisu povukli iz 1. SR?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lav ::Када смо код ревизије историје, бољшевици су у 1.СР били њемачки, аустроугарски и бугарски савезници. Дакле савезници земаља које су 1915. окупирале Србију. Није ли цинично подржавати окупаторове савезнике? Није ли то издаја?
ОК Лаве, пробали смо лепим.
Имаш један дан да покажеш документ да су бољшевици били савезници немаца и осталих наведених.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 22 Jul 2012 0:15

kljift ::lav ::Када смо код ревизије историје, бољшевици су у 1.СР били њемачки, аустроугарски и бугарски савезници. Дакле савезници земаља које су 1915. окупирале Србију. Није ли цинично подржавати окупаторове савезнике? Није ли то издаја?

Zar se boljševici nisu povukli iz 1. SR? Па неки, са ових простора су се у 2.СР повукли из сукоба са нијемцима и италијанима. Имај на уму да је Њемачка објавила рат Русији и окупирала дио њене територије.

Dopuna: 22 Jul 2012 0:29

vathra ::
ОК Лаве, пробали смо лепим.
Имаш један дан да покажеш документ да су бољшевици били савезници немаца и осталих наведених. Чему пријетње? Смије ли се овдје изнијети властито мишљење?
Имај на уму ко су били савезници Србије у 1.СР.
-Јесу ли они имали оружаних сукоба са бољшевицима?
-На чију интервенцију су савезници евакуисали српску војску са албанске обале 1916. године?
-Ко је први подржао Србију послије Сарајевског атентата и наредио мобилизацију?
-Како је Лењин стигао у Русију?
-Заједно с ким се српска војска борила у Добруџи?
Ево један занимљив текст: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] .
Надам се да ћемо моћи на цивилизован начин наставити дискусију на овој теми, без обзира на сву њену шкакљивост.