PARS 2K12 KUB-M (SA-6 Gainful)

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

samkubm4 ::Super gradjanin. Pa mi smo 1 puk, sa 5 baterija ssrb PVO KUB-M i 3,5 b/k raketa platili 75 milona dolara.
Po mojoj gruboj proceni, za formiranje prosirena 3 rd PVO KUB-M4 sa po 3 rb PVO KUB-M4, sa 3 b/k raketa, neophodnom rtb (Raketo Tehnickom Baterijom) i opremom, 3D radarima, novim UKUV-ma i LO (Lansirnim Orudjima sa RN), ostalim SA (Sredstvima Automatizacije) i veze, i obukom ljudstva, a uz nasa uvezana postojeca sredstva 3 rd PVO, i neophodnim r/d, bilo bi potrebno oko 170 milona dolara.
Ovome treba dodati i troskove produzenja veka upotrebe raketa i neophodan skraceni SR (Srednji Remont) od oko 3 milona dolara.

Da ste promašili u proceni za 50%, opet bi se isplatilo, pod uslovom naravno da se uradi sve ovo što ste napisali...ali kome to danas pričati?

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lord sir giga ::... ali nije li vreme da se da prednost mladjim sistemima koji su jeste skuplji, ali daju veci zahvat teritorije, kako radarom tako i dometom rakete. Takodje sistemi mogu gadjati vise meta odjednom, poslati veci broj raketa zarad sigurnosti obaranja veci je borbeni kompletAko si mislio na BUK, onda se slazemo : nama je pre svega potreban PVO sistem za zastitu trupa na liniji sukoba, i to protiv tehnoloski superiornog protivnika koji se oslanja na masivnu upotrebu avijacuje. Kada bi smo osposobili PVO za taj zadatak, da nema neprijateljskih aviona (na stranu stelt nocu) iznad nasih trupa, na daljinama 20-30 km, to bi bilo fantasticno u odnosu na nase finansijske mogucnosti. Mislim da bi bio dovoljan faktor odvracanja u odnosu na potencijalne sukobe.

Sofisticirani sistemi velikog dometa, koji mogu da gadjaju mnogo ciljeva od jednom, za nas nisu optimalan izbor ni za PVO teritorije. Prvo, zato sto su jako skupi (a treba racunati i sa nasim gubicima u tehnici), drugo sto sa povecanjem daljine dejstva rastu mogucnosti za ometanje navodjenja raketa. Obzirom na dubinu nase teritorije, opcije ometanja i unistenja PVO sistema nisu malo verovatne.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, voja64, Kubovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac. Ja sam namerno uzeo minimalnu procenjenu vrednost (moj podatak je da nas je RStON kostao oko 2,5 miliona dolara a raketa oko 120 hiljada dolara), uzimajuci u obzir da bi dobili benefit na polovna sredstva, i da imamo neki popust kao braca. Kada bi radili precizan proracun, ta sredstav bi verovatno bila veca, ali sto kazu nije sve u novcu, ali politicki je moguce dobiti i na nekim drugim prebijanjima. Ali valjda ima jos nekih koji znaju da razmisljaju o tome.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

У сваком случају нужно је извући максимум из постојећих система.Уколико има могућности надоместити и ново,јер постојећег нема довољно.Но у сваком случају штеди се прилично,а нама је све стигло за притезање тако да је луксуз одрицати се нечег што уз знатно мања улагања може послужити адекватно!

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

samkubm4 ::Po mojoj gruboj proceni, za formiranje prosirena 3 rd PVO KUB-M4 sa po 3 rb PVO KUB-M4, sa 3 b/k raketa, neophodnom rtb (Raketo Tehnickom Baterijom) i opremom, 3D radarima, novim UKUV-ma i LO (Lansirnim Orudjima sa RN), ostalim SA (Sredstvima Automatizacije) i veze, i obukom ljudstva, a uz nasa uvezana postojeca sredstva 3 rd PVO, i neophodnim r/d, bilo bi potrebno oko 170 milona dolara.
Ovome treba dodati i troskove produzenja veka upotrebe raketa i neophodan skraceni SR (Srednji Remont) od oko 3 milona dolara.

Ova tri raketna diviziona KUB-M4 cak, cini mi se, zadovoljavaju i potrebu masovnosti sredstva: 9 nezavisnih vatrenih jedinica (bar u odnosu na cilj koji je u dometu opticke-termovizijske detekcije) ostavlja prostora i za gubitke. Plus postojeca sredstva u nasa 3 raketna diviziona, a ima valjda raketnih baterija KUB i u rezervi. Jedina mana je poluaktivno vodjenje, tj. to jeste velika prednost u pogledu verovatnoce pogotka ali i mana u odnosu na radiokomando vodjenje u uslovima maksimalnog ometanja i pritiska protivradarskim raketama.

Ja mislim da je za nasu PVO optimalniji PVO sistem sa radio komandnim vodjenjem, ali ne znam postoji li moderniji ruski sistem (sa radiokomandnim vodjenjem) od Pecore 2 za visine +12km i kose domete +30km. U svakom slucaju, obzirom da vec imamo sistem KUB, predlog kolege SAMKUB4 je optimalan.

• 7Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, Mercury, Kubovac, djonsule, ILGromovnik, MB120mm, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lucije Kvint. BUK -M1,2-3 su razlicito stepenovane i sukcesivno usavrsavane varijante trupnog sistema PVO, kao supstitucija RS PVO srednjeg dometa KUB-M. RS S-300PMU-1,2 je trupni sistema velikog dometa za zastitu integriteta teritorije jedne zemlje, kada se ciljevi identifikuju i gadjaju vec izvan nasih granica, kako bi bili blagovremeno i pouzdano unisteni. Po meni, zadatak svake drzave i Vojske je, da u roku 5-8 godina uvede modifikovan, usavrsen ili RS PVO naredne generacije. Tada bi bio potencijalno visoko sposoban za izvrsenje svoje misije (zastite VaP) drzave. U isto vreme bio bi sugurna garancija u odvracanju neprijatelja. Sve ostalo drugo je kao kad vozis polovan auto, 10,20 ili 30 godina i ne menjas ga.
Za velicinu nase teritorije idealno bi bilo imati 2 dobra sistema PVO velikog dometa S-300PMU-2, uz 3 diviziona BUK-M2 i 4 diviziona KUB-M4 (svaka brigada KoV), sa neophodnom RS PVO protiv NLC (Nisko Letecih Ciljeva) TOR, TUNGUSKA. Ovi sistemi S-300 PMU-2 su dovoljno sofisticirani za kvaliteno vodjenu raketnu i elektronsku borbu (protiv obmanjivanja i prenebregavanja ometanja), uz dobro uvezbanu poslugu, predstavljaju jos uvek aktuelno dobar sistem. Dejstvom ovih sistema, potencijalan neprijatelj, bilo koji agresor, nije u poziciji da ih lako savlada, ne bi ni mogao da podnese gubitke od min.40% angazovane najmodernije avijacije i tada bi bio svestan toga. To bi bio i glavni faktor njegovog odvracanja. Ostalo je kao sto sam odgovorio Kubovcu.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

samkubm4 ::Za velicinu nase teritorije idealno bi bilo imati 2 dobra sistema PVO velikog dometa S-300PMU-2, uz 3 diviziona BUK-M2 i 4 diviziona KUB-M4 (svaka brigada KoV), sa neophodnom RS PVO protiv NLC (Nisko Letecih Ciljeva) TOR, TUNGUSKA.
Slazem se, ali obzirom da znamo u kakvoj se politickoj (i unutrasnjoj i spoljnoj) i finansijskoj situaciji nalazimo, redosled nabavke bi trebalo da bude:
- modernizacija KUBa, nabavka i uvezivanje (sa nasim kubovima) 4 diviziona KUB-M4, nabavka PVO sredstava za odbranu ovih sredstava sa malih visina...
- nabavka 3 diviziona BUK-M2 sa sredstvima za odbranu sa malih visina
Ovo bi cak trebalo da bude jedan od prvih prioriteta modernizacije armije u opste.
- nabavka sistema velikog dometa, po listi prioriteta
Paralelno i postepeno sa unapredjenjem PVO, treba osposobiti i opremiti armiju od 40-50 hiljada ljudi za sukob nizeg intenziteta sa tehnoloski nadmocnim neprijateljem. Znam da je skretanje teme, ali nama PVO pre svega treba da bi kopnenoj vojsci omogcili da postane faktor odvracanja u potencijalnom sukobu.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Modifikacija našeg Kuba na Kub M4 po onome kako je samkubm4 napisao, stvorilo bi opciju da imamo 9 (15) aktivnih baterija koje bi mogle jednovremeno gađati 18 (30) ciljeva. Pritom bi imali i 6 modifikovanih RStON-a u strategijskoj rezervi, ako moji podaci nisu zastareli.
Uz ovo, dobro bi bilo uraditi i modifikaciju Neve na mobilni sistem Pečora 2 (ili neku Belorusku modifikaciju) i remont/nabavku novijih raketa i 3D radara i naš sistem PVo bi bio zanovljen za bar 10 godina za pišljivih 300 miliona dolara.....
Nabavka novih sredstava je već nešto drugo...samo 2 diviziona S-300 PMU-2 koštaju barem 300 miliona dolara....

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ако за проширена 3 рд. Куба М4 треба 170 милиона долара мислим да се то не исплати. За тај новац се могу купити 3 рд Бука М2.

Питање да ли је боље имати проширени рд Куба М4 или рд Бука М2?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Ако за проширена 3 рд. Куба М4 треба 170 милиона долара мислим да се то не исплати. За тај новац се могу купити 3 рд Бука М2.

Питање да ли је боље имати проширени рд Куба М4 или рд Бука М2?

Vidi...ja mislim da ta cena za 1 RD PVO Buk M2 nije tačna, nažalost. Negde sam pronašao da je cena tek nešto niža nego kod S-300 PMU-2.
Jedan jedini artiljerijsko-lansirni komplet Pancir 1S sa borbenim kompletom koji treba da opslužuje jedno vatreno oruđe iznosi oko 25 mil dolara....