PARS 2K12 KUB-M (SA-6 Gainful)

• 5Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, Mercury, zixo, sasans23, šumar bk2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Druze pukovnice. Udaljenost SLO od RStON-a je max-500m i min-100m. Maksimalni domet je upravo odredjen snagom predajnika SSVO (Sistema Sinhrone Veze i uzajamne Orjentacije) a minimalni domet je odredjen na osnovu uzajamnog efikasnog rada i eleminisanja medjusobnih smetnji njihovih uredjaja (1S61M1-A) RStON-a i (1S61M1-B) SLO-a. Radiostanice R-123 komuniciraju na relaciji SLO-RStON-OAR(KM)-APPR-RMV-TPS u sklopu puka-diviziona, radne frekvencije u VVF podrucju od 20-51,5[MHz]. Zasto je tacno izuzeto podrucje 25-35MHz, treba pitati veziste, koji su radili na ovom sistemu, ili je nesto novo (zbog civila). Moja saznanja dopiru, da KSK (Komandno Stabna Kola)-Centar veze Komandanta R-146, u sebi ima i RU (Radio Uredjaj) R-111 sa pojacivacem od 20W, koji dalje preko R-109 komunicira sa ssrb PVO i lsab PVO i upravo rade u navedenom podopsegu odnosno (20-52MHz). Znaci medjusobno, komuniciraju u jos 2 podopsega, i to radio uredjaji R-109, R-107, R-111 i R-123.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, čudno je da nisu oba limita distance naveli ako postoje, a podrazumijeva se da postoje.
Ima smisla 100m min i 500m max, iako rečenica glasi:

''Urządzenie 1S61M1 zapewnia łącznośċ przewodową lub radiową na odległości co najmniej 500m.''

i prevodim je kao:
''Uređaj 1S61M1 omogućava žičnu ili radio komunikaciju na udaljenosti od najmanje 500m.''

Nebitno, vjerovatno je u pitanju poljski jezik i smisleni prevodi koji ponekad odstupaju od našeg jezika. Što se tiče frekvencija, isto nebitno, ako se neki vezist javi OK, ako ne opet OK. Ne bih rekao da su u pitanju civili jer dokumentacija nije nova, iz 1975.g je.

• 1Ovo se svidja korisniku: sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Avg 2017 15:45

Znaci, mora da postoji ovo min i max rastojanje jer se SLO-a postavljaju (u liniju, romb, kvadrat...), u odnosu na RStON, i u odnosu na konfiguraciju terena, na razlicitim rastojanjima, sa utvrdjenim tackama putem topovesca UAZ-452T(baza B), i ovo osnovno-bazno rastojanje B ulazi u proracun AKR (Analogno Komandnog Racunara) SLO za proracun TP (Tacke Preticanje) u koju treba da leti KUB-ovska rakete 3M9M(3)E.
Tacno, u tacki 27, tacka 2. OSNOVNI TTP (Takticko Tehnicki Podaci), Knjiga I, deo 1, Opsti deo - Sistem za automatsko komandovanje i upravljanje vatrom K-1M (9S44M) , TU pov.br.4199-1 od 23.10.1979.godine stoji: Radio veza sa pretpostavljenom komandom i objektom koji se brani odrzava se pomocu RU R-123. U sektoru radio senke stvorene antenskim stubom RStON domet RU R-123 se smanjuje 30%. Kada radi uredjaj za SSVO 1S61M1 rad RU R-123 u opsegu 25-35 MHz se zabranjuje.
Inace, precizno , radni opseg R-123 je 20-51,5MHz, domet 20 km, vrsta rada F3, i osnovna namena ovog RU je veza komandira baterije ssrb PVO sa potcinjenim i pretpostavljenim. Zbog ometanja i neefikasne veze, svi nasi komandiri su za vreme NATO agresije, umesto ovog uredjaja koristili MOTOROLE.
A inace, JNA, odnosno VTI, je ukupno, posle rata II s.rata za razvoj RU i ostalih sredstava veze potrosio 4,5 milijardi dolara.

Dopuna: 17 Avg 2017 17:31

Sta je Kubanci? Idemo dalje, opet ste se nesto ucutali?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li je zahvat u vazduhu originalna opcija sistema ili je to takticka inovacija korisnika sistema? Novinarima nije verovati, ali pisalo se u vezi slucaja obaranja NATO aviona Kubom u RS, da je taj nacin gadjanja inovacija nasih oficira. Secam se da je pisano da su kasnije i Iracani na isti nacin oborili jedan NATO avion, tumaceno je da su koristili nasa iskustva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I da li se taj nacin gadjanja moze unaprediti i povecati verovatnoca pogotka?

• 6Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, Lucije Kvint, zixo, MB120mm, Jezekijel, mk
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lucija Kvint, Doca. Zahvat cilja u vazduhu je originalna ugradjena opcija sistema za raketu 3ME. Njeno funkcionisanje sam vec donekle opisao. Znaci da ponovim, to je zvanicni rezim funkcionisanja rakete. On je prakticki iznudjen, jer smo na to prinudjeni jer nemamo drugih resenja, a znamo da je znatno narusena verovatnoca unistenja cilja. Tada raketa polece sa SLO (Samohodno Lansirno Orudje) a da nema sigurnog zahvata cilja zbog svoje male brzine. Prakticno, raketi se zabranjuje zahvat u vremenu od 3 do max 4.5 sek, sto zavisi od daljine i visine cilja. Nakon toga RGS skida ovu zabranu i tada je vec ispunjen osnovni uslov da je brzina susreta cilja i rakete veca od 60 m/sek ili je ispunjen drugi uslov da je raketa lansirana sa SLO koji je iza RStON-a (preletela je vec sa njegove prednje strane).
Znaci ovo nije nikakva inovacija na sistemu, jer niko ranije nije smeo da dira ovaj dobro napravljen i osmisljen sistem. Mislim da se danas, tehnoloski, situacija moze bitno promeniti.
Sto se tice obaranja NATO aviona u Republici Srpskoj, koliko sam ja upoznat, to je bio rezultat pravilnog, skrivenog (zasednog) dejstva i obucene posluge. Mozda je bilo neke nase zajednicke modifikacije na ostalim delovima sistema (RStON, SLO), ali raketu sigurno niko nije dirao.
Tacno je da su Iracani koristili nasa iskustva, koja smo im prenosili. Recimo, u sklopu jedne posete drzavno-vojne delegacije, 2000.godine, u kojoj sam i ja ucestvovao. Medjutim, jos tada sam video da su bili tanki u mnogim segmentima PVO.
Sto se tice povecanja verovatnoce pogadjanja i unistenja modernog cilja, sa ovim sistemom, a koriscenje rezima Zahvata cilja u vazduhu, naveo sam ranije da je moguce uraditi modernizacijom ovog sistema sa ugradnjom aktivnog tragaca, uz postojeci poluaktivni tragac, kao i spregnutim sistemom dualno samonavodjenih raketa KUB-M.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

samkubm4 ::Znaci ovo nije nikakva inovacija na sistemu, jer niko ranije nije smeo da dira ovaj dobro napravljen i osmisljen sistem.
Hvala na odgovoru. Mislio sam na takticku inovaciju (ako se to tako zove) tj. izmenu u postupku primene, znam ja koliko je vojska rigidna i inertna i da se vrlo tesko odobrava "cackanje" po hardveru.

Koliki je kosi domet i maksimalna visina cilja za napad metodom "zahvata u vazduhu"?
Posto je bitna i degradacija verovatnoce pogotka, mozete li da uporedite verovatnoce unistenja cilja metodom "zahvata u vazduhu" i osnovne metode (pracenje nisanskim radarom) na krajnjem dometu metode "zahvata u vazduhu"? Ili nekako drukcije, ako je moguce, da uporedite verovatnoce pogotka za ova dva metoda. Hvala unapred.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

И да ли се дошло до тога колико износи вероватноћа поготка при гађању овом методом.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lucije Kvint, Zixo. Znaci, ponavljam Zahvat cilja u vazduhu je regularan rezim rada rakete (a ne metoda), odnosno sistema 2K12M, i ne inovacija. Primenjuje se u tacno odredjenim nametnutim taktickim uslovima, kada smo prinudjeni i nemamo drugih resenja niti vremena, koje sam opisao. Tada imamo prakticno odlozeno pripremljeno dejstvo sa SLO, a uz nastavak rada RStON-a, kada se RGS naknadno navodi u pravcu cilja. Time je prvobitno proracunata tacka preticanja, i 0,6 Daljine, resetirana, i raketa se navodi putem svog AZ (Automata zahvata) i po ugaonim koordinatama i brzini cilja. Normalno, da su domet rakete i visina ostali isti ali je verovatnoca unistenja (pogadjanja) cilja smanjenja. Koliko, to se za ovaj sistem vodjenja i upravljanja rakete M3E moze izsimulirati, za tacno odredjeni cilj i tacno postavljene parametre rakete, koja je dobila zahvat u vazduhu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Је ли ирачки ПВО успио оборити нешто током Инвазије 2003?