PARS 2K12 KUB-M (SA-6 Gainful)

172

PARS 2K12 KUB-M (SA-6 Gainful)

offline
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 21227
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

@samkubm4
Mogu da razumem da je pretvaranje SLO u vozlo koje ima višemodni radar poput onog na Buk-u skupa rabota, ali ne mogu da razumem da se rešenje autonomnosti u nišanjenju odbacuje.
U vazduhoplovstvu, su Rusi smislili genijalnu stvar za upotrebu raketa R-27 (poluaktivno samonavođenim) sa platformi koje ih pre toga nisu koristile. Mali AESA radar Epaulette sa malim brojem aktivnih elemenata, čija je jedina namena osvetljavanje cilja. Zahvata +/- 45º po azimutu i elevaciji, težak je 5kg i ima domet od 65km. Pošto se dve antene postavljaju tako da mogu zahvataju ugao od 180º, mogu da navode 2-4 rakete, tj 2 po anteni.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 12 Nov 2012
  • Poruke: 296

Jezekijel. Meni bi trebalo, 6 meseci za izradu programskih dokumenata TS, PA i PR i jos 12 meseci za realizaciju, i 3 meseci za ispitivanje, proveru i zavrsnu kontrolu, pod uslovom da se obezbede materijalna i finansijska sredstva i odresene ruke za odabir ljudi.



offline
  • Pridružio: 31 Dec 2011
  • Poruke: 3089

Da li netko ima nekakve literature o taktičkoj primjeni sistema 2K12 u njegovoj primarnoj namjeni-praćenje oklopnih jedinica KOV?
Recimo jedinica veličine tenkovskog bataljona u napadu. Kako se ostvaruje ''kišobran'' branjene jedinice, kako je to originalno zamišljeno u SSSR, da li je s obzirom na malo drugačiju konfiguraciju terena nešto mijenjano u JNA?

Iako sistem ima pristojan i relativno kratak period dovođenja u borbenu gotovost, opet rekao bih i da je dosta ograničen. Jednostavno ga ne vidim kao sistem koji bi bio u stanju pratiti tenkove u napadu, s obzirom da temu pratim isključivo u kontekstu vojna tehnika-povijest, recimo negdje u centralnoj Evropi gdje ima i brda i klanaca i šume.

Da ne bude zabune, niti BUK mi se ne uklapa. Ono što ja doživljavam kao sistem direktne zaštite jedinica KOV (u pokretu) mogu biti samo neovisne jedinice, Strela-10, Osa, Tunguska, Tor, Pancir i slično.

online
  • Kubovac  Male
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 12 Jul 2016
  • Poruke: 2489

Drug pukovnik ::
Da ne bude zabune, niti BUK mi se ne uklapa. Ono što ja doživljavam kao sistem direktne zaštite jedinica KOV (u pokretu) mogu biti samo neovisne jedinice, Strela-10, Osa, Tunguska, Tor, Pancir i slično.


Pa to ste delimično u pravu, po mom mišljenju, ali mislim da je problem u dometu tih sredstava koje ste naveli, kako po visini tako i po daljini. Donekle Tor i Pancir i gađaju na nekim srednjim visinama ali ovi Strele i Tunguska ne. Osu mi nemamo tako da sada kupovati taj ipak već stariji sistem, ne znam koliko je korisno..

offline
  • Pridružio: 12 Nov 2012
  • Poruke: 296

Napisano: 11 Sep 2017 20:03

Drug pukovnik.
Ovaj sistem ne prati bukvalno tenkove u napadu, vec njihovo dinamicko i vremensko pomeranje, u sklopu tada Armijskih jedinica. Prate ih na taj nacin da se ssrb PVO premestaju na naredne proracunate vatrene polozaje, tada u sklopu zone koju stiti ssrp PVO, a po nardjenju K-dnta Armije. Sistem je na gusenicama, sto znaci da gde prolaze tenkovske jedinice, tu prolaze i sredstva KUB-M. Ovo lepo opisuje nase crveno borbeno pravilo ssrp PVO. Zaboravio sam mu broj.
U cemu je sistem ogranicen? Pa on svoje ssrb PVO postavlja kako zahteva K-dnt Armje, kruzno, romb, linija, trougao itd. To podrazumeva da je ovakav geometrijski raspored na nasoj teritoriji ali baterije vrlo brzo menjaju svoj vatreni polozaj. To ukljucuje i nephodno izvidjanje terena i sadejstvo avijacije. Ovaj sistem je srednje visine, sto se ne podrazumeva za Strelu-10. OSU, TNGUSKU, TOR, PANCIR , koje su za PVO na malim (donekle srednjim) visinama i cak sluze za zastitu RS PVO KUB-M.

Dopuna: 11 Sep 2017 20:20

aramis s ::@samkubm4
Mogu da razumem da je pretvaranje SLO u vozlo koje ima višemodni radar poput onog na Buk-u skupa rabota, ali ne mogu da razumem da se rešenje autonomnosti u nišanjenju odbacuje.
U vazduhoplovstvu, su Rusi smislili genijalnu stvar za upotrebu raketa R-27 (poluaktivno samonavođenim) sa platformi koje ih pre toga nisu koristile. Mali AESA radar Epaulette sa malim brojem aktivnih elemenata, čija je jedina namena osvetljavanje cilja. Zahvata +/- 45º po azimutu i elevaciji, težak je 5kg i ima domet od 65km. Pošto se dve antene postavljaju tako da mogu zahvataju ugao od 180º, mogu da navode 2-4 rakete, tj 2 po anteni.


Ova vasa rabota iziskuje ugradnju kombinovanog radara za navodjenje tj. RN (Radar za Navodjenje) na SLO. Svaki NR mora brzo da dobije cilj sa OR (Osmatrackog Radara) i da ima na zemlji -SLO- NR (Nisanski Radar) sa preciznim antenskim sistemom, velike gustine snage impulsnog zracenja (zbog cilja) i CW zracenja (zbog rakete i cilja). Znaci ne moze izjednacavati uloga rakete R-27 i RN PVO orudja SLO.

offline
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 21227
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

@samkubm4
Ajmo ovako, po pitanjima.
Koja organizacija bi bila idealna za Kub ukoliko bi svaki SLO dobio mogućnost samostalnog navođenja rakete na cilj?
Da li bi baterija morala da ima osmatrački radar u formaciji ili bi imala samo uređaj-centar za brz prenos podataka od KM diviziona do SLO?
Da li je moguće pratiti i nišaniti cilj TV/termovizijom, a cilj samo osvetljavati spregnutom radarskom antenom?
Da li bi radar za osvetljavanje cilja mogao da bude doplerski?

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 24187
  • Gde živiš: Beograd

Kubovac ::Znači cena 1 RD PVo Buk M2 iznosi 100 mil Eur ili oko 120 mil. dolara.
Sa druge strane, kada sam malo bolje analizirao shemu koju je postavio samkubm4 i pročitao njegovo kratko objašnjenje, potpuno je jasno da je 1 RD PVO Kub M-4 jedna prilično dobra konfiguracija čak bolja nego što sam ja govorio. To se pre svega odnosi na akvizicijsku stanicu 9S18M1 koja može nesmetano slati podatke lansirnim uređajima Kub i Buk ako RStON bude pogođen, ali i obrnuto.
Dakle, definitivno sam sada ubeđen da bi bilo dobro izvršiti modernizaciju naših sistema Kub na standar Kub M-4, koštaće nas manje nego kupovina Buk M2 (potrebno bar 3-4 diviziona), imaćemo više vatrenih jedinica, bolju pokrivenost teritorije, više dobro obučenih posada, više rezervnih delova i komponenti, ali naravno, to bi trebalo uraditi odmah, jer vreme curi za ove sisteme.....


Задња реченица је кључна. То ''одмах'' је требало да буде пре 17-18 година а не сада.

самкубм4 је рекао да би по његовој процени требало скоро две године да завршимо Куб-М4 како га је он замислио. Мене интересује колико би година такав систем могао бити у употреби, колико би он био савремен и колико би имао потенцијала за неку евентуалну даљу модернизацију?

Такође, да ли ми овде и даље правимо ПВО за сукоб са НАТО или за сукоб са неким од суседа чије су могућности дејства из ваздуха тренутно врло скромне? У будућности би то могло да се промени а ми морамо ићи у корак са временом, дакле треба набавити нешто далеко моћније по ефикасности у сваком погледу, почевши од борбене жилавости, домета, отпорности на ометање и да не набрајам даље.

online
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 5011

Ако сам добро разумео самкубаМ4,главни проблем у продужењу века употребе система јесте супституција ракетног горива,које се више не производи.Са новим квалитетнијим порасле би и могућности.(Ако ја правилно размишљам у том случају било би могуће ремонтом старих ракета из Руских складишта створити велике залихе употребљивих ракета за разумно ниску суму новца).@ПВО се профилише за потребе заштите земље,а не према шибицарењу избора евентуалног противника.То значи што квалитетније и масовније ,а да је финансијски изводљиво.То представља процес који траје уз разумљиво редослед потеза(да се изразим шаховски),према приоритетима...

online
  • Pridružio: 21 Jul 2008
  • Poruke: 9506
  • Gde živiš: Gorod-geroй Moskva

Zixo mnogo stvari je trebalo pre 20 i vise godina odraditi ali ako tako gledamo nigde nas to nece odvesti.
Jer realno nas maksimum je iskoriscavanje KUB uz kupovinu BUK sistema. U protivnom imacemo ovo sto sad imamo jos dugo, jer ce se naci izgovori da okruzenje nit ima bolju PVO nit ima mogucnosti da ugrozi nasu, sto mislim da je pogresno razmisljanje.

BUK bi doneo vise zilavosti u PVO, pa bi time bili nezgodni za orkuzenje ali i za neku vecu vojnu silu.

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 24187
  • Gde živiš: Beograd

Лепо смо овде констатовали да је последњи моменат да се тако нешто уради. Ако се буде ишло на модернизацију Куба то је само привремено решење, као и ово са ловачком авијацијом. Привремено решење је и набавка половног Бука-М1.

Реално треба добро сагледати да ли сада модернизовати Куб и користити га још 10-15 година па онда поново издвојити новац за нешто савременије. Такође што се тиче противника, знамо сви да не можемо направити ПВО који ће парирати неком јачем војном савезу.

Има ту још разних комбинација, можда поред новог Бук-М2Е набавити и половни Бук-МБ који је ценовно у рангу са прављењем Куба М4.

Ако држава не набави нешто савременије онда сам свакако за модернизацију Куба.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 655 korisnika na forumu :: 47 registrovanih, 4 sakrivenih i 604 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 1540 - dana 15 Jul 2016 19:19

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: 4channer, A.R.Chafee.Jr., airsuba, aleksmajstor, aljosa7, amaterSRB, Arhiv, atrkulja, awathorn, bato, Cranium, d.arsenal321, Djokislav, Dragan Mačak Damljanović, dtrivun, duskovuk63, Filodendron, FOX, havoc995, indja, ivance95, Kubovac, ladro, luka1978, MB120mm, Mercury, Milan Kosić, Mlav, NikolaGTR, NoOneEver Dreams, perko91, repac, Revolucion, sasa.zoric, theBorer, tmanda323, USSVoyager, vasa.93, Vlada1389, vladetije, vobo, Warhawk, x9, YU-UKI, zillbg, zodiac94, zogi036