PARS 9K37 BUK-M (SA-11 Gadfly)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Orešac je jedna umanjena verzija poligona Međa. Tamo su staze uređene i nasute, ako se dobro sećam, šamotom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@easy, Jester

kolika je masa tih vozila o kojima pricate i kakve veze oni imaju sa ovim vozilom za buk?

normalno je ako je tockas tezak da ce imati manju prohodnost od gusenicara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rekoh ti da je bilo raznih vozila, što točkaša, što guseničara. Po onome što sam video, nema tog točkaša koji će po blatu da prođe tamo gde prolazi guseničar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

to je tacno, ali opet se postavlja pitanje gde je potrebno da vozilo sa raketnim sistemom srednjeg dometa prodje a gde ne. ovo vozilo za buk deluje vrlo sposobno na osnovu cinjenice da nema oklop i da su tockovi relativno veliki. ne treba da ima apsolutnu prohodnost kao mt-lb (strela-10), vec dovoljnu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drugari ajde da neke stvari razdvojimo.
U startu mislim da brkamo osnovnu namenu RS BUK. Ovaj sistem kao takav je napravljen da bude naslednik sistema KUB koji je u osnovi bio namenjen za PVO tenkovskih jedinica, znaci morao je i sam da bude visokoprohodan i mobilan-samim tim osnova sistema je bilo vozilo gusenicar. Zanemarite cinjenice za koju bi se namenu eventualni kupac opredelio (PVO mobilnih jedinica, PVO stacionarnih objekata...).
Nemojmo porediti ovaj sistem sa S-300 jer namene nisu iste.

Varijanta sistema BUK na kamionu je verovatno napravljena jer na trzistu ima zainteresovanih stranih armija koje bi ovaj sistem zeleli navozilu tockasu.

Polemika se vodi oko toga da li bi nama odgovarao sistem na tockovima ili na gusenicama?

Po mom misljenju definitivno na gusenicama zbog razloga koje sam ranije izneo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ssekir75 ::ne mora cak na pasuljane, eno mu oresac... jos radi

Ne mešaj mi se u opštinu Osim toga, Orešac je deo Peščare, ipak nije onaj pravi banatski glib. Znaš ono "tenkovsko", na ulazu u VŠ iz BC - e, to je pravi poligon (bio).
BTW, taj Orešac mi je uvek bio enigma. Valjda sa razlogom...

(Izvinjavam se, prekinut sam u pisanju posta, pa nisam video nekoliko prethodnih odgovora. Slažem se sa kolegom Penzula. Gusenice, svakako.)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

onda nam verovatno trebaju i land roveri, prage, nore, sore, bov i citava flota traktora kod seljaka koji se bas i trebaju kretati po njivama na gusenicama... budimo ozbiljni - osim tenkova, bvp i mozda visokoprohodnih izvidjackih vozila, gusencari su luksuz. cak i samohodna artiljerija se sve cesce stavlja na tockove, a en na gusenice, a domet joj je manji nego kod buk-a.

postoje tockasi, koriste se i potrebni su, posebno tamo gde apsolutna prohodnost nije potrebna. gusenice se brzo trose, trosi se mnogo vise goriva, brzina kretanja je kod gusenicara manja. sigurno neces praviti tenk tockas od 40+ tona, pa cak sumnjam da bi dobro oklopljen bvp namenjen za pratnju tenkova mogao da bude na tockovima osim ako nije dovoljno lagan i 8x8 ili ako se ne koristi tamo gde se ne ocekuje blato-bar ne cesto kao sto je j.afrika, irak, avganistan.

to sto je buk namenjen da prati tenkove, ne znaci da mora da bude bukvalno pored njih. domet mu omogucava da bude i na 5 ili 10 km ili vise, pa da ih ipak pokrije kad su u dejstvu. kad su u transportu, opet su na vicnom vozu, pa su na putu.

gusenice daju definitivno vecu prohodnost, ali to buk-u, bar u nasim uslovima (solidna putna mreza, cak i izmedju dobrog dela njiva su putevi poplocani kamenom) nije potrebno. na strani tockova je mnogo duzi radni vek, cena odrzavanja, eventualno zasnivanje na istoj sasiji kao i oganj ili u perspektivi orkan/lazar/nora ili eventualno kamionska sasija su velike prednosti tockasa.

Dopuna: 03 Feb 2011 8:45

eno imate i tor na tockovima i to na verovatno istoj sasiji kao i ovaj buk...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Можда ће колеге које су имале прилике да возе гусеничаре / теренске камионе имати шта да додају.

Путна мрежа код нас је солидна, али претпостављам да није увек лако сићи са пута - поготово са ПВО возилима где је тежиште високо.
Дејство са самог пута у нужди је изводљиво, али није могуће поставити сталан положај.

• 1Ovo se svidja korisniku: brundo65
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega sebab,
1. Brzina guseničara uopšte nije manja,
2. Potrošnja goriva (verovatno) nije veća,
3. Gusenice se manje troše od guma.

AD 1.
Terali smo Mečku 60km/h, a samohotke su išle i brže. Teško da je potrebna veća brzina, a teško da bi i tehnika ostala takva kakva je pri većim brzinama. Na Wiki (link: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] ) kaže da je najveća brzina 55km/h, ali ima jedan šraf ispod pedale za gas koji smo mi malko štelovali... Težina Mečke je 37 tona. Za samohotke ne znam, ali pomoću linka koji sam dao možeš i to pronaći.

AD 2.
Teško je reći tačno, jer se gorivo u ovakvim aparatima koristi i za vožnju i za rad. Ali pouzdano znam da se potrošnja goriva u eksploataciji ne meri, odnosno, jednostavno nije važna. Mora ga se (goriva) imati, i to je jedini imperativ.

AD 3.
Gusenice su definitivno dugotrajnije od guma. Kao prvo, potrošni materijal kod gusenica je čelik, a kog guma - guma. Kod gusenica, jedina slaba tačka su oni klinovi (srećom, nisam imao prilike da menjam gusenice) koji spajaju delove gusenice. (tenkisti bi ovo bolje objasnili)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kolega easy:

1. brzina gusenicara moze biti veca SAMO na losem terenu, na putu nikako - proveri kolika je brzina kamiona i imaces predstavu - brzina tockasa je za 50tak % veca

2. potrosnja goriva je veza, cini mi se za 70 % i jako je bitno kolika je. ameri su imali probleme sa abramsima bas zbog potrosnje. reci da potrosnja nije bitna je neozbiljno. otpor kretanju gosenicara je veci nego kod tockasa i to je osnovni razlog za vecu potrosnju.

3. gusenice imaju radni vek od ~2000-3000 km za tenkove, kod laksih vozila od do 15tak t je oko 8000-1000 km. sam si rekao kolika je masa "mecke", dakle, bliza je tenkovima nego lakcsim vozilima. radni vek gusenica je znaci verovatno duzi od 3000, a kraci od 8000 km. na koliko se menjaju gume?

tolike armije mora da su blesave sto koriste uopste tockase...