PARS 9K37 BUK-M (SA-11 Gadfly)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Guseničari su nočna mora za logistiku! Em su spori, bučni, potroše mnogo goriva i treba ih dovuć na položaje... Nije isto u ratu osiguravati 500 cisterna goriva umesto 200. Svaka država koja ima iole infrastrukture ne kupuje sisteme na gusenicama, samo one najophodnije kao što su tenkovi, teški transporteri i izviđaćka vozila za težak teren.

Zabluda je misliti da su gusenice trpežnije od guma pri brzoj vožnji. Teraj gusenićara 60 km na sat 100-200 km ode gusenica dok si rekao keks.

Zapad uopšte nema PVO sistema na gusenicama osim nešto izuzetaka, kao što je mali Vizel i trupna PVO Gepard, Loara, koji su podpora oklopnim jedinicama...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tockasi su jeftiniji sto se tice eksplatacije i tu nema pogovora!
Zato su gusenicari pokretljiviji u terenskim uslovima i sto je jako bitno okrecu se skoro u mestu, pri tom iz prilozenog ovde vidi se da su vozila kompaktnija, dosta kraca! Znaci prolaze tamo gde tockasi ne mogu!
Da se ne bi ponavljao, sto se tice geografije, sve sam to vec objasnio u nekoliko proteklih postova!

@ sebeab

Buk je ipak vise trupna PVO i kao takav nije pravljen samo za ravnicu, gde je vecina puteva zemljana, kaldrme skoro da nema, mozda na prikljucima s glavnih puteva, svega par metara, jer tamo gde je stavljana kaldrma vec odavno je asfalt, a to sigurno nisu poljski putevi, koji vode do njiva!
Da bi se dobro maskirao, mora sici s puta, a bojim se da to zna biti problem za tockas, kao sto je ovaj s Buk-om! Mislim da vecina ovde i nije protiv tockasa u celini!? Mozda bi neko drugo vozilo s vecom prohodnoscu, recimo kao na smercu, naravno puno krace, bilo primerenije!?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako se ne varam, pričamo o PVO sistemu, ne o tenkovima. Mislim da postoji značajna razlika u načinu upotrebe.
Sve što sam rekao, iz iskustva sam rekao, ne iz Wiki i ostalih pedija.
No, možda je teorija starija od prakse.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zna li se okvirna cena jedne baterije Buk-M2 ? Razumem da to zavisi od mnogo faktora kao sto su kolika je sveobuhvatna nabavka, ko kupuje, itd.. ali da li se barem okvirno zna cena?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

- PVO sistem BUK M2 je idealan naslednik vremešnog KUB-a SA-6 u 250. herojsoj raketnoj bazi i kao takav zaslužuje detaljniji opis i više linkova koji ga svestrano tehnološki sagledavaju. Linkovi u prilogu kao i video klip u celosti prikazuju kako ovaj odlični PVO sistem deluje:

- http://www.ausairpower.net/APA-9K37-Buk.html

- http://www.armyrecognition.com/russia_russian_miss.....ta_sheet_s

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat: u 250. herojsoj raketnoj bazi

Malo pojasni ovo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

celik ::Tockasi su jeftiniji sto se tice eksplatacije i tu nema pogovora!
Zato su gusenicari pokretljiviji u terenskim uslovima i sto je jako bitno okrecu se skoro u mestu, pri tom iz prilozenog ovde vidi se da su vozila kompaktnija, dosta kraca! Znaci prolaze tamo gde tockasi ne mogu!
Da se ne bi ponavljao, sto se tice geografije, sve sam to vec objasnio u nekoliko proteklih postova!

@ sebeab

Buk je ipak vise trupna PVO i kao takav nije pravljen samo za ravnicu, gde je vecina puteva zemljana, kaldrme skoro da nema, mozda na prikljucima s glavnih puteva, svega par metara, jer tamo gde je stavljana kaldrma vec odavno je asfalt, a to sigurno nisu poljski putevi, koji vode do njiva!
Da bi se dobro maskirao, mora sici s puta, a bojim se da to zna biti problem za tockas, kao sto je ovaj s Buk-om! Mislim da vecina ovde i nije protiv tockasa u celini!? Mozda bi neko drugo vozilo s vecom prohodnoscu, recimo kao na smercu, naravno puno krace, bilo primerenije!?

uh, ovo mi promaklo...

mi smo odavno zaboravili na trupnu pvo. s kime god ratovali od toga nema nista, a rakete ionako ne moraju biti bas uz tenkove, jer je to i opasno. tacno je da je gusenicar prohodniji. odlican si dao primer - smerc ili ako hoces i drugi ruski vbr - svi su tockasi. smercovo vozilo je teze od ovog tockasa za buk. pogledaj vucni voz - dotera tenk donekle, tenk nastavlja dalje - vek gusenica je relativno kratak, odrzavanje zeznuto, cena visoka, itd. pogledaj i orkana i ognja - opet tockasi.

dakle, nije poenta u apsolutnoj prohodnosti, vec u dovoljnoj prohodnosti, da omogucis pokrivenost branjenog cilja ili nekog koridora u vrednosti recimo nesto manjoj od max. dometa raketa, odnosno, za buk ispod 50tak km, recimo oko 30 km.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BUK u abhaziji- Soči....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab:

Vojska ne radi na takav nčin da im nešto eventualno bude dovoljno već ona radi na bazi najgore moguće pretpostavke. A najgora moguća pretpostavka za vojnu upotrebu je da nema puta a da je tamo vojska. I nju treba da zaštitiš. Tenk van puta, sa pratnjom BVPa, traži zaštitu, a nju daju samo oni koji imaju njihovu prohodnost, dakle, treba guseničar. Tu ekonomija tipa gusenice se manje izdržljive od guma nije bitna, efikasnost i zahtevi su u tom slučaju iznad ekonomije.

Isto tako, ne treba upoređivati VBR koji dejstvuje na nekoliko desetina km po cilju za zemlji i PAR sistema koji brani trupe od avijacije. Trupe na zemlji su mnogo manje brzine promene položaja u odnosu na avione i za njih dometi tipa par desetina km daju mogućnost većeg izbora položaja za napad, dakle, lakše je naći put i vreme nije toliko kritično. Buk mora da dejstvuje mnogo brže i na većim daljinama, avion ima mnogo veću brzinu promene položaja od kopnenih snaga.

Jednostavno, ima tu mnogo faktora koji moraju da se uzmu u obzir pre iznošenja neke ocene sistema. Po meni, njegov dometi njegova namena njega uslovljavaju da bude guseničar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

easy ::Evo, ja sam bio na terenu sa Mečkom (guseničar) i visincem (točkaš). Guseničar je u svakom slučaju imao prohodnost. Ne "bolju", nego apsolutnu. Jedini problem je bio asfalt (doduše, ne naš problem, već problem putara, jer su morali da krpe asfalt gde god smo prošli).
Štaviše, Mečku smo kao najveće, najteže i vozilo sa najširim gusenicama koristili za raščišćavanje novih položaja (čitaj: gazili i mrvili sve pod gusenicama).
Inače, ne mogu ni da zamislim koliko bi vremena i kojih sve ne sredstava trebalo da se učvrsti (postavi) u radni položaj da nije imala gusenice. Apsurdno, ili ne, Mečka je bila spremna za borbeni rad mnogo, mnogo pre visinca.
pa pogledaj malo s-300v i koliko je on spor i trom bez obzira sto je radjen na bazi tenka! a nosi svega 2-4 rakete dometa do 70tak-120km....
vise nema mesta u evropi koje je udaljeno vise od 50km od nekog puta. inace za trupnu pvo treba radar koji vrsi pretragu i u marshu. a to je neizvodjivo kod velikih sistema. koji su vec preteski ,preglomazni , malo raketa,i dok se postave u borbeni polozaj vec je kasno ...
recimo da je protivnicki avion uocen na 60km kako leti na visini od 40m i ide da gadja kolonu tenkova ,...dok se s-300v rasklopi za 3-5min -180-300sek, avion koji putuje 300m/s -0,3km/s je vec presao 54-90km i zavrsio zadatak, prema tome jedini razlog za gusenicare je trupna pvo bash kratkog dometa -tunguska ili takav tip oruzja, sa dosta raketa i topom. cim trupna pvo ima rakete veceg dometa vreme je za tockove.poput novog buk-a, na kraju i pancir-s koji se opasno priblizio dometima starog kub-a i neve je na tockovima.
.... zasto su onda Rusi uveli s-300v gusenicare?
Pa zbog sibira gde puteva nema stotinama kilometara a i da bi malo ekperimentisali , eksperiment koji ih je skupo kostao, sistem nije izvezen nigde , i kupljen je u malom broju.
na kraju tockasi su sa promenljivim pritiskom u gumama ,pametnim diferencijalom ,malim radijusom okreta ,i pogonom na sve tockove vec poprilicno sustigli gusenicare i mogu zbog novih laksih raketa sa vecim dometima biti udaljeni desetinama km od trupa sto i jeste vec uloga koju je vrsio klasicni ruski PVO rod vojske sa tockasima.