PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 4Ovo se svidja korisnicima: babaroga, amir3045, Komentator, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa koje distance i odakle se vrsi kontrola tih dronova, ne mogu da verujem da je to iz Telaviva nego iz aviona nad libanom. treba njih tuci dalekometnim pvo, citaj s 300, a ono sto prodje nakon toga od tih dronova skidati pancirom. ovako kad pustis da oni lagodno lete iz daljine znajuci da su bezbedni glupo je uopste i palti pancir, tada ga lepo iskljucis i zabijes u neku sumu jer je u takvim situacijama beskoristan.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::Tehnologija nije na strani napadaca al rojevi BPL traze novi tehnoloski odgovor?

Zanimljivo poimanje

Ajde da pojednostavim: napadaju Kinu sa mora, na obali divizion S 300 branjen pancirom, i Kinezi im oduvaju nosac (e) sa kojih lansiraju i kontrolisu dronove samoubice. Nebitno cime (krstarecom, balistickom, podmornicom, whatever).

Dakle, u opstem sukobu ravnopravnih (peer) protivnika, ovakva tehnologija se rjesava odgovarajucom postojecom tehnologijom koja eliminise kontrolni centar masovne municije. Znaci odgovor ima.

A da treba razviti jeftina sredstva PVO sposobna da rjesavaju masovne vodjene napade, treba. To jos nije rjeseno, jer se i masovna upotreba vodjenih sredstava sa ciljem zasicenja pojedinacnih sredstava branioca tek skoro pojavila.

• 13Ovo se svidja korisnicima: babaroga, Mercury, voja64, ikan, yrraf, amaterSRB, djonsule, nradukic, MarKhan, aleksmajstor, ssekir75, kolateralnasteta, gavrilon
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::Tehnologija nije na strani napadaca al rojevi BPL traze novi tehnoloski odgovor?

Zanimljivo poimanje

Ali...dok tog "novog tehnološkog odgovora" nema ili dok nema dovoljno Pancira da mogu da se štite efikasnije, pored već više puta od mene pomenutih mera maskiranja, manevra i obmanjivanja protivnika, zar je problem ojačati svaki raketno-topovski kompleks Pancir sa štatijaznam 2-3 PAT-a, 2-3 Strele 1/10, 1-2 Ose i naravno sa prenosnim IC raketama?
Koliko mi je poznato, Sirija ima cca 40-tak Pancira....Zar je problem ojačati odbranu reona koje štiti Pancir sa još cca 80-100 PA topova i toliko Streli 1/10 i sa IC raketama?
Zar je problem ojačati i radarsku strukturu makar i najstarijim radarima tipa P-15 sa Unža antenama i konstruisati makar i priručne CVOJ-eve sa planšetama u kojima će se imati pregled stanja u VaP-u i donositi odluke?
Tačno se zna i može se prepoznati na radarskom pokazivaču šta je BPL, šta krilati projektil, a šta avion. Vidi se po visini, brzini, kursu....
Ako smo mi mogli formirati CVOJ u selu nedođiji Vukićevici krajem maja 1999-te u civilnoj prodavnici plastičnih cevi sa podacima koje smo dobijali od radara P-18 (NEVA), Mečka (KUB), P-15 (KUB), VOSt-ovima (VOJIN), RM-1226 Decca (VOJIN) i još uz podatke od 280. cEIO, ne vidim kako to ne mogu Sirijci uz opremu i naoružanje koje oni imaju i plus uz rusku podršku.
Mi bili potpuno sami, u se i u svoje kljuse.....

Mislim....ovo su neka moja glasna razmišljanja....malo nabacana....

• 5Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, Mercury, ikan, voja64, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo jedne računaljke, dobra je za razumjevanje realnosti, kako tada tako i sada, a vrijedit će i u buduće.
Tunguska je prethodnik Pancira, slabijih je karakteristika naravno, ali i napadač je tada bio po karakteristikama slabiji od sadašnjih pretnji tako da držim da se ova formula od Tunguske može koristiti i za Pancir.

Vjerojatnost uništenja jediničnog cilja sa “n” raketa:

Rn = 1 - (1 - Kpm * R1) ^ n

Kpm...koeficijent protudjelovanja protivnika, ometanja i manevriranje
0,6-0,7 u uvjetima srednjeg ometanja
0,3-0,5 u uvjetima omatanja visokog inteziteta

R1...vjerojatnost uništenja cilja jednom raketom
0,5-0,6 za avion
0,3-0,4 za helikopter

n...broj lansiranih raketa

Pa za najgori scenario i sa avionom kao ciljem, sa jednom raketom:
Rn = 1 - (1 - 0,3 * 0,5) ^1 = 0,15
Sa dvije i sa tri rakete...
Rn = 1 - (1 - 0,3 * 0,5) ^2 = 0,28
Rn = 1 - (1 - 0,3 * 0,5) ^3 = 0,39

Sa topom brojevi još manji !

Da odmah navedem, ovo nije da posmrdim Tungusku ili Pancir, ovo su realnosti i za ostale ekvivalente širom svijeta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kubovac, slazem se sto se konkretnog slucaja sa Sirijcima tice. Mozda se sad i opamete, mada Jese nece sedeti skrstenih ruku..

babaroga ::

Ajde da pojednostavim: napadaju Kinu sa mora, na obali divizion S 300 branjen pancirom, i Kinezi im oduvaju nosac (e) sa kojih lansiraju i kontrolisu dronove samoubice. Nebitno cime (krstarecom, balistickom, podmornicom, whatever).

Dakle, u opstem sukobu ravnopravnih (peer) protivnika, ovakva tehnologija se rjesava odgovarajucom postojecom tehnologijom koja eliminise kontrolni centar masovne municije. Znaci odgovor ima.

A da treba razviti jeftina sredstva PVO sposobna da rjesavaju masovne vodjene napade, treba. To jos nije rjeseno, jer se i masovna upotreba vodjenih sredstava sa ciljem zasicenja pojedinacnih sredstava branioca tek skoro pojavila.

Sa prvim delom se slazem u potpunosti.

Sa zadnjim pasusom ne, ali to je filozofsko pitanje: da li je bolje ici u detaljniju odbranu ili kao sto si gore naveo ici na efikasniji napad. Ili ti, ne mozes ti da kupis toliko Pancira/Torova/Igli dodajpozelji koliko ja mogu da nastancam BPL od cijeg broja ce svaki sistem posasaviti. I sumnjam da to mogu resiti masovna jeftina sredstva (mozda i mogu, kisa metaka kao u Iraku al opet..)

Al tu idemo u teoriju buducnosti PVO i na sta ona treba da se fokusira, pa da ne offujem vise. Moze u nekom dugom topicu, svakako interesantna tema

• 7Ovo se svidja korisnicima: babaroga, voja64, Mercury, amaterSRB, Drug pukovnik, nradukic, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Drug pukovnik

Nama je recimo tokom školovanja, sredinom 90-tih rečeno, da je rađena studija (ne znam detalje iz kojih sve izvora, verovatno i Irak 91 i Bosna 92-95) potrebno cca 36 raketa Strela-2M da se pogodi savremeni taktički lovac-bombarder onih tipova kojih je tada imao NATO.....
Za upoređenje....ranih 70-tih, svaka 3. raketa Strela-2 (stariji model) je pogađala cilj....Nije obarala automatski zbog male bojeve glave, ali pogađala.
U Arapsko-Izraelskim ratovima, od 1969 do 1970. lansirano je 99 raketa uz 36 pogodaka (kažem pogodaka ne obaranja, jer zbog svoje male mase BG od 500 grama, raketa je češće dovodila do oštećenja aviona, nego do njegovog obaranja), a Egipćani su lansirali plotune od 7 raketa na jedan avion i uspevali u određenoj meri da anuliraju dejstvo IC mamaca....

Eto...valjda i ovo nečemu koristi...

• 1Ovo se svidja korisniku: yrraf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po meni bi bilo pametnije da, mimo raketa kratkog dometa, ukljuce analizator etera koji u "real time" prenosi podatke ometackoj stanici. Svi pricate o ometanju pvo, sta je sa ometanjem napadaca? Ovdje svi pricaj ometen pvo pa ometen pvo. El napadac ometan?

• 5Ovo se svidja korisnicima: Mercury, Kubovac, amaterSRB, amir3045, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Danima pratim temu o PARS S1 Pancir i sve se nešto mislim da Sirijcima pored sve logistike kao da nije dat na korištenje i deo sredstava za PED.
Mislim da bi se sa sredstvima za Protiv Elektronska Dejstva itekako smanjilo polje delovanja raznih komunikacija od radio do drugih vrsta vođenja i rukovođenja a to kao da je ili izostalo ili svi iz znanih razloga taje za nas iz zadnjih redova.
Javna je tajna da Izrael o svemo izveštava Ruse a dali Rusi posle dalje prosleđuju sve informacije koje dobijaju ili ih naprosto i sami prikupljaju na razne načine je nepoznanica i jedna u nizu koje se ovde u raspravama gotovo zanemaruju.
Posebno se zanemaruje ponašanje Silnika iza koga stoji US Army kao u onom vicu kad Lali tuku oca a on se kurobeči da ga čik udare još jedared ako smedu i tako..Sirija će morati da prelomi da je Iran ili pak Rusija više ovako ne brani ili će po Sun Cu Vu shvatiti da je NAPAD naj boljša Odbramba i tako...

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac :: Podvlačim ovo "kako nam se čini", jer uništena 2 Pancira, 1-2 S-200 i možda neki Buk, Pečora i Volhov (tako nađoh u nekim izvorima) još uvek nije toliko strašno za njih....Ali moraju se uozbiljiti....

Мислим да израелци њима нису ни гађали ПВО, тек су то почели пре годину дана да гађају понекад. Да су им то мете мислим да би ПВО САА био преполовљен одавно са оваквим понашањем. 20ак панцира имамо локације које нису мењане месецима, да хоће уништили би их као и овај сада, али очигледно да су удари по пво ограничени.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::
Ako smo mi mogli formirati CVOJ u selu nedođiji Vukićevici krajem maja 1999-te u civilnoj prodavnici plastičnih cevi sa podacima koje smo dobijali od radara P-18 (NEVA), Mečka (KUB), P-15 (KUB), VOSt-ovima (VOJIN), RM-1226 Decca (VOJIN) i još uz podatke od 280. cEIO, ne vidim kako to ne mogu Sirijci uz opremu i naoružanje koje oni imaju i plus uz rusku podršku.
Mi bili potpuno sami, u se i u svoje kljuse


Mi smo za sirijce bili sila u pogledu :
morala, kadrova, nismo bili u ratu prethodnih godina, imali smo zalivska iskustva...
Oni su s druge strane mnogo bolje opremljeni, ali se pak prvi sukobljavaju sa novim oblicima i taktikama navodjenog i bezpilotnog oruzja, oni su ucionica za sve nas.
Jos nesto, nas jeste napala nezapamcena sila, ali opremom za cije smo postojanje znali, pa smo imali vremena da pripremimo kontra mere.