PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, A.R.Chafee.Jr., Leonardo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pancir- S1 u Ruskoj bazi Hmejmim:

• 1Ovo se svidja korisniku: Nebo_M
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nebo_M ::Ako cemo o ucenju, onda izraelci sada uce kod sirijaca, kako da dezintegrisu integrisanu PVO i gde da je saseku, da vidimo koju kariku kada presecemo, njihova efikasnost najvise opadne i najvise vremena treba da se sastave.

Kreni u analizu sta Harop dron moze i sve ti seodmah kaze koja je namena i koja je ideja iza njega.

Istorijski i zdravorazumski i Rusi uče o vrlinama i manama integrisanog PVO, kao ivlrinama i manama izraelske tehnologije. Nadam se da i ove mlade sirijske posade ponešto nauče. A i valjda ćeRusi da im pokažu po neku foru. Decenijama to rade.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naprosto, u ovom trenutku, tehnologija je na strani, da kazem, napadaca. Sve manja, sve preciznija, sve laksa i sve bolje vodjena sredstva jesu i bice glavni pravac razvoja. Ne postoji taj Pancir ili koji god drugi PVO sistem koji moze da se odbrani od toga, pogotovo ne od nekoliko desetina, pa cak i nekoliko stotina komada, cija ce cena pre ili kasnije postati toliko mala, da ce biti proporcionalna ceni jedne ili 5-10 laserski vodjenih bombi. Slozicemo se, smesna cena da se unisti ili bar privremeno iznaci is igre jedan S-400 ili jednog dana S-500, pa cak i jedan Pancir, Tor ili neki slican sistem. Vidimo da se razvijaju mali, eksplozivom ili kako vec naoruzani dronovi (da ne kazem dronici) pogurani vestackom inteligencijom, gde u slucaju unistenja "glavnog" bilo koji drugi preuzima ulogu vodje i nastavlja se stari zadatak. U ovom trenutku vremena, sto bi rekli, PVO tu gubi trku. Sve dok se jednom tehnologija ponovo ne okrene na stranu PVO.

Licni utisak je da je ovog puta izmedju ostalog taj Pancir bio meta i da je unisten radi razrade neke ili nekakve taktike koja bi pomogla da se unisti Pancir kada sam po sebi ne bude bio meta, vec obican cuvar nekog vitalnog objekta ili drugog PVO sistema koji je prosto potrebno unistiti.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ ja kad procitam ovu poruku sticem utisak da nema vajde ni od kakvog sistema. Što sigurno nije slučaj. Od sistema koji spava ti dođe sad do tog da tu nema odbrane.

• 20Ovo se svidja korisnicima: mercedesamgzakon, A.R.Chafee.Jr., Leonardo, ikan, zodiac94, amaterSRB, imperator10, babaroga, gavrilon, Mercury, Levi, sremac983, voja64, Hektor, x9, 187, aleksmajstor, ssekir75, Joja, šumar bk2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo molim ko je zainteresovan, neka pročita ove moje skromne pisanije o maskiranju, manevru i obmanjivanju kao sredstvima preživljavanja i borbe koje smo mi "kubovci" primenjivali. Na temi o Nevi, ispisao sam i tekstove vezane za ove iste mere, radnje i postupke kod Neve.
I onda to uporedite sa ovim kako nam se čini da rade Sirijci. Podvlačim ovo "kako nam se čini", jer uništena 2 Pancira, 1-2 S-200 i možda neki Buk, Pečora i Volhov (tako nađoh u nekim izvorima) još uvek nije toliko strašno za njih....Ali moraju se uozbiljiti....

Manevar - Kub

Maskiranje - Kub

Obmanjivanje - Kub

• 2Ovo se svidja korisnicima: Mercury, vladetije
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mercedesamgzakon ::^ ja kad procitam ovu poruku sticem utisak da nema vajde ni od kakvog sistema. Što sigurno nije slučaj. Od sistema koji spava ti dođe sad do tog da tu nema odbrane.

Ako si se obratio meni, da odgovorim.
Ne znam zasto si toliko bukvalan i uskih shvatanja. Naravno da nisam mislio da sve S-300/400/500 i sve ostale PVO sisteme sveta treba pobacati u djubre i koristiti kao mete na poligonima. Jednostavno, mislim da tek dolazi vreme gde ce klasicna PVO da gubi bitku u odnosu na napadace, jer nova ofanzivna sredstva su u povoju posle duzeg vremena, gde smo se vrteli oko laserski ili GPS vodjenih bombi i raketa (ovakvih ili ovakvih, velikih ili malih, brzih ili sporijih, na kraju krajeva isti djavo). Ta nova sredstva su sve "agresivnija", ako uopste koristim adekvatan izraz, sve ih je teze otkriti, a na kraju krajeva i matematika je neumoljiva. Pospi bio koji PVO sistem dovoljnim brojem sve pametnijih i sve jeftinih malih bombi, jedna ce proci. Dovoljno.

• 8Ovo se svidja korisnicima: Sall, ikan, gavrilon, voja64, _Petar, powSrb, vladetije, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako jednom A.Radic rece...ja sam vise za ofanzivna sredstva

Nema idealne odbrane, a posebno ako nemas lovacku avijaciju koja aktivno ucestvuje u PVO, da ne pominjem vec prezvakano maskiranje, uredjenje polozaja i taktiku upotrebe. Pa cak ni tad nije realno ocekivati 100%-tnu odbranu. Jedini lek je udarac na baze neprijatelja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iskreno da kažem ja nisam nikako delio optimizam "profesora" u emisijama.

Onaj prepad ruske baze od strane "reformista" je dobro prosao po njih. Takođe nova generacija krstarećih raketa se pokazala odlično. Ta baza bi posle jednog ozbiljnog napada prestala da funkcioniše. Nema veze što bi PVO poskidao najveći broj pretnji kad bi infrastruktura nahebala.

• 5Ovo se svidja korisnicima: voja64, Hektor, amir3045, sasa76, Mlav
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sall ::Naprosto, u ovom trenutku, tehnologija je na strani, da kazem, napadaca. Sve manja, sve preciznija, sve laksa i sve bolje vodjena sredstva jesu i bice glavni pravac razvoja. Ne postoji taj Pancir ili koji god drugi PVO sistem koji moze da se odbrani od toga, pogotovo ne od nekoliko desetina, pa cak i nekoliko stotina komada, cija ce cena pre ili kasnije postati toliko mala, da ce biti proporcionalna ceni jedne ili 5-10 laserski vodjenih bombi. Slozicemo se, smesna cena da se unisti ili bar privremeno iznaci is igre jedan S-400 ili jednog dana S-500, pa cak i jedan Pancir, Tor ili neki slican sistem. Vidimo da se razvijaju mali, eksplozivom ili kako vec naoruzani dronovi (da ne kazem dronici) pogurani vestackom inteligencijom, gde u slucaju unistenja "glavnog" bilo koji drugi preuzima ulogu vodje i nastavlja se stari zadatak. U ovom trenutku vremena, sto bi rekli, PVO tu gubi trku. Sve dok se jednom tehnologija ponovo ne okrene na stranu PVO.

Licni utisak je da je ovog puta izmedju ostalog taj Pancir bio meta i da je unisten radi razrade neke ili nekakve taktike koja bi pomogla da se unisti Pancir kada sam po sebi ne bude bio meta, vec obican cuvar nekog vitalnog objekta ili drugog PVO sistema koji je prosto potrebno unistiti.

Tehnologija nije na strani napadaca uopste.

Ono sto jeste na strani napadaca jeste priroda sukoba, a to je zato jer je napadac (agresor - Izrael) taj koji je stvorio sukob, upravlja njime i po potrebi eskalira / deeskalira. Ovdje mislim na sve karakteristike sukoba, ukljuciv strategiju, operatiku, taktiku, PR, obavjestajnu i kontraobavjestajnu podrsku, i sve ostale instrumente upravljanja modernim sukobima.

Da pojasnim: da li ce Sirija makar jednom otvoriti vatru na izraelski avion van granica Sirije bez da je Izrael poceo napad? Nece. Zasto nece? Da ne objasnjavam, razlozi su mnogi, izmedju ostalih politicki, vojni, ekonomski itd, itd. Ali to je cinjenica. Nema preventivnog udara Sirijaca, nema otvaranja vatre dok Izrael ne pocne napad. Nema cak ni pretnje preventivnim udarom. Ko lov na divlje patke u sezoni parenja.

Nakon sto je pretrpila napad, da li ce Sirija odgovoriti udarima po ciljevima na teritoriji Izraela, aerodromima i skladistima, stajankama, rezervoarima goriva? Nece. Zasto nece? Da ne duljim, vidi pod stavkom jedan.

A mogla bi. Neki od tih ciljeva sasvim su dostizni za brzi i precizni udar Tockom ili Bastionom ili nekim drugim sredstvom.

Da li ce Sirija odgovoriti na ucestale napade koncentracijom svojih kopnenih jedinica blizu granice sa Izraelom i nakon toga preci u diplomatsku ofanzivu da se zaustave izraelski napadi pod pretnjom kopnene reakcije? Nece. Nema cime i ne moze.

Jasno citajuci takvu poziciju Sirije, Izrael vjesto namece kontrolisani sukob ciji je cilj puzajuca eskalacija do tacke kad ce Asadu postati preskupo da trpi dalje udare i reci ce Irancima ajde da se nesto drugacije radi.

Takav sukob, takva taktika a i strategija Izraela, a ne tehnoloska nadmocnost stand-off oruzja i krilatih bombi i bespilotnih samoubica, ima za rezultat privid da Izrael moze da radi sta oce i da rastura ruske sisteme PVO i ruskog saveznika.

Mada, ruk na srce, svi ovi sistemi (osim mozda Tora i S-400, a koje Sirija nema) su bili projektovani na osnovu iskustava zalivskog rata i rata u Srbiji, i glavni im je posao bio skidanje Tomahavka. Bespilotne, pogotovu naoruzane i u rojevima, su nova stvar i traze novi tehnoloski odgovor. I dobre su u ovakvom sukobu, kontrolisanom od strane agresora. U totalnom sukobu, to ti je ko sa pcelama. Sjebes im maticu (kosnicu) i nemas problem vise.

Izrael je jako ranjiv (ili tacnije osjetljiv) na bilo kakav sukob koji moze da nanese iole ozbiljninje vojne i civilne zrtve. To se pokazalo 2006te sa Hezbolahom, a sada je stanje sigurno jos gore, jer je Izrael politicki nestabilniji. Medjutim, za Izrael je Iranski problem egzistencijalni problem, nad kojim su njihovi vojni i politicki umovi proveli mnoge neprospavane noci, i otud ova dobro osmisljena kampanja koja se pokazuje uspjesnom.

Nas Pancir je samo kolateralna steta u ovom ratu.

• 2Ovo se svidja korisnicima: vladetije, šumar bk2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tehnologija nije na strani napadaca al rojevi BPL traze novi tehnoloski odgovor?

Zanimljivo poimanje