boyce ::
Hm, izgleda da može, dal će da pogodi? Ja sam imao informaciju od ranije, da je prednost Tor-a upravo ta mogućnost kretanja i ispaljivanja, zašta je idealan kao zaštita OM jedinica, dok Pancir je pre svega namenjen zaštiti stacionarnih jedinica i objekata. Uglavnom ga viđamo na slikama sa spuštenim stabilizacionim nogicama, e sad taktika upotrebe je očigledno drugačija?!
Ne isključujem da je većina od nas pod uticajem marketinga i propagande svemoći ruskih PVO sistema Pancira , S-300, S-400, pa se išlo i do te mere, da kad se dese ovakve stvari, se spustimo na zemlju i to pomalo zaboli. Nije onako kako bi hteli, ili smo mislili da jeste.
Pa da, zato i pitah, mozda je marketinga radi pa su posle ipak odustali od mogucnosti gadjanja u pokretu.
Da, cak je i jedan od konstruktora tor-a u intervjuu dao taj podatak...
Pitanje za nekog ko je navodio Dilajlu sa tv vodjenjem . Da li je ovaj sada već čuveni snimak isto tako mutan i na displeju operatera ili je namerno javnosti prikazan u lošijoj rezoluciji?
Da se nadovežem... Pretpostqvljam da je kvalitet promenljiv u zavisnosti od optike i mogućnosti protoka podataka po video linku, pa i godine kada je sistem izradjen. Možda neko više zna o tome vezano za primenu u srodnim sistemima za koje imaju više znanja i iskustva
Već sam negdje pisao o ovome, ali dobro je za ponoviti. Analiza rađena od strane KB Almaz, godina 1978.
Tema, propusnost grupirovke sastavljene od lagano degradiranog S-300P (izvozna verzija) i jedinica obrane diviziona S-300 koji je tada razmatran kao neki pridodani stacionarni Tor (nije baš, ali recimo tako).
Ispred branjenog objekta je raspoređena grupirovka u formi kvadrata 32x32 km, u svakom špicu je divizion S-300P (3 lansirne jedinice sa po 4 rakete) i svakom divizionu je pridodan kompleks obrane koji se sastoji od svoje radarske stanice navođenja i dvije lansirne jedinice sa po 6 raketa. Ukupno u grupirovki je 4x12 “velikih” raketa i 4x12 “malih” raketa. Znači 96 raketa, S-300 procijenjen sa faktorom efikasnosti 0,7 a sistem njegove obrane sa 0,5. S-300 lansira po dvije rakete na cilj, pratitelj salve od po tri rakete.
Znači to je onaj što se brani, impozantno zvuči. Napadač je pak grupa od 20 aviona, naoružanih sa po 4 aviobombe 500kg. Više je obrađenih varijanti napadača, ali recimo po ovaj sistem obrane najgori, 4 grupe po 4 aviona napada raketne sisteme, a jedna grupa od isto tako 4 aviona napada branjeni objekt i ta grupa mora proći kroz grupirovku.
Rezultat, 93% ciljeva će biti uništeno, ali isto tako 15% lansirnih jedinica prve linije i 35% druge. Analiza je malo uvrnuto napravljena pa se kaže isto tako da će preživjeti 90% radarskih stanica prve linije i 72% druge.
Ali šta je poanta, i 96 raketa protiv 20 aviona nije 100% djelotvorna, aviona naoružanih bombama.
Grupirovka sastavljena samo od 4 diviziona S-300P, znači bez raketa malog dometa za samoobranu...gine.
Po taj sistem je najubitačnije 4 grupe od po 3 aviona za neutraliziranje obrane i jedna grupa od 8 aviona za napad branjenog objekta. Vjerojatnost preživljavanja radarskih stanica obe linije 30% uz 67% uništenih aviona.
Znači ništa ovo sa uništenim Pancirom (ili par njih) nije niti čudno, niti jadno već realno. Odnosno to je samo jedno pipkanje Izraela i daleko je to od pravog napada, rata onog u pravom smislu kada se pravo gine sa obe strane. Izraelci pipkaju, Rusi analiziraju, Amerikanci šute, promatraju, Kinezi isto tako. Sirijci će kupiti nove i tako u krug. Viđeno već toliko puta da stvarno ne treba derati živce zbog toga, zar ne.
_Petar ::boyce ::
Hm, izgleda da može, dal će da pogodi? Ja sam imao informaciju od ranije, da je prednost Tor-a upravo ta mogućnost kretanja i ispaljivanja, zašta je idealan kao zaštita OM jedinica, dok Pancir je pre svega namenjen zaštiti stacionarnih jedinica i objekata. Uglavnom ga viđamo na slikama sa spuštenim stabilizacionim nogicama, e sad taktika upotrebe je očigledno drugačija?!
Ne isključujem da je većina od nas pod uticajem marketinga i propagande svemoći ruskih PVO sistema Pancira , S-300, S-400, pa se išlo i do te mere, da kad se dese ovakve stvari, se spustimo na zemlju i to pomalo zaboli. Nije onako kako bi hteli, ili smo mislili da jeste.
Pa da, zato i pitah, mozda je marketinga radi pa su posle ipak odustali od mogucnosti gadjanja u pokretu.
Da, cak je i jedan od konstruktora tor-a u intervjuu dao taj podatak...
Proizvodjac navodi da moze da puca u pokretu, I to mu stavlja kao drugu po redu karakteristiku:
Citat:
Advantages and peculiarities of application
versatility of operation against aerial and ground targets;
capability of firing on the move;
modular design enables mounting on wheeled, tracked, towed and stationary bases;
availability of a jamproof multiband radar-optical control system;
all-weather and round-the-clock application;
application of a small-size surface-to-air missile with a command guidance system;
simultaneous engagement of four targets – three targets in radar mode, one target in optical mode;
versatility of combat operation – stand-alone, «Master-Slave» mode as well as under control of a battery command post.
U opisu za Pantsir S1 piše “ it has an anti-EW (electronic warfare) protection, which switches its operational frequencies using random numbers”. Da li su ovi iz IDF- uspjeli snimiti algoritam za sekvence i tako ometali nišanski radar. Jer dvije rakete su ispaljene a nisu pogodile cilj koji je relativno blizu.
^ takav nacin trazi slojevitu odbranu na manjim visinama .
Opet ne znam da li je pametno upotrebljavati sta manje od 20 mm posto manje nema samounistavanje u vazduhu .
To jeste vise PAT -ova sa modernom optoelektronikom i kompjuterom za pracenje ciljeva....
. Da li je ovaj sada već čuveni snimak isto tako mutan i na displeju operatera ili je namerno javnosti prikazan u lošijoj rezoluciji?
