Modularna automatska puška M17 (M19)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Waldorf and Statler ::
Ako smatras da brzine date u pravilu PAP, i Pravilu za AP i PM nisu tacne, onda nas molimte prosvetli sa tacnim podacima. Polazna brzina za PAP po pravilu je 748 m/s, polazna brzina za AP M70 720. I da, slazem se, ovo su srednje racunske brzine, razlika je tolika da iz iste puske odstupanja u brzini izmedju dva metka mogu da budu veca or razlike na gubitku usled duzine cevi.
Osim Black Hillsa, jos nisam nasao fabriku kojoj je municija po brzini tacno tamo gde pise. Ukljucujuci i Uzicane. No i razlike izmedju dva komada oruzja, iste duzine cevi, koje bi nazivno trebale da imaju istu brzinu, znaju da budu po 50 m/s za srednju brzinu, mereno na velikom uzorku.
Upravo zato je prica da PAP ima veci domet, i ogromu prednost, tim besmislenija. Za neki drugi kalibar, koji je manje efikasan, prica stoji, ali ne i za 7.62x39 sa lakim zrnom i brzim barutom.
Za početak, ja nisam ni pomenuo PAP nego činjenicu da zrno M67 ispaljeno iz obrtnočepnog karabina s cevi dužine 600mm ili opitne cevi od 610mm spregnute u "topče", ima sasvim druge balističke performanse na određenim daljinama nego isto zrno ispaljeno iz AP M70.
Metak 6,5mm Grendel iz pojedinih oružja ima odličnu balistiku, ali definitivno to ne znači da iz puške M17 zadovoljava. Skoro da je u pitanju metak sjajnih takmičarskih karakteristika, ali u ovoj našoj karabudži to nije slučaj. Stoga je besmisleno mahati podacima koji su ostvareni repetirkom duže cevi, s benč rest postolja i u opitnom tunelu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Apsolutno se slazem.

Ako pogledas analizu koju sam postavio, sve brzine su svedene na iste duzne cevi, sa najboljim podacima do kojih sam uspeo da dodjem sa svih strana sveta.

Nego, postavlja se jedno drugo pitanje. Koliko komada piusaka M17 treba VS? To nije oruzje koje moze da se proda sosonima, posto sosoni nisu zainteresovani za egzotiku, koju ne moze da podrzi novi prijatelj, a i ograniceni su samo na jednog snabdevaca. Naravno da ce da se nadje neko ko ce da za brzu razmenu licne koristi sprocu drzavnih finansija nabavi koju hiljadu komada, ali ozbiljan biznis plan se ne pravi na tome.

Nadajmo se da ce ta Beretta da nastupi po Fiat sistemu, i to sto pre. Inace zagore pasulj.

• 1Ovo se svidja korisniku: Skrabalo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Skrabalo ::...
2. Opredeliti se za trenutni NATO standard i kombinaciju M21+M77+PM koji bi bio nalik Ultimax u manjem, a FN MAG u snažnijem NATO kalibru. Bojim se da je ovaj scenario najmanje ostvariv.
3. Kupiti oružje u inostranstvu i licencu za proizvodnju modela koji u potpunosti zadovoljavaju naše potrebe. ...

Bugari prave PKM u 7.62x51, sa povuci-guraj hranjenjem (kako i treba i bolje je od poljske varijante sa direktnim hranjenjem, mogu elaborirati zasto ako treba).
MAG posle PKM-a je stvarno sa konja na... ne bas magarca, ali definitivno losijeg konja. Pogotovo za odeljenski PM.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zar nije i Zastava eksperimentisala sa PKM-om u 7.62x51? Cini mi se da sam negde procitao da imaju model u tom kalibru ako je ikada otisao dalje od prototipa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::...
MAG posle PKM-a je stvarno sa konja na... ne bas magarca, ali definitivno losijeg konja. Pogotovo za odeljenski PM.
Voleo bih pojašnjenje ovog stava. Po svim dostupnim uporednim testovima FN MAG je prolazio bolje, čak i u često pominjanom testu koji je rađen za US Army/Navy. Jedini test gde je domaći M—84 stavljen ispred FN MAG objavljen je u „Kalibru“ ali na osnovu poređenja samo po jednog komada više tipova PM i sa ograničenom količinom municije.
Eventualna prednost PKM koncepta je malo bolja balistika municije x54R koja je ujedno i razlog za način hranjenja. Broj otkaza i lomova delova je na strani MAG.

• 1Ovo se svidja korisniku: kuntalo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da se ubacim u međuvremenu: autor tog teksta/testa u "Kalibru" se ogradio i jasno deklarisao kako stavlja M84 na prvo mesto ispred FN MAG iz lokalpatriotskih razloga, krajnje subjektivno i radi popularizacije domaćeg naoružanja.
Inače, u ulozi odeljenskog PM oba su donekle problematična jer u mirnodopskim uslovima svi traže nešto lakše i kompaktnije poput FN Minimi. Kad zagusti - malo je i dva PKM/MAG u odeljenju...
Prošle godine smo (koliko su mogućnosti dozvoljavale) eksperimentisali s sva tri belgijska puškomitraljeza: Minimi 5,56mm, Minimi 7,62mm i MAG. Iskreno bih voleo sva tri u našoj vojsci, ali i varijaciju M84 u 7,62x51mm NATO kalibru. Naravno, od društvanceta iz Kragujevca se može čuti jedino kako to nije moguće napraviti. Bilo bi korektno da se preformulišu u: "Mi to ne znamo da napravimo".
Jer, osim bugarske i poljske varijante koje je pomenuo Bojank - možemo se prisetiti kako su svojevremeno mitraljezi Maksim i Švarcloze bez većih problema pravljeni i/ili konvertovani za municiju sa ili bez oboda.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Зар није М84 тј. ПКМ негде између по тежиним. Лакши од МАГа а тежи од Минимија...

• 3Ovo se svidja korisnicima: bojank, Shomy, rovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice MAG (M240 Bravo) protiv PKM-a (M-84) Leri Vikers daje prednost PKM-u po robusnosti i manje ucestalim zastojima naspram FN-a. Drugo i Ceca i njena originalna verzija imaju metalne samozatvarajuce poklopce koji stite koliko toliko mitraljez od stroke, za razliku od FN-a. Ima jos stvari, ali sam malo u zurbi, pa ako ne padnem od umora u krevet kad se vratim veceras, pisem

• 4Ovo se svidja korisnicima: Mercury, krunomiletic5, Metanoja, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::
Voleo bih pojašnjenje ovog stava.

MAG je:
Tezi (skoro 11.8/8.8kg - originalni sovjetski PKM je jos laksi sa 7.5kg je svega ~700g tezi od Minimi 5.56)
Ima losiji balans za PM (zbog bocno umesto centralno montirane kutije za municiju, vece duzine sanduka itd)
Duzi je, iako ima kracu cev (1263mm i 630mm / 1175mm i 658mm - ovo nije preterano bitno, ali je bitna stvar zasto je MAG toliko tezak - sanduk mu je funkcionalni deo, za razliku od PKM)
Osecaj trzaja je veci kod MAG-a (zbog tipa hranjenja, svi mitraljezi sa direktnim hranjenjem imaju nesto veci osecaj trzaja)
Skoro je nemoguce gadjati iz stojeceg stava
Takodje, prilikom krivljenja bocnih ploca sanduka (zbog udara itd) na MAG-u isti moze samo u otpis.

Citat:
Po svim dostupnim uporednim testovima FN MAG je prolazio bolje, čak i u često pominjanom testu koji je rađen za US Army/Navy.


U svim testovima je poredjen kao mitraljez koji je trebao da gadja desetine hiljada metaka u danu, a ne kao PM. Testovi za US Army, kada je testirana tenkovska varijanta su bili poprilicno "frizirani", jer niko nije zeleo da PKT pobedi (ne zbog lokal patriotizma vec zato sto bi kopiranje istoga trajalo duze nego proizvodnja MAG-a za koji se mogla dobiti dokumentacija).
Iskustvo ljudi koji su koristili oba u "vrucim" situacijama je na strani PKM-a. Ima i on mane - nerazgradiv redenik, dvonozac koji je "onako", ali su to generalno stvari koje se danas srede veoma lako.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

bojank ::Bugari prave PKM u 7.62x51, sa povuci-guraj hranjenjem (kako i treba i bolje je od poljske varijante sa direktnim hranjenjem, mogu elaborirati zasto ako treba).
Mene zanima, nisam znao za tu verziju PKMa.

Ako može još samo moderacija da off o mitraljezima prebaci u odgovarajuću temu?

PS: Setio sam se gde sam slušao o prednosti PKMa, počinje na 08:35: