| |
Najbolji tenk današnjice?
|
|
|
| Strana: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 |
|
 Poslao: 21 Jan 2008 00:46 |
|
|
|
Dragolan, kako god okrenes, onaj koji je u odbrani, ima puno vise mogucnosti i prednosti ako je lakse naoruzan i moze da porazi vojske sa tenkovima, kako si i sam naveo u par primera. Zato i ja kazem, nije uvek tenk pa bio i najbolji, odlucujuce sredstvo na bojnom polju.
A i sam si naveo primere kako se moze lako demontirati jedna dobro naoruzana vojska ako imas, da kazem jednostavno, ljude sa mozgom koji znaju da upotrebe potrebnu taktiku.
Tako, da tenkovima ostaje da patroliraju gradovima, a to je jedna stvar, a druga stvar je biti u tom gradu punom ljudi koji znaju sta je gerila i svi se bore protiv tih tenkova.
To je negde moj zakljucak ove diskusije.
Procitao sam i na brzaka sto je postovao Moriarty, mada mi se cini da je tu i malo americke propagande al ajd. Eto i oni su videli da moraju da modernizuju neke stvari na tenkovima kao i na borbenim vozilima i morali su isto tako i da improvizuju.
Rat se ne dobija samo tenkovima, vec i potrebnom logistikom i pravilnom taktikom. Ali uvek nesto krene naopako, to je zakon rata.
Ne mozes se pouzdati ni u najbolji tenk kada si u gradu i udjes u neku malu ulicu a ne znas sta te ceka iz podruma ili sta je ispred tebe zakopano na putu. Da ne pricam koliko improvizacija postoji oko mina, koje mogu biti i te kako protivoklopne.
To je poenta cele price tako da je izgleda pravilna upotreba taktike i naravno potrebne logistike to sto odlucuje rat, kao i motivacija vojnika i njihov stepen obucenosti. Isto tako zavisi i od komandne strukture, jer sta ti vredi najbolji tenk ako neki general kaze upotrebi ga ovako i on ode pravo tamo gde ne treba i dozivi poraz ali eto razmatrali smo i Ceceniju pa smo bas videli sta moze da donese pogresna taktika pa cak i najboljem tenku pa bio to T-95 ili Abrams ili Leopard, svejedno.
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 21 Jan 2008 01:14 |
|
|
|
|
|
| Poslao: 21 Jan 2008 01:14 |
|
|
|
@Kibo
Problem sa PT minama kod T-72 i M1 nije isti. Kod T-72 moze da dodje do detonacije obrtnog transportera sto dovodi do pogibije cele posade. Kod M1 je ovako nesto je mnogo teze postici jer nema o. transporter.
Vidis tesko je prihvatiti da su Sovjeti svesno zrtvovali svoje posade pri konstruisanju takvog tenka.
Kod Amera cena jednog obucenog clana posade je 1 milion $. Sto znaci da cela posada vredi vise nego M1 tenk.
Mi ovde govorimo o broju unistenih tenkova. To stvarno nije tesko dokazati. Svaki unisteni tenk se moze uslikati. Te slike se postave na net. I to je to.
Mnogi M1 tenkovi su toliko bili osteceni da su smatrani unistenim. Ako ti uniste gusenice, motor, i naprave par rupa u telu sasije taj tenk je prilicno neupotrebljiv ali ono sto je bitno: Posada prezivi da se bori neki drugi dan. Znaci tenk se racuna unistenim ali posada prezivljava.
Slicno kao Tigar. Mozes ga razvaliti ali vrlo tesko ces pobiti posadu. Tako su i nastajali nemacki asovi. Da su se vozili u kantama sigurno ne bi nanizali po 100 i vise unistenih tenkova.
Ono sto je banalno je sam podatak da su Sovjeti svesno smestili municiju unutar tenka. I tada su postajali planovi o zasebnom smestaju municije u produzetku kupole. Ali tako smestena municija je slabije zasticena pa je postoja mogucnost probijanje manjim kalibrima. To bi ucinilo tenk nesposobnim za borbu sa drugim tenkovima. Znaci oni su birajuci izmedju posade i sposobnosti tenka za borbu izabrali drugu opciju. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 21 Jan 2008 01:24 |
|
|
|
Kibo je hteo da kaze da bi amerikanci i sa T 72 drzali irak u svome dzepu
medjutim kibo kada je T 72 nastao stvarno je bio dobra masina a sto se smestaja municije tice tada se znalo da ce u eventualnom sukobu biti unistenih tenkova i mrtvih posada
inace je u pocetku t 72 bio bolji od abramsa
e ali kasnije amerikanci su sve vise ulagali u abramsa pa je on posta solidan tenk dok su rusi ulagali onoliko koliko su imali i onoliko kolika ime je bila volja koja i nije bila prevelika
zato su i rusi zaostali sa amerikancima
inace smestaj municije ce morati da resavaju na crnom orlu kako znaju i umeju jer je vec ta opasnost od municije preveliko psiholosko opterecenje |
|
|
|
|
|
| Poslao: 21 Jan 2008 11:31 |
|
|
|
Dragolan si video T-95? To pitanje vazi i za Mean Machine.
A ja garantujem, da ameri imaju i T-72 ili nas M-84 koje su se dobro predstavile u prvom Iracom ratu, a da imaju isto takvu logistiku kao i taktiku, postigli bi isti ucinak.
Tu nema nikakve veze sa tenkom. Da li je bitno da li cu izgubiti mozda jedan tenk manje ili vise? Ili je bitno da dobijem rat?
A ukoliko uspe ovaj projekat (a cini mi se da je to vec gotovo) T-95 e onda se ja pitam ko je sada ispred T-95 ili Abrams?
Mi samo ovde pisemo o osnovnom T-72 a redovno zaboravljamo njegove modifikacije. A to je takodje nesto sto me fascinira kod tog tenka, mogucnost evolucije koji nisam video kod nijednog tenka, mozda Merkave.
Ali niti Abrams, niti Leopard a ni Le Clerk ne nude toliko mogucnosti raznih modifikacija i to se ne odnosi samo na elektroniku i dodavanje oklopa vec kako smo videli nudi mogucnost potpuno drugacijeg polozaja posade, uklanjanje klasicne kupole itd.
I kada pricamo o tenkovima u ratnim dejstvima onda zaboravljamo na to sto odlikuje americku vojsku a i njenu doktrinu. Evo zasto ameri imaju tako dobru logistiku, pa lepo oni su predvidjali da u slucaju rata izmedju NATO i Varsavskog pakta, podele svoje jedinice i ratuju na dve strane sveta istovremeno.
E a to je to sto u Rusiji ili SSSR niko nikada nije razmisljao, oni su uvek uzimali za mogucnost poznatu taktiku koja je upalila i protiv Napoleona i u WWII, povlacenje na rezervne polozaje u Sibir, sto znaci rat na svojoj teritoriji u defanzivi. Naravno to bi bilo krajnje resenje ukoliko ne bi uspeli da silovitim udarom ne isteraju amere iz Evrope, mada su to neki koncepti radjeni bez veze. Jednostavno neko bi zapretio u takvom slucaju da pritisne dugme i svi odosmo tamo negde gde je mracno.
Bilo kako bilo, videli smo da ce uvek postojati prostori kao su je Avganistan koji nikada nece biti osvojeni, jednostavno zato sto taj narod ne trpi osvajace. Nisu uspeli ni englezi, nisu uspeli ni rusi a nece ni ameri.
Hvala Bogu da takvi narodi postoje za koje je ideal sloboda zlatna i koji se nece nikada nikome pokoriti.
I tu nece moci ni Abrams ni T-95 niti bilo koji tenk da ima neki presudjujuci ucinak. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 21 Jan 2008 21:00 |
|
|
|
| Khaless :: | Оба система су подједнако добра и подједнако лоша...
|
Izvini, ovo je apsolutno pogresno. Osim prve verzija Abramsa, sva municija ima blow off panele i odvojena je od borbenog odeljenja, ako je Abrams zbog necega poseban onda je to to. Nasuprot tome, kao sto je vec napomenuto, municija (i sto je narocito opasno polusagorljiva punjenja) je u T-tenkovima rasporedjena u borbenom odeljenju, a i u automatskom punjacu ispod poda kupole.
| Khaless :: | Са друге стране мало је савремених западних тенкова у опште уништавано од класичног или савременог ПТ оружја да би се говорило о манама њиховог система.
|
Bore se u Iraku vec godinama, i upravo je jedan od 'leassons learned' taj da funkcionise kako je planirano.
| Khaless :: | Abrams jeste samo sasvim prosečni tank, koji jemožda i promašaj ako se gleda šta je trebao da bude i koliko je novca u njega uloženo.
Naime on je predstavljen kao super-tenk kome niko ništa ne može.
Tolika cena, komplikovanost z aodržavanje i logistiku, i upotrebu, nikako nije opravdala rezultate na terenu.
|
Ovo sto pises je tvoj i samo tvoj zakljucak, i koji, ako se uporedi sa komentarima svih mogucih ozbiljnih izvora, ukljucujuci tu i nezavisne ruske izvore, nema puno smisla.. niko ga nigde nije kvalifikovao kao "samo sasvim prosecan tenk" i sl.
| Khaless :: | "Nekoliko tenkova je uništeno kao sekundarna posledica udara Iračkih projektila 25 mm od osiromašenog uranijuma"
|
Uh, uh.. malo si spojio tri stavke u jednu i malo dodao i malo izmenio. Ako se dobro secam. pogodio ga je Bradley od pozadi u motorno odeljenje, i nigde ne pise da je tenk unisten (da li tebi onaj tenk stvarno izgleda kao unisten!?).
| Khaless :: | RPG-7 i ZSU-57/2 su probijali ili oštećivali Abramse i Bredlije:
|
Ista prica kao i gore.. opet si malo pogresno protumacio podatke. Od 15 vozila koliko je osteceno, devet su bili Abramsi, ostatak Bardley-i. Za tenkove, jedan "mobility kill" i niko od posada ni povredjen ni poginuo.
| Khaless :: | Izjave 1 Abrams uništo 10 T-72 stoje pod uslovima:
1. Abrams je bio daleko savremenije opremljen elektronskim i nišanskim sistemima od T-72
|
Tacno, i kada se uzmu u obzir najnovije varijante oba tenka, mada ne tako izrazena, ova razlika postoji i danas.
| Khaless :: | | 2. Nije ista generacija tenkova, Abrams je PARVLJEN da se bori protiv T-72, što znači da je mlađi |
Od odredjenih varijanti T-72 (a i T-80) i nije mladji, a pomenute prednosti postoje i u tom slucaju.
| Khaless :: | 3. Posade Abramsa bile su daleko, daleko bolje obučene
4. Abramsi su u svakom trenutku imali obaveštajne podatke, posade T-72 nisu imale čak ni radio-vezu
5. Premoć snaga SAD u vazduhu
6. savršeno bojište za tenkove- pustinja, brisani prostor bez zaklona i mogućnosti PT zasede
7. Savršeni uslovi za M1 koji su doveli do isticanja svih dobrih osobina Abramsa:
- Čeoni sudar, M1 je pravljen za čeone sudare, gotovo neprobojan sa čela
- uslovi slični nuklearnom ratu, Iračani nisu nikada imali pešadiju naoružanu PT sredstvima koji bi davali podršku T-72
8. Nije nikada došlo do sukoba M1 i T-72. Međutom došlo je do sukoba M1, Američke Avijacije, obaveštajnih podataka protiv grupa T-72. Dakle M1 je na svojoj strani imao apsolutno sve prednosti koje se mogu poželeti u ratu dok su Iračani imali samo svoje tenkove i ništa više.
|
Kako bilo, i u laboratorijskim uslovima bi rezultat bio slican (sto je inace potpuna glupost, rat je timski sport), T-72 o kojima je rec jednostavno nisu ta liga ni po oklopnoj zastiti, vatrenoj moci, "situacionoj svesnosti" itd. Inace, ova ideja sa pesadijom koja pruza podrsku takodje nema smisla, posto to znaci da pesadija mora da bude poprilicno ispred tenkova (sa strane protivnickim tenkovima) da bi pruzala podrsku tako kako si ti zamislio, sto je nista drugo nego stvaranje tvojih laboratorijskih uslova...
| Khaless :: | Spominjati uspeh Abramsa protiv T-72 istovetan je spominjanjem uspeha T-90 protiv M-48, eventualno M-60
|
Interesantno sto si to pomenuo, posto su iracki T-72 podjednako lose stajali i protiv marinskih M60...
mean machine ti je lepo rekao - ako hoces da ignorises cinjenice to je tvoj problem, i nije mi jasno kako ce to pomoci bilo kome ko neko sredstvo ima za protivnika... |
|
|
|
|
|
| Poslao: 22 Jan 2008 22:48 |
|
|
|
| dragolan :: |
inace je u pocetku t 72 bio bolji od abramsa
|
Nisam siguran od kog Abramsa. S'obzirom da je M1 upravo stvoren sa tom namenom kako bi se ostvarila superiornost. Dosuse relativno rano je shvaceno da top od 105mm nije dovoljno dobar ni za T64...
Evo kako je pocelo a prica se zavrsila sa Abramsom i Leoprdom 2.
http://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70
http://www.battletanks.com/mbt70.htm
| Kibo :: | | Mi samo ovde pisemo o osnovnom T-72 a redovno zaboravljamo njegove modifikacije. A to je takodje nesto sto me fascinira kod tog tenka, mogucnost evolucije koji nisam video kod nijednog tenka, mozda Merkave. |
Abrams stalno napreduje. Treba videti fabrike koje su predvidjene za restauraciju ostecenih tenkova ili onih kojim je doslo vreme da se malo poprave . S'obzirom da ce ih zadrzati jos narednih 20 i nesto godina, odnosno do 2030 u sluzbi, jedina opcija je stalnmo unapredjenje.
A sa druge strane T72 je morao pretrpeti velike promene...
| mean_machine :: |
Mi ovde govorimo o broju unistenih tenkova. To stvarno nije tesko dokazati. Svaki unisteni tenk se moze uslikati. Te slike se postave na net. I to je to.
Mnogi M1 tenkovi su toliko bili osteceni da su smatrani unistenim. Ako ti uniste gusenice, motor, i naprave par rupa u telu sasije taj tenk je prilicno neupotrebljiv ali ono sto je bitno: Posada prezivi da se bori neki drugi dan. Znaci tenk se racuna unistenim ali posada prezivljava.
Slicno kao Tigar. Mozes ga razvaliti ali vrlo tesko ces pobiti posadu. Tako su i nastajali nemacki asovi. Da su se vozili u kantama sigurno ne bi nanizali po 100 i vise unistenih tenkova. |
Svaki Abrams, pa cak i onaj sto je goreo, moze se dovesti u savrseno stanje. Sve se vraca u fabrike. Ako nista barem iskoriste sve delove sa tenkova. Najveca mana Abramsa je sto se gasne turbine vise ne proizvode vec se i one moraju uvek popravljati.
A sto se tice Tigra problem je lako resen protivavionskim topom zis3 od 85mm. Problem sa topom 76.2 mm na T-34/76 bila je duzina cevi. Ocu reci bila je kratka. A i sovjeti nekako nisu bas postizali iste rezultate kao zapadnjaci. Jos od WWII uvek su im bili potrebni veci topovi za isti posao. I druo nemacki asovi su nastali zahvaljujuci tome sto je uvek negde u blizini bio drugi Tigar, a ruje su se bogami bojali te masine. Pored toga obicno je bila i gomila regularne vojske koja je stitila te grdosije i 'rado' ginula za domovinu...
A sto se tice nisanjenja i gadjanja protivnickih tenkova to je posebna prica. Nemci su bili daleko superiorniji od rusa u tom pogledu. Ako je nesto falilo rusima onda je to bilo sve ono 'prefinjeno' unutar tenka. Panter je pogadjao metu na udaljenosti od 1,5 - 2 km iz svakog 4-tog hica...
Sto se tice gubitaka posade tenkova bilo bi interesantno naci podatke. I opet zavisi na kojoj pozici se nalazio.
Sad kad se setih vidjao sam slike sa izvrnutim kupolama Tigrova. Sto od artiljerije (155mm) sto od aviacije. Tako da za sigrno znam da su posade ginule i u naj nemackim tenkovima. Samo nisam siguran koliko je to bilo ucestalo (sigurno ne kao u Shermanu) u cisto tenkovskim okrsajima...
Samo bi jos nesto spomenuo jedan Tigar je kostao koliko i tri aviona lovca. A vreme proizvodnje Tigra nije bilo malo... svakako te navodi na razmisljanje... |
|
|
|
|
|
| Poslao: 23 Jan 2008 07:20 |
|
|
|
osamdesetih je derivat tenka T 72 jugoslovenski M 84 bio bolji od abramsa pogotovo abramsa prvih verzija
bio je jednostavno bolja masina nije se kvario i imao je tada i bolji sistem za upravljanje vatrom
pri tome je imao jeftine troskove odrzavanja
imao je top od 125mm koji je bio bolji od americkog od 105mm
i tu je negde za Rajnmetalovim od 120mm
e sad proslo je preko dvadeset godina od tada s time da je devedesetih doslo do velikog razvoja optoelektronskih sistema osmatranja i nisanjenja kao i nova serija balistickih racunara i naravno sistema vetroniks koji nudi tenku timski rad sa svima ostalima na vatrenoj liniji
i naravno treba reci da je americka municija za topove od 105 i 120mm uvek bila izvanredno kvalitetna i skupa
a sto se tice M 48 Patona taj tenk je svojevremeno imao prvi balisticki analogni racunar i nisanski sistem mu je bio savremeniji od osnovnog
T 72 verovao ili ne
inace americki tenkovi traze vrhunski obucene posade i ni to ne treba zaboraviti ali to je vec stvar teorije ima se moze se
a sto se Rusa kao Rusa tice smestaj municije ce biti veliko pitanje jer ako se municija bude smestala u posebnu nisu postavljanje automatskog punjaca u odnosu na kupolu cev topa i posadu bice dosta problematicno
i ovde govorim o jednodelnoj municiji |
|
|
|
|
|
| Poslao: 23 Jan 2008 17:23 |
|
|
|
Dragolan pa te osamdesete i devedesete i jesu bile presudne godine i sam znas sta je zapocelo padom Berlinskog zida.
SSSR se i sa njom ceo sistem najvece zemlje na svetu, siguran sam da su rusi mogli da ulazu u svoje tenkove u to vreme kao ranije, da bi do sada bio i gotov projekat Crnog Orla, ovako moraju da vrse sada tek one modernizacije na osnovi T-72 dok ne iscrpe sve njegove resurse, i sada jos uvek Rusija ne moze da ulaze u svoje naoruzanje koliko i SAD, to je svima jasno a to je jedina zemlja koja moze da protivtezi SAD sto se naoruzanja tice.
Ne treba zaboraviti ni Kinu ali kod njih je problem sto oni izgleda imaju neka sjajna resenja ali niko nema iskustva sa kvalitetom tih proizvoda. A sa obzirom da smo videli kakva je njihova komercijalna roba (nije bas neki kvalitet) onda tu dolazi do sumnje.
Ipak, moram da kazem da rusi nisu mogli mozda toliko da ulazu u modernizaciju odnosno novi razvitak tenka (pitanje je i da li se isplati, ni ameri ne planiraju nesto potpuno novo) ali su zato zaista dosta napredovali kod OT tockasa, to se mora priznati. A i BMP-3 je zaista dobar OT gusenicar. Kazem, sa obzirom da su cak i ruski avioni stojali devedesetih zato sto ruska vojska nije imala para za kerozin, dobro su uspeli da proizvedu i ovo.
Cini mi se da smo to ipak zaboravili u celoj ovoj diskusiji a to je taj ekonomski faktor koji je zaista veoma bitan u celoj toj prici, takodje i sto se tice M-84.
Ipak, ti su se T-72 u razlicitim modifikacijama sasvim solidno drzali u borbama a pogotovo kada sagledamo sta se tu sve desavalo na bojnom polju, primena pogresne taktike itd. Neko je jednom rekao, svaka drzava ima toliko jaku vojsku kao i ekonomiju, tako kada se sve to uzme u obzir onda je tesko napraviti tu neko uporedjenje.
Da ne zaboravim i razlicite okolnosti u tim ratovima, eto videli smo svi na TV da ameri nisu morali da osvajaju Bagdad kucu po kucu, sto su rusi morali u Groznom a za JNA i dejstva vezana u bivsoj SFRJ i da ne pricam.
Razlicita politika, razlicita ekonomska moc i razliciti rasplet i okolnosti na ratistima ne mogu da se uporedjuju.
Ni britanci ne bi izgubili samo tri vojnika prilikom osvajanja jednog grada da su isli kucu po kucu, interesantno je u Iraku gledati kako se situacija odvijala i da je tek nakon zavrsetka pravog rata i sa prelaskom u gerilu u Iraku pocela i da se penje stopa ubijenih americkih i engleskih vojnika.
To su rusi odmah osetili u Ceceniji a za nase prostore i da ne pricam, pa mi smo ti rodjeni gerilci (tu mislim na celu teritoriju bivse SFRJ) zato je verovatno i doslo do tih problema.
Zato ameri imaju vise problema u Avganistanu nego u Iraku, jedina je razlika sto tamo nema interneta i novinara da to i iznesu pred lice sveta.
Toliko o razlici zapadnih i ruskih tenkova kao i o nacinu ratovanja i upotrebu istih. Jako je bitno sagledati sve faktore pa tek onda doneti zakljucak. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 23 Jan 2008 17:39 |
|
|
|
malo OT, ali ako se več pominje BMP3
Pre neko vreme sam gledao neku snimku pucanja BMP3 na nekom sajmu na bliskom istoku (nikako da nađem taj snimak, ni kod mene ni na YouTube) kde je se lepo videlo kako je loše pucao.. zvuk ok, samo svaka druga ili treča granata iz 30mm topa iša je na svoju stranu..Zna netko šta o tome i dali su rusi popravili to?
Hvala i izvinjavam se na OT.
LPB |
|
|
|
|
|
| Poslao: 23 Jan 2008 22:56 |
|
|
|
@Kibo
| Citat: | | Ne treba zaboraviti ni Kinu ali kod njih je problem sto oni izgleda imaju neka sjajna resenja ali niko nema iskustva sa kvalitetom tih proizvoda. A sa obzirom da smo videli kakva je njihova komercijalna roba (nije bas neki kvalitet) onda tu dolazi do sumnje. |
Pa pazi ako cemo da ocenjujemo vojnu tehniku prema kvalitetu komercijalne robe onda niko ne bi kupovao rusku vojnu tehniku.
Kina radi i kvalitetnu robu samo sto to kod nas ces videti u prodavnicama kao markiranu robu.
Mislim da su Kinezi vrlo daleko otisli sa Type99 tenkom. Jedino sto nema odvojeno skladiste za municiju. Ali sobzirom da je tezak 55tona verovatno je nivo oklopne zastite znatno visi nego kod T-90 tenk. Takodje Kinezi imaju vrlo mocnu granatu.
A onaj sistem aktivne zastite od lasera je isto vrlo zanimljiv. Takodje moze se koristiti protiv pilota helikoptera ako nema zastitne naocare a i protiv pesadije. O tom segmentu niko ne govori ali realno to cudo je jako da izazove slepilo. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 23 Jan 2008 23:23 |
|
|
|
Ono sto je meni zapalo za oko je svakako tezina ranijih ruskih tenkova. Recimo T55 je tezak svega 32 tone. A nivo zastite mu je isti ili bolji nego kod vecine nemackih tenkova iz WWII. Prednja ploca od 100mm pod uglom od 60 stepeni svakoko je pruzala vecu zastitu nego Panterova od 80mm pod uglom od 56 stepeni. S time sto ja gledam na T55 kao na zavrsetak T44 iz WWII.
Najveci razvoj tenkova se desio za vreme WWII. Ako pogledamo razvoj tenkova posle se usporio. Odnosno nije isao istim korakom. Sto je i logicno.
Ameri i danas tvrde da su se nemci skoncetrisali u proizviodnji samo jednog tipa tenka da bi mozda i yuspeli zadrzadi prodor u nemacku. Za svakok Tigra mogli su napravi 4 Panzera IV. Oni su proizvodi veliki broj razlicitih modela Panzer 2, 3 , 4 , 5, 6 i jos dosta razlicitih verzija tih tenkova. Znaci nemci ne bi imali tu psiholosku i tehnicku prednost koju im je davao Tigar ili Panter, ali bi imali brojeve.
Jos jedna stvar je zanimljiva a to je kad se pogleda Panzerfaust i ostale bazuke. Lake za proizvodnju i transport. Recimo taj Panzerfaust je mogao probiti 200mm oklopa. Sto znaci da uz neke modifikacije mogao je probiti i prednji oklop T62 tenka ili M48. A upitanju je kranje jeftino oruzije i lako za masovnu proizvodnju. Sto navodi na razmisljanje zasto rusi prave lakse tenkove i po masi i za proizvodnju u tom periodu.
Kad se te 72 pojavio novi tenk javila se poanika na zapadu i to sa razlogom. Ako se pogleda nivo zastite koji je imao T72 i recimo T62 to je skok za nekoliko klasa. A proslo je 35 godina od nastanka tog tenka.
I da su rusi zadrzali 4 clana posade T72 bi bio veci. Samim time kad imas veci tenk za isti nivo zastite (posto su vece dim) treba ti vise materijala i tako se lako moglo doci do tezine od 55 ili 60 t.
Ubedjn sam da su rusi mogli napraviti tenk neki poput zapadnog tezine oko 55t. Oni su se odlucili za masu tenkova za koje je potrebno manje ulaganje.
I oduvek su zapanjaci pravili glomaznije tenkove i 'sofisticiranjije'. Samo sto do pojave tih super tenkova skoro svaki zapadni mogao si izbaciti iz upotrebe sa obicnim RPG7. I sa razlogom su se pitali na zapadu strucnjaci da li je tenk potreban jednoj modernoj armiji kad se tako lako unistava a toliko kosta. Ocotio da sovjeti nisu zeleli skupe igracke koje mogu napraviti. Samo sta ce onda raditi sa 20 hiljada tenkova... baciti i zato sam ja bio protiv bacanja T55 jer je to skoro pa unapredjeni tenk iz WWII koji se mogao isto tako lako unistiti pre 40 godina kao i danas. Ali se uvek moze iskoristiti na neki nacin.
Nemacka je prebacila svoje tenkove na druge clanove NATOa. Ocito da taj sofisticirani tenk i nije tako jeftin...
Moc zapadnih vojski nije pojedinacna mogucnost jednog oruzije vec povezanost svih rodova vojske u jednu celinu i koriscenje kvaliteta pojedinih oruzija do maksimuma.
Sta je buducnost. Mozda visoko automatizovani dvosed?  |
|
|
|
|
|
| Poslao: 23 Jan 2008 23:26 |
|
|
|
Mean machine, znas kako, u pravi si tu sto kazes i za rusku robu, mislim komercijalnu, ali Rusija kroz SSSR ima dobro tehnicko iskustvo sto se tice vojne tehnike. Znas i sam da je sve u Varsavskom paktu bilo radjeno ili po licenci ili je bilo iz Rusije a i brate bilo je u to doba veoma efikasno.
Kina je imala drugi polozaj a ima ga i danas, i oni jednostavno nisu toliko poznati javnosti.
Moram da ti kazem, da recimo NORINCO pistolji su jako loseg kvaliteta, eto to je komercijala. Ne znam kako se njihovo oruzje pokazalo na Kosmetu ali dobro to je bila zastarela roba, tako da nemoze dati neku znacajnu sliku o kvalitetu.
Po onome sto stoji u tehnickim podacima, sve je to sasvim dobro ali za ratovanje ti treba malo vise iskustva sa nekim oruzjem nego samo podaci na papiru.
Jednom recju, treba probati i videti, bez toga nista. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 23 Jan 2008 23:35 |
|
|
|
| I jos jedna interesantna stvar koju sam uocio Leopard 1 nije imao deblji okop od Pantera. Verovatno bolji ali ne i deblji i kad se uzma u obzir da je usao u upotrebu 2 decenije kasnije. Pritom je tezi od T55 za 10 t. Ocito je necim opravdana ta tezina. ali mi jednostavno nije jasno kako su to sovjeti uspevali napraviti tenkove za 10t lakse u istoj klasi? Pa ako neko zna. Posto nikad nisam sedeo u jednom niti znam bas sta sve od tehnike ide u jedan. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 24 Jan 2008 09:35 |
|
|
|
@leonard
Само о називима: да ли сам ја нешто погрешно разумео у оном што си написао о нумерацији типова немачких тенкова из 2. св. рата и "Пантера" и "Тигрова", а што ми личи да си написао као да се ради о две различите групе? Па зар те две дивље мачке такође нису имале бројеве? Који су то типови тенкова са ознакама Pz.Kpfw V и Pz.Kpfw VI, ако не баш ти "Пантери" и "Тигрови"? |
|
|
|
|
|
| Poslao: 24 Jan 2008 17:38 |
|
|
|
pa i meni je cudno za BMP 3
prilicno jako naoruzanje na sasiji tog vozila
mada moguce je da top od 30mm ne mora da bude previse precizan
mada je vozilo kao vozilo prava avangarda pogotovo niskopritisni top od 100mm velike elevacije cevi
sto se tice T 55 zaista je te jedno izvanredno resenje |
|
|
|
|
|
| Poslao: 24 Jan 2008 19:47 |
|
|
|
Taj niskopritisni top na BMP 3 je vezan, odnosno obrnuto, PAT od 30 mm je vezan za top od 100 mm, mozda za to dolazi do problema kod upotrebe PAT-a. Inace to je PAT 30 mm, koji se upotrebljava u PVO a tu opet dosta zavisi i od nisanskih sprava.
Ali mislim da je glavni problem mogao da predstavlja to sto je PAT prakticno vezan za top.
Pogledajte video snimak na Youtube, nemam linka, ali znate za toliko, pa cete videti na sta mislim.
Inace, to je jos tehnicka inovacija i ne znam da li je vec u upotrebi u jedinicama. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 24 Jan 2008 21:18 |
|
|
|
@Kibo
Kineski pistolji se rade u ogromnim serijama. Ne znam koliko kostaju ali predpostavljam da su znatno jeftiniji od konkurencije. Sa druge strane tenk Type-99 je uradjen u malom broju komada i vrlo je skup. Zato verujem da ima kvalitet. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 24 Jan 2008 21:28 |
|
|
|
|
|
| Poslao: 24 Jan 2008 22:05 |
|
|
|
Nesto mi nije jasno. Type-99 ima duzu kupolu nego sovjetski tenkovi. Izgleda kao da ima posebno skladiste za municiju ali na sinodefence sajtu kazu sledece:
| | | |
Legendarni građanin 
Moderator foruma 
, ima i film o T80, tako da se nadam da čete mi oprostiti OT.
