Moram da se ispravim. Razgovarao sam sa drugarom koji je bio nišandžija i kasnije komandir na M-84. Kaže mi da se gađanje na poligonu izvodi kumulativnim i trenutno-fugasnim projektilima.
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame.
T-72 je visok 2.2m. A posto su Korejanci niski nista cudno sto je XK2 visok 2.2m
Inace Japanci su imali problem sa americkim tenkovima koje su dobili 1950' upravo zbog niskog rasta. Zato su i krenuli da prave svoj tenk (type 61).
Najnizi tenkovi sa kupolom su experimentalni MBT-70 i "Crni Orao". Oba su visoka 1.8m stim sto je MBT-70 imao normalnu kupolu kod koje je i vozac sedeo u kupoli (sto je bio i glavni problem) a kod orla svi sede u telu tenka.
Zanimljivo da i Ameri razmisljaju o necemu slicnom
40tona, dva clana posade. E sada je pitanje ko koga bre kopira
ima netko više informacija o kineskom type 99 trenku?
Meni ne izgleda loše... samo je pitanje kako je sa zaštitom. Glede kvalitete mislim, da može bit i vrlo dobar ali i vrlo loš...
Americki i Nemacki zajednicki projekat MBT-70 je bio svega 1.8m visok. Preteca M1A1 i Leoparda 2.
Postavio si odlican snimak. Video sam ga pre nekoliko godina. Mislim da je to buducnost tenka. Sa dva clana posade. Mozda ce se ici takodje ka tome da ovi tenkvi mogu napasti nisko letece objekte.
Jos davno sam cuo za takvu ideju i da su je Rusi razmatrali. Naravno ne verujem da su radili nesto konkretno. Ne znam da li tako nesto mogu napraviti. Posto zahteve dosta elektronike.
evo proveri i ti v-96 motor koji se ugradjuje u t-90 ima 1100ks. Ja znam za jos dva slabija, ali niti jedan nema 1000ks, ovde verovatno se indicima radilo nesto specijalno.
v-92s2 sa 1000hp je motor koji se ugradjuje u t-90. tacka.
ovo sto sam gore dao su ruski, ozbiljni izvori, ne vikipedija.
sto se tice v-96 sa 1100hp, nikad se nisam nesto narocito udubljivao u to, ali sam sad pogledao da google za " t-90 v-96 1100hp diesel chelyabinsk" i varijacije na temu ne daje nista smisleno, samo kopije clanaka sa vikipedije. jedini 'ozbiljna' stvar koja se citira je clanak jima warforda iz '97. godine u casopisu armor, i tu on kaze da "postoje izvestaji da rusi rade na novom jacem dizel motoru koji moze u buducnosti biti ugradjivan u t-90". na forumu za koji na prethodnoj strani imas link, ni jim warford, ni vasilij fofanov ne pominju nigde nikakav v-96 od 1100 ks. na kraju sam pogledao sajt proizvodjaca, i najjaci motor koji proizvode je - v-92s2 od 1000ks.
prema tome - ovo sto ti "znas" je ono sto si video na wikipediji, reci da se sa indijcima radilo nesto specijalno je jos jedno proizvoljno tumacenje.
Mare_m76 ::
ovde su svi unisteni tenkovi iskljucivo od vremena kada su vec amerikacni usli u irak, dakle nema govora o tome da su ga amerikacni unistili, zasto bi oni unistavali u sred bagdada gde imaju 100% vlast, tenk iz vazduha.
na osnovu cega ti znas da su svi ovi tenkovi od vremena kad su vec usli u irak? isto tako sto znas i za metricke tone i motor od 1100 hp?
Mare_m76 ::
A u slucaju kada je rpg-om unisten u za vremene rata, tu su tv ekipe dosle 30min posle unistavnja tenka, i oni se slikaju pored, taj je kasnije abrams bio bombardovan.
rpg-7 je pogodio rezervoar za gorivo, posada je napustila tenk, usaf ga je onda bombardovao. postoji razlika izmedju onesposobljen i unisten.
Mare_m76 ::
nikada niko nije nasao rpg-29 u iraku.
ovo se takodje vrlo lako moze proveriti na guglu. kad je trebalo da napomenes da je rpg-29 probio celendzer onda ga je ipak bilo u iraku?
Mare_m76 ::
kada neko vidi rupu u telu tenka, a nece da je vidi, to pravi problem u raspravi.
problem u raspravi pravi kada neko vidi rupu u tenku i automatski predpostavlja da je to rpg-7, i da je prodro u borbeno odeljenje, da tenk nije unistila avijacija...
Mare_m76 ::
pritisak na tle je nebitan, bitna je ukupna nosivost, bar ja tako vidim.
prosto t90 je korak ispred, kad naprave abramsa sa boljom ERA, daju mu mogucnost da ispaljuje p.t. rakete, ugrade mu slicne sisteme kao shtora, daju mogucnost da se mitraljezom dejstvuje iz unutrasnjosti tenka, ugrade nesto slicno areni, srede ga da moze da prodje gaz od 5m dubine, promene mu motor za neki dizelas,onda ce mo i da ih uporedjujemo. Dotle ne pije vodu, mada da se razumemo , sve sto sam gore nabrojao, oni u principu i imaju razradjene koncepte. Kolko god ja ocu, ne mogu t-34 85 porediti sa panterom, niti abrams sa t-90.
ovo je tvoj zakljucak, koji se bazira na stvarima koje nisi u stanju da dokazes ili koje su pogresne. abramsu ne treba reaktivni oklop, posto je oklop na celu kupole dovoljno jak. uostalom, reaktivni oklop je cak i dobio, zove se arat i montira se na bokove. isto vazi i za dejstvovanje mitraljezom iz unustrasnjosti, potrazi po interentu remote weapons station i tusk. uporedjivali smo motore, nemoj da ponavljas stvari za koje i sam znas da nisi u pravu.
ja za taj motor znam, nisam ga video na vikipediji, ja nju nikada ne uzimam za ozbiljno, ali izgleda da si ti u pravu .
rpg-29 koji je pogodio celindzer je sitgao iz sirije, i to je jedini slucaj za koji se zna.
znas zasto znam da su unisteni posle okupacije iraka ? zato sto ces mnoge od tih prepoznati na snimku ''groblje tenkova'' a tu imas i datum. Dakle svi su ti tenkovi odnoseni na isto mesto, a zatim transportovani za ameriku, neko je uzeo kameru i sve ih snimio. Drugo slazes se da nije logicno da na snimku na kome se vidi da je abrams unisten na sred raskrsnice, a okolo americki vojnici i civili, sigurno nema logike da je to za vreme napada na igrak. rpg-29 nikada nije nadjen u iraku, osim tog izolovanog slucaja. evo nadji izvor ?
od cega ti mislis da su te rupe ? rpg-7 je jedini logican odgovor.
e ovo oko max tezine po nesto i znam, za razliku od tebe nekoliko puta sam prisustvovao bacanju pontona, i merenju nosivosti raznih skalamerija od mostova, i znam da inzinjere nista drugo nije interesovalo do tezine vozila.
mali off topic, ali meni se uvek cinilo jeftinije i pametnije da mi poboljsamo probojnu moc nasih osa, ili pocnemo da pravimo,uvozimo nesto slicno rpg-29, nego da furamo izuzetno skup sistem ''bumbar'' ! recimo iskustvo koje ja imam, je da bolje da 50 ljudi imaju los, ali dovoljno dobar sistem da uniste moderan tenk, nego da je to jedan jedini sistem, koji ce zbog svoje cene, i ''malobrojnosti'' vecito biti pod posebnim sistemom nadzora, tj bice gotovo ne operativan .
kNikS je odgovorio, mislim da nema potrebe da ja ista dodajem...
@mean machine
ne znam da li je "lekalo" operativna municija, cini mi se da nije. secam se da je neko spominjao da su rusi imali velikih problema sa rasturanjem potkalibarnih projektila, ali mi se cini da je bilo reci o svinecu.
celo kupole na leopardu 2a6 je ok, ne moze apfsds da se rikosetira od tako malog ugla. rikosetira se od uglova od mozda 80o i vise, kao sto je kosa ploca na trupu abramsa - e, odatle moze da se rikosetira u prsten kupole ili u oklop kupole sto nije problem.
ako bi se u leopard 2a6 gadjalo sa zastarelim ap, hvap ili apds, ddatni oklop bi se probio bez problema, ali bi osnovni izdrzao.
inace, zavareni oklop, tj. valjani je i prilicno otporniji od livenog. uz zadrzanu zilavost moze da ima vecu tvrdocu.
----------- Dopuna: 13 Feb 2009 9:22 ---------
@mean machine
xk-2 ima automatski punjac, punioc ne postoji. inace, korejanci su medju azijatma medju najvisima.
Ja nisam rekao da postoji punioc. Sto se tice dostupne municije pa ni M829A3 nije tako cesta granata. Inace ja licno ne verujem mnogo informacijama sa neta. Eto danas svako zna koliko je debeo oklop na Abrams-u ili koje granate Rusi koriste. To su ipak pitanja od strateskog znacaja i mislim da se namerno salju dezinformacije radi zbunjivanja.
Lekalo je sigruno podeljen T-90 tenkovima. Nema logike da ubaci novo punjenje, bolji top i nov autopunjac a da i dalje koriste staru municiju.
pogledaj probojnost lekala, poprilicno je manja od m829a2/3 i na nivou m829a1 iz prvog zalivskog rata. to je zbog ogranicene duzine penetratora. naravno, ako je podatak o probojnosti istinit.
Podaci su uvek diskutabilni. Em sto obicno malo lazu zapadnjaci o gubicima. Recimo u WWII.
Kad sam analizirao tablice za pojedine topove ispada da je Engleski 17-funtas bolji od Nemackog 75mm L/70 ili da je Americki 90mm na nivop 88mm L/71. Sto je netacno ukoliko se stavi u period WWII.
Pogotovo kad se posmatraju podaci APDS ili HVAP municiju. Koliko se uopste koristila u WWII.
Recimo jedan Amerikanac, koji ima veliku privatnu kolekciju tenkova, sluzio je u Koreji na Persingu. Prvo bi zaglavi kupolu T-34 i onda bi mu se priblizio. Da ga polako dokrajci.
Definitivno da njihov teski tenk iz tog perioda nije mogao stati rame uz rame sa IS-3.
Kad se uporedi ucinak Nemackih Tigrova i Pantea onda je jasno da Amerikanci nisu imali slicne performanse sa svoji topom 90mm jos jedan dobar period nakon WWII. Da je drugacije svi bi koristili neki Americki top, a ne Rajnmetalov.
Ali eto ni Sovjeti nisu izbacili T-44 nego tek '55 novi tenk.
Recimo interesantan je podatak da ruski top 122mm sa IS-2 nije mogao probiti vise od 150mm oklopa na udaljenosti od 1km. Medjutim to je toliko teska i razorna granata da bi prosto urusila prenju plocu neprijateljskog tenka.
Recimo interesantan je podatak da ruski top 122mm sa IS-2 nije mogao probiti vise od 150mm oklopa na udaljenosti od 1km. Medjutim to je toliko teska i razorna granata da bi prosto urusila prenju plocu neprijateljskog tenka.
Nemacki 88mm L/71 je imao probojnost na 1000 m 193 mm pood uglom od 30 stepeni sto mu dodje oko 230mm.
zavisi i koje vrste celika, njegovih mehanickih osobina, kvaliteta zavarenog spoja, konstrukcije - koliko je blizu ivice nekog otvora...
----------- Dopuna: 13 Feb 2009 14:11 ---------
americki top 90 mm sa pershinga je bio balisticki slican tigerovom, ali ga je hendikepirao los kvalitet municije u pocetku. kasniji top 90 mm na m47/48 je nesto drugo, a i municija je postala bolja, pa se ovaj priblizio topu sa tigera 2.
americki top 90 mm sa pershinga je bio balisticki slican tigerovom, ali ga je hendikepirao los kvalitet municije u pocetku. kasniji top 90 mm na m47/48 je nesto drugo, a i municija je postala bolja, pa se ovaj priblizio topu sa tigera 2.
O tome i pricam. Jer stavljaju neke podatke u tablice WWII koje su postigli koliko 5, 10 ili 15 godina kasnije .
pogledaj probojnost lekala, poprilicno je manja od m829a2/3 i na nivou m829a1 iz prvog zalivskog rata. to je zbog ogranicene duzine penetratora. naravno, ako je podatak o probojnosti istinit.
Prave podatke nemamo (ja sam prilicno siguran da postoji domaca varijanta 3BM44M koja je uradjena od osiromasenog uranijum npr.). Imamo samo nagadjanja. Inace negde sam procitao da ruska skola uvek umanjuje 15% probojnost svojih zrna i to jos od II sv.rata (i to u zvanicnim izvestajima jer to objasnjavaju razlikom izmedju testova i pravih ratnih uslova). Zato sada mnogi ismevaju 85mm top i tvrde da je Sermanova 75mm i Pershingov 90mm znatno bolji a sto definitivno nema veze sa iskustvom iz Koreje.
----------- Dopuna: 13 Feb 2009 15:44 ---------
I odlican komentar po pitanju ruskih sabot projektila
Citat:
Suffice it to say that even M1A2 Heavies need to be careful when dealing with Russian SABOT.
The Russians burn the propellant in their shells quicker which results in more pressure and a higher muzzle velocity. But it also puts a lot of stress on the barrels.
I think the Russians have to change their barrels every couple of hundred rounds.
The 105mm was good for 1500 rounds.
The 120mm is good for 2500+. When I left the Army they hadn't established standards for how often they had to be changed.
And IIRC, the Russians has an AT-5 on one of their BRDM's that had a range of 5000m.
Luckily in the Gulf War, the Iraqi's had mostly training ammo, so you see those funny pictures with the practice steel heat round sticking out of the Ahbrams sideskirt.
Ruski top 85mm, Nemacki 88mm L/56 (Tigar I) i Americki na Persingu su na istom nivou. Probojnost najvise zavisi od vrste municije.
Naravno. Britanski HVAP je imao dosta problema (fragmentacija podkalibarskog zrna, mala preciznost). Ako se gledaju samo cifre svako bi rekao da je isti bolji i od cuvene Panzergranate 40
----------- Dopuna: 13 Feb 2009 16:11 ---------
Inace 3BM44 ima duzu strelu od M829A1. Duzina strele kod A1 je svega 684mm dok je kod 3BM44 strela dugacka 740mm. Po meni 3BM44 je bolji i od A2. M829A2 ima duzinu strele od 720mm. Ako predpostavimo da Rusi za sebe koriste osiromasen uranijum i da je pocetna brzina veca (T-90S top) onda ne vidim zasto bi A2 imao bolje performanse sem ako koristi neku novu leguru (vidim da A2 nazivaju Super DU) pa su osobine strele dodatno poboljsane.
Ukupno su 63 korisnika na forumu :: 4 Registrovanih, 3 Sakriven i 56 Gosta [ Administrator ] [ Urednik ] Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 267 - dana 29 Jan 2010 20:04 Korisnici trenutno na forumu: Don, easy, Felixis, maha
Stranica generisana za 0.065 sec [0.052003 sec (user time) + 0 sec (system time)] Skripta zauzela u memoriji: 1.999.928 bajta
Svaki korisnik ovog sajta je odgovoran za sadržaj svoje poruke koju objavi na sajtu. Sajt se odriče svake odgovornosti za sadržaj tih poruka.
Postavljanjem vaše poruke ili vašeg autorskog dela na ovaj sajt, saglasni ste da ovaj sajt postaje distributer vašeg dela, i odričete se mogućnosti njegovog povlačenja ili brisanja, bez saglasnosti uprave sajta.
Distribucija sadržaja sa ovog sajta je dozvoljena samo u nekomercijalne svrhe, uz obaveznu napomenu da je sadržaj preuzet sa ovog sajta, i uz obavezno navođenje adrese MyCity sajta. Za sve ostale vidove distribucije obavezni ste da prethodno zatražite odobrenje od vlasnika MyCity sajta.
MyCity pokrenuo, administrira i razvija Predrag Damnjanović, a o uređenju sajta se brine MyCity Tim.
Ukoliko želite da nas kontaktirate kliknite ovde.
Zaslužni građanin 
.
