| |
Najbolji tenk današnjice?
|
|
|
| Strana: 1, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 91 |
|
 Poslao: 18 Feb 2009 19:11 |
|
|
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame.
|
|
| Poslao: 18 Feb 2009 19:26 |
|
|
|
|
Sad si ga uvredio:)
Jednostavno sam hteo da kažem da je problem sa Abramsom sledeći
"Nije isto da li je batine popio Klark Kent ili Supermen" |
|
|
|
|
|
| Poslao: 18 Feb 2009 19:29 |
|
|
|
|
Koje su sve verzije tenka u Iraku, nisam siguran ali mislim da marinci npr. nemaju M1A2 nego samo M1A1.
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 18 Feb 2009 20:45 |
|
|
|
|
| Mare_m76 :: |
ok, kazes pokretljivost nije sporna, mada je ona jako bitna ''sta meni vredi toliko tenkova, kada ih u 70% teritorije koju drzim ne mogu upotrebljavati'' 1992 nacelnik staba 1.k.k.
|
je l do tebe doprlo ono sto je sebab napisao pre nekoliko strana o ubrzanju, obrtnom momentu i maksimalnom pritisku na tlo? to je takticka pokretljivost i tu abrams ima prednost. t-90 ima prednost kada je u pitanju operativna pokretljivost, zbog manje tezine i manje potrosnje goriva. dakle, da kazemo da je ovde manje vise nereseno.
| Mare_m76 :: |
ajde da onda vidimo zastitu. Evo reci mi koje od ovih sretstava moze da zadrzi oklop abramsa... konkurs, rpg-29, maverik,pa cak i nas bumbar (dobro francuski) ? nijednu.
|
video si one dva klipa sa rpg-29 koje sam ti dao? posada i jednog i drugog tenka su prosle nepovredjene. koliko ima dokumentovanih proboja u borbeno odeljenje, bilo kog rucnog sredstva ukljcujuci tu sve moguce varijante pg-7, za skoro 6 godina rata? mogu se izbrojati na prste.
je l do tebe doprlo sta se desava kada dodje do pozara municije na t-90, ili do proboja onog tananog bocnog oklopa za koji sam ti pre neki dan dao sliku? to je po tebi bolja oklopna zastita?
| Mare_m76 :: |
Koja je sansa abramsa protiv laserski navodjenih raketa ? nema sansu.
|
nemoj da pricas svasta. radi isto sto i svaki drugi tenk, kada se upali detektor laserskog ozracenja, ispali dimne kutije i puca na onog ko je za pultom za vodjenje ili obelezava cilj.. posto i komandir i nisandzija imaju nezavisne stabilisane termovizijske nisansko-osmatracke sprave, imaju dobre sanse da vide nadolazecu raketu koja za sobom ostavlja svetleci trag.. i tu na scenu stupa brzina i preciznost sistema za upravljanje vatrom (izmedju ostalog i stabilizacija i elevacija topa. kod koje abrams ima znatnu prednost), prakticna brzina paljbe i ubrzanje o kom je bilo reci gore.
je l treba da pomenem to da u takvoj situaciji t-90 u odnosu na abrams ima za 50% manju situacionu svesnost jer nisansko osmatracka sprava komandira na t-90 nema termovizijsku kameru, a moze da se okrece i samo u prednjih 180 stepeni, odnosno onoliko koliko komandir moze da okrene glavu u stranu?
| Mare_m76 :: |
A t90 ? kaze se 60% (to je najmanje na sta sam naisao, ide sve do 90%) dakle ?
|
60 i 90 odsto u odnosu na sta.. tenk koji nema detektore, ometace i dimne kutije? dobro jutro. sistem stora radi po istom principu kao i ovo sto sam gore opisao, osim sto su detektori, dimne kutije i okretanje kupole integrisani. dakle, detektori ozracenja (koje ima i abrams) daju signal posadi, ispaljuju se dimne kutije, kupola se okrece napred i ometaci pocinju da se ponasaju kao aktivni ic farovi prve generacije kakve ima t-55.. sto je jako zgodno, s obzirom da ce ga u tom trenutku videti sve zivo u krugu od par kilometara jer tenk svetli ko knez mihajlova. o tome koliko je to koristan deo sistema dovoljno govori i cinjenica da cak nije ni obavezan.
i jos nesto, je l treba da ponovim i to da ometaci na svim operativnim t-90 na koje su motirani zauzimaju mesto za reaktivni oklop, tako da prednji deo kupole ostaje nepokriven?
| Mare_m76 :: |
koja je sansa abramsa protiv modernih pt mina koje rade po principu narusavanja magnetnog polja? nema sansu. t90 ima sistem koji ce je prevremeno aktivirati, kazu uspesan u 99% slucajeva.
|
ovo je do sad jedino tacno, ne znam da amerikanci imaju slicnu spravu.
| Mare_m76 :: |
Koju zastitu ima clan posade abramsa prilikom dejstva iz mitraljeza ? nikakvu, kolega iz t90 je bezbedan unutar tela tenka,plus mnogo je precizniji mitralaljez.
|
rekao sam da potrazis na internetu remote weapons station i tank urban survival kit, ti to nisi uradio i ponovo tvrdis nesto sto nije tacno:
http://defense-update.com/products/t/tusk.htm
| Mare_m76 :: | termovizijom, cak i sa mojih kola, abrams se vidi na sigurno 3 puta vecem rastojanju nego t90, pa jer to dobro ?
|
opet, jesi ti procitao sta ti je sebab napisao pre nekoliko strana a tice se cestica i izduvnih gasova i detekcije?
| Mare_m76 :: |
abramsi ako se ne varam i dalje nose a1,
|
varas se, proveri datume kad je prestao da se proizvodi a1, a od kad se proizvode a2 i a3.
| Mare_m76 :: |
a on po njihovim testovima ne moze da probije kontak-5, ni sa malih daljina.
|
ni t-90 nema nista cime bi pouzdano probio abramsa, a kontakt-5 ne pokriva strane kupole i bokove, sto t-90 sa smestajem municije koji smo opisali vec trideset puta stavlja u mnogo losiju poziciju.
| Mare_m76 :: |
i to kontak-5 postavljen na t-72. za a2 se nadaju da moze da ga probije,nadaju se.
|
nema oni sta da se nadaju, oni imaju kontak-5 i imaju ukrajinski t-84 sa slicnom kupolom koja je cak nesto i deblja.. mogu da naprave metu i simulaciju, da izvuku zakljucke, i prema tome prave novu municiju... sto su vec i uradili.
| Mare_m76 :: |
t90 je manji, teze ga je pogoditi.
|
ovo nema veze, to smo vec objasnjavali... sve sto moze da se vidi, moze i da se pogodi, rasipanje cak i starih topova je ispod pola metra na dva kilometra.
| Mare_m76 :: |
vatrena moc, pa tu je tek cista situacija, t90 je trenutno jedini tenk na svetu koji je sposoban da unisti bilo koji drugi tenk sa daljine od 6km.
|
ne izmisljaj. refleks ima domet od 5km i probojna moc od 700-750mm, 650-700 iza era.. za koji je to tenk dovoljno.. posto za abrams i sve ostale moderne tenkove nije?
| Mare_m76 :: |
t90 je jedini koji koristi vremenski tempirane trenutne granate, jako efikasne protiv zive sile, letecih objekata... t90 je jedini koji moze da ugrozi helikopter, iz abramsa moze samo da mu masu.
|
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m830a1.htm
| Mare_m76 :: |
nisam ja ni rusofil, ni pro americki nstrojen, ali ovo su cinjenice.
|
upravo sam na sve tvoje "cinjenice" odgovorio, a ti gledaj da ih ne ponavljas, ako nemas cime da ih potkrepis.
| Mare_m76 :: |
dobro rupe su od maverika, ali otkad iracani koriste maverik ?
|
je l ti nas stvarno kolektivno pravis budalama?
| Mare_m76 :: |
i sta je unistilo 100 tenkova ? mnogi od tih tenkova (ja sam postavio rupe od njih 5, mrzi me ponovo) su definitivno nastale posle okupacije. dakle iskljuci maverik, ukljuci rpg-7, rpg-7vr.
|
za kojih pet? onih pre nekoliko strana.. ono nema blage veze sa rpgovima.. izvukao si tenkove koji su napadani improvizovanim eksplozivnim napravama i koji nisu neophodno ni unisteni, niti se moze utvrditi proboj u borbeno odeljenje, i autoritativno proglasio da je to rpg-7 jer "iracani nemaju nista drugo". sad se ispostavilo da i te kako imaju nesto drugo i sad ti opet vrtis svoju pricu o pg-7 i pg-7v, a ne mozes da je dokazes.
| Mare_m76 :: | | nisi pogledao drugi snimak, postavio sam snimak kako raketa unistava tenk eksplozijom iznad njega, a airms ti je postavio i poprecni presek. Sta sad jos treba ? imae je tow-2b.. i dalje ima raznih varijanti, ja sam na youtube-u gledao jedno 4 razlicite. Ti si tvrdio da to ne postoji, ili sta ? |
ne, ja nisam tvrdio da tow ne postoji (tow-2b svakako postoji i ne funkcionise tako), ja sam te pitao koja to verzija tow ni ne probija u telo tenka, vec eksplodira iznad tenka, pravi pritisak itd. ili ti tvrdis da tow-2b ipak funkcionise tako? onda, sta mislis, cemu sluze ona dva punjenja na armisovom preseku i sta se nalazi unutar njih?
uostalom, sve ovo nije bitno za diskusiju o podizanju kupole, jer se kupola na t-90 podize kada bilo koje sredstvo sa dovoljnim after armor efektima stigne do automatskog punjaca ili polusagorljivih caura u borbenom odeljenju, jer oni brzo gore, prave gasove i pritisak.
opet ponavljam, i ocekujem da se ovo sledeci put adresira, ili da se, ako se nema sta pametno reci, ocuti:
kod abramsa takav problem ne postoji, jer osim sto ima bolju bocnu zastitu dovoljnu da zaustavi vecinu lakih sredstava, i da smanji efekte cak i ozbiljnijih sredstava, on uopste nema municiju u borbenom odeljenju, gasovi i pritisak koji se stvaraju detonacijom municije u nisi kupole ni ne dospevaju u borbeno odeljenje, izlaze na gore kroz blow off panele. da bi se kupola odvojila od tela tenka (sto ocigledno ne polazi za rukom ni sredstvima kao sto je hellfire) potreban je strahovit pritisak, npr. onakav kakav se stvara kada jako velika eksplozivna naprava probije mesto na kome je oklop najtanji, a to je pod tenka, i to je ono sto vidimo na onim slikama na kojima je kupola odvojena od tela.
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 18 Feb 2009 21:40 |
|
|
|
|
| krizantema :: | | šesta slika i jest leo 2 ispred kojeg je čeoni oklop za a5. |
ta slika je tu kao mogučnost kakva je čeona zaštita tenka |
|
|
|
|
|
| Poslao: 18 Feb 2009 22:12 |
|
|
|
|
pokretljivost, ovo sto si ti napisao (da je bitno ubrzanje,pritisak na zemlju) moze da izjavi samo neko ko nikada u zivotu nije imao posla sa tenkom, ja jesam , i ceni moje iskustvo bar koliko i ja tvoje tehnicko znanje steceno pored kompijutera,koje ponekad u praksi nema nikakvu vrednost. Bitno je gde tenk moze da prodje, dali moze da prodje kroz sumu, dali se nece zemlja pod njim odroniti kod jakog nagiba, dali moze mocvarnim terenom, kanalom. Nekada je znalo i po 20 tenkova jedan isti vozac da istera, jer niko drugi nije znao,smeo.sve to sto sam ti ja rekao, je jako bitno, a tu t90 ima ogromnu prednost, abrams zbog svojih izduvnika nazad ne moze ni u gaz od 50cm. pretezak je, znas li koliko smo mi puta krcili sumu da bi isterali tenk negde, e nije isto krciti za abramsa i za t90. i nije isto posle rucno nositi 5000litara, ili 15 000litara benzina.
t90 ne ispaljuje ''DIMNE BOMBE'' vec aerosolne granate, a razlika je ogromna. Gadjati nekog u trenutku kad ti javi signal da si ozracen, to pricaj nekom drugom, ko nije proveo 4 godine sa snajperom u ruci. jer mu jako puno vremena treba da nadje ko ga gadja, makar imao i pravac, toliko dugo da je vec pogodjen. Poredis sistem storu, i 4 dimne kutije i 4 javljaca ozracenja na abramsu ? kako to ?
ja nemam problem sa tvojim cinjenicama, pokazao si snimak gde covek ispaljuje nesto sto podseca na rpg-29, ja to uzimam kao tacno. Ali imam ti problem sa mojim, koji bre maverici 2005,6,7,8,9... kako vidis rupu , zoves je maverik. Znas sta znaci takvo ostecenje na tenku ? jedno su iracani, ispale granatu i beg, u ratu, bezanja nema, ima da ti dodje na 2 metra od tenka, kad ga tako onesposobi. tenk koji nije u pokretu, nije vise tenk.
samo cu reci ... stora, reflek, trenutna granata vremenski tempirana, manja potrosnja, manji toplotni odraz,mogucnost dejstva mitraljeza iznutra,efikasan aktivno reaktivni oklop, sistem pomeranja magnetne siluete tenka, manja silueta tenka, mogucnost gaza od 5metara, cena, cena odrzavanja, to su sve prednosti koje ima t90 naspram abramsa.
abrams ima, bolji osnovni oklop, nesto bolju termoviziju.
ovo je podvucena crta.
od hiljade i hiljade pogodata, raznim tipovima granata , raketa, jedan jedini slucaj aktiviranja municije u m-84 do sada. toliko o tome, isto u toliko slucajeva je abrams probijen zrnom od 23mm. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 18 Feb 2009 22:29 |
|
|
|
|
Da dodam malo ulja na vatru 
Vest koju je postavio Taso na drugom forumu
| Citat: | Saudi Arabia: Arms talks with Russia focus on BMP-3 vehicles
Posted on: Mon, Feb 02, 2009
The arms talks between Saudi Arabia and Russia are reported to be now focusing on a contract for at least 100 BMP-3 infantry combat vehicles.
Note that the talks also focus on 150 Russian-made helicopters, including Mi-17 transport helicopters and Mi-35 attack helicopters, as well as on 150 T-90C main battle tanks and 20 medium-range Buk-M2E air defence systems. The following 226-word report focuses on the issue and tells why there is now a focus on a BMP-3 deal.
http://www.tacticalreport.com/articles.php?pid=2&art_id=488 |
Pošto je Saudi Arabija i pre bila veliki kupac od SAD i VB, prelazak na Rusko naoružanje bi bio veliki poen za Ruse.
I pre ovoga je spominjana nabavka oko 150 tenkova Al-Khalid iz Pakistana. Ovo bi mogla biti dopuna saudijskim Abramsima, ili zamena za AMX-30 i M-60.
U svakom slučaju, čudno da bi se odlučili za drugi tenk ako je Abrams toliko bolji? |
|
|
|
|
|
| Poslao: 18 Feb 2009 22:38 |
|
|
|
|
ovo je tebi isto sto i dimne kutije na abramsu :-) oni od ovoga imaju samo javljac ozracenosti, i nista vise.
The Shtora-1 system comprises four key components, the electro-optical
interface station, which includes a jammer, modulator, and control panel, a bank of forward-firing grenade dischargers mounted on either side of the turret, which are capable of firing grenades dispensing an aerosol smoke screen opaque in infrared, a laser warning system with precision and coarse heads, and a control system comprising control panel, microprocessor, and manual screen-laying panel. This processes the information from the sensors and activates the aerosol screen-laying system. Two infrared lights, one on each side of the main gun, continuously emit coded pulsed-infrared jamming when an incoming ATGM has been detected. Shtora-1 has a field of view of 360 degrees horizontally and –5 to +25 degrees in elevation. It contains twelve aerosol screen launchers and weighs 400 kg. The screening aerosol takes less than three seconds to form and lasts about twenty seconds. The screen-laying range is from 50 to 70 meters. It is also believed that the Shtora system can also locate the point where the threat originated from and plot a firing solution for the main gun, so that the tank crew can return fire.
----------- Dopuna: 18 Feb 2009 22:38 ---------
za t-90 vlada veliko interesovanje, taj ten je za 5god, potpisao vise ugovora o nabavci nego abrams za ceo radni vek. Prosto za te pare, nema bolje. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 18 Feb 2009 22:48 |
|
|
|
|
@mare
Ne mozes porediti pogadak u hidrauliku motora sa detonacijom municije. U prvom slucaju niko ne gine u drugom ginu svi.
Stora sistem nije uzela Indija a Pakistan je naoruzan upravo laserski vodjenim raketama sto dovoljno govori o Stori. Sami Rusi kazu da je efikasnost Store oko 70%.
Vlada Ivanovic je govorio kako su zajebavali ukrajinski T-80UD na testu u Pakistanu. Kupili nekoliko lasera (istih kao sto se na buvljaku prodaju) i onda na kvarnjaka aktivirali Storu. Isto su radili i Amerima u Kuvajtu.
@bozo13
Type99 je po meni odlican tenk. Top koji se ugradjuje u Type 98 i Type 99 je odlican. Modularni oklop je pametno resenje. Laserski odbrambeni sistem (na papiru) deluje upotrebljivo. Inace Type-99 je tezak 54tone a posto kupola je ravna oklop bi trebao da bude zanimljiv (pogotovo ako se pogleda tezina samog tenka tj. 10tona vise T-72B). |
|
|
|
|
|
| Poslao: 18 Feb 2009 23:23 |
|
|
|
|
Дакле хајде мало да разлучимо неке ствари.
1. 125 мм пројектил са Т-90 или Т-72 чак МОЖЕ да пробије Абрамса. Питање је са које даљине. Лично сматрам да је 120 мм са Абрамса бољи, али отом потом. Дакле Абрамса је МОГУЋЕ пробити и то посредством чисте математичке вероваткоће са свих страна сем са чела јер је ту најмања вероватноћа.
МЕЂУТИМ, основно оружје је топ. у Случају Абрамса он испаљује 120 мм АПДСФС, домета до 2,000 метара (иако тврде 3-4,000 нема теорије да са оптиком при борби погодиш нешто)
Код Т-90 основно оружје је топ+ракета домета 3,500-4,000 м. Без обзира на даљину испаљивања има гарантовану пробојност, вероватноћа погађања најмање иста као код Абрамса а у ствари далеко већа, посебно ако се користи из заседе или преко брисаног простора.
дакле у наоружању Т-72М1, Т-80 и Т-90 су АПСОЛУТНО супериорни
2. Погонска група на Абрамсу је Турбина, јака машина, изузетно моћна, међутим и као таква не даје никакве посебне предности у односу на дизел за Т-90, те никако не оправдава компликованост и цену.
Стога погонска груба је код Абрамса боља- АЛИ без беког значаја.
3. Оклоп Абрамса је показао да не штити посебно боље од било ког познатог оклопа. Да ли је бољи на папиру- јесте. Јесмо ли видели масакриране посаде Абрамса и исте те абрамсе са рупама? Јесмо.
ЕРА оклоп на Т-90 даје предност против РПГ система, за разлику од Абрамсовог. Арена која нема никакве пандане на западу (сем на папиру) даје велику заштиту.
Дакле Оклопна заштита Абрамса нипочему на даје предност у односу на Т серију, шта више Т-серија има предности у односу на Абрамсову.
И шта сад? јужна Кореја купује руски оклоп, Грци такође а сада и Саудијска Арабија!?
не заборавите Кувајт је одбацио Абрамса 1989. године....
Дакле, јасно је да је Абрамс реликт Гудеријанове стратегије - "јак оклоп и велики топ", те Абрамс једноставно постаје реликт Хладног рата, тенк који је једину иоле значајну промену имао преласком са 105 мм на 120 мм, а остале преправке нису промниле суштину ствари. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 00:19 |
|
|
|
|
[quote="mean_machine"]@mare
Ne mozes porediti pogadak u hidrauliku motora sa detonacijom municije. U prvom slucaju niko ne gine u drugom ginu svi.
Stora sistem nije uzela Indija a Pakistan je naoruzan upravo laserski vodjenim raketama sto dovoljno govori o Stori. Sami Rusi kazu da je efikasnost Store oko 70%.
Vlada Ivanovic je govorio kako su zajebavali ukrajinski T-80UD na testu u Pakistanu. Kupili nekoliko lasera (istih kao sto se na buvljaku prodaju) i onda na kvarnjaka aktivirali Storu. Isto su radili i Amerima u Kuvajtu.
nisam poredio u smislu toga sta se desi, vec u smislu da je i jedno i drugo retko. ne menja se koncept zbog izuzetaka. aktiviranje municije unutar tenka, ne da nije cest , vec izuzetno redak slucaj,cak i na m-84i t-72, medjutim na t-90 je mnogo teze da se to desi.
sitina je da pakistan nije uzeo storu. 70% je ogromna uspesnost. Znaci od 10 sacuvaces 7 tenkova zahvaljujuci tom sistemu.
ne znam dali to moze da se uradi sa laserom sa buvljaka? nisam strucan, ali i da moze, jedno je vezba, probaj ti tako da se zezas u ratu. Neki ovde uopste ne mogu da shvate koja hrabrost treba da bi docekali tenk na 100-200 m da bi se na njega pucalo. uvrezeno misljenje je da se tenk lako unistava, i na papiru to stvarno tako izgleda, u praksi, to je mnogo opasan i jako tezak posao. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 08:57 |
|
|
|
|
@vathra
| Citat: | | Da dodam malo ulja na vatru... |
Poznato je da Saudijci imaju specifične zahteve za sve što naruče. Videćemo hoće li biti novina u odnosu na motor i transmisiju.
Što se zaštite municije tiče, na ruskim tenkovima se odavno nudi modernizacija, koju su Ukrajinci prihvatili kao standard,a to je auto-punjač u niši kupole.Ako se doda još i mogućnost ugradnje zapadnih topova 120mm(Ruag CTG npr), tenk ne može da bude toliko inferioran.
Neznam da li je neko ovo već kačio
 |
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 10:05 |
|
|
|
|
Ova tema se pretvorila u upoređivanje između oklopa Abramsa i T-90.
Mislim da bi trebalo da malo proširimo priču:
1. Cena i održavanje: T-90 je jevtiniji i lakši za održavanje. Možda je moguće imati duplo više T-90 po istoj ceni. Komplikovano održavanje motora na Abramsu znači da dobar broj može da bude neupotrebljiv u svakom trenutku.
2. Mobilnost: Zbog manje mase i potrošnje goriva i ova runda pripada Rusu
3. Borba protiv pešadije: upotrebom projektila sa Ainet tempirnim upaljačem T-90 ima daleko veću efikasnost protiv zaklonjene pešadije.
4. Borba protiv helikoptera: Vođenim raketama T-90 može da gađa helikoptere na daljinama do 5km. Abrams ima projektil sa blizinskim upaljačem koji može da dejstvuje na manjim daljinama (brži je, ali ima slabije dejstvo).
5. Borba protiv drugih tenkova: Abrams ima moderniju municiju (mada se ta municija često ne isporuči novim kupcima). T-90 ima mogućnost gađanja na većoj daljini vođenim raketama. Protiv savremenih tenkova (jedan protiv drugog), sa čela mogu da oštete jedan drugog, teško da onesposobe jednim hicem.
6. Oklopna zaštita: Abrams nominalno bolji, (mada njegov oklop nije temeljno ispitan od neke druge zemlje).
Dodatna zaštita na T-90 se lako može unapređivati. Isto se lako može postaviti i na Abramsa, čime bi se i njegova zaštita znatno povećala.
Oba tenka nisu zaštićena od starijih PT sredstava sa strane, a spreda su ranjivi samo od najsavremenijih sredstava.
7. Abrams ima dobar sistem gde se razmenjuju podaci o ciljevima. U situaciji gde ima dosta oklopa u akciji, ovo može biti ogromna prednost. Ipak, danas je teže naći protivnika nego ga uništiti.
itd..
Kad se sve sabere, u borbi protiv protivnika opremljenog starijom generacijom tenkova i PT sredstava, mislim da je T-90 bolji. Bolji je i u borbi protiv pešadije i helikoptera, glavnih protivnika tenkova danas.
U borbi T90-Abrams mislim da je Abrams malo bolji zbog jačeg oklopa i veće probojnosti projektila, mada bi dosta zavisilo od slučaja.
Ja bih izabrao T90 ako bi se biralo između ova dva.
Prednosti Abramsa koje se toliko potenciraju u engleskim publikacijama nisu toliko velike, dok T90 ima jasne prednosti u mobilnosti i borbi protiv pešadije - za šta tenkovi i jesu napravljeni. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 12:08 |
|
|
|
|
budući da je kniks većinu ovih točaka vrlo kvalitetno analizirao, te nekoliko puta ponovio, na t90 vs abrams se više neću osvrtati.
zato ću istaknuti nešto vezano za točku 4.- borba protiv helikoptera. NEMA borbe tenka i helikoptera. to je "borba" u kojoj je tenk glineni golub. ako pzo ne spriječi helikopter, tenk postaje hrpa željeza bez obzira na model ili količinu smeća pošarafljenog po kupoli. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 12:37 |
|
|
|
|
| krizantema :: | | zato ću istaknuti nešto vezano za točku 4.- borba protiv helikoptera. NEMA borbe tenka i helikoptera. to je "borba" u kojoj je tenk glineni golub. ako pzo ne spriječi helikopter, tenk postaje hrpa željeza bez obzira na model ili količinu smeća pošarafljenog po kupoli. |
Slažem se, mislim da sam se pogrešno izrazio u skraćenoj formi.
Tenk definitivno nije namenjen za borbu protiv helikoptera.
U svakom slučaju, T-90 sa vođenim raketama (ili više njih u grupi), može da neko vreme zadrži helikoptere na distanci i onemogući im dejstvo, dok ne stigne odgovarajuća pomoć (iz vazduha ili sa zemlje). |
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 13:05 |
|
|
|
|
kako ti zamišljaš susret t90 i helikoptera naoružanog pt raketama? po tvom zadnjem postu, ispada da helikopteri trebaju izbjegavati t90, a ne obratno.
razmisli o mogućnosti helikoptera da otkrivaju ciljeve na zemlji, i mogućnosti t90 da otkriva ciljeve u zraku. pa onda pročitaj svoj zadnji post opet, i editiraj po potrebi. ako ne smatraš da ima potrebe za editom, detaljnije opiši kako bi to t90 držao helikopter naoružan pt raketama na distanci dok ne stigne "pomoć" i što to znači "neko vrijeme" |
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 13:44 |
|
|
|
|
| Citat: | pokretljivost, ovo sto si ti napisao (da je bitno ubrzanje,pritisak na zemlju) moze da izjavi samo neko ko nikada u zivotu nije imao posla sa tenkom, ja jesam , i ceni moje iskustvo bar koliko i ja tvoje tehnicko znanje steceno pored kompijutera,koje ponekad u praksi nema nikakvu vrednost.
|
kao prvo, to nisam ja napisao.. to je napisao sebab (koji, tu i tamo napise po koji clanak, i zna ponesto o tenkovima, malo pogledaj ko je on  ), ja samo mogu da potvrdim, jer sam o tome citao od drugih. drugo, ja nisam rec izustio u temama o snajperskim puskama, bestrzajcima i svemu onome o cemu ljudi po forumu imaju prakticno znanje, i ja to znanje zaista postujem. ali, isto kao sto moje teoretsko znanje moze da ne znaci nista u praksi, tako i prakticno znanje koje je prolazilo u domacim ratovima ne bi proslo kada je u pitanju protivnik sa savremenim sredstvima. nadam se da i ti postujes tu cinjenicu.
| Citat: | Bitno je gde tenk moze da prodje, dali moze da prodje kroz sumu, dali se nece zemlja pod njim odroniti kod jakog nagiba, dali moze mocvarnim terenom, kanalom. Nekada je znalo i po 20 tenkova jedan isti vozac da istera, jer niko drugi nije znao,smeo.sve to sto sam ti ja rekao, je jako bitno, a tu t90 ima ogromnu prednost, abrams zbog svojih izduvnika nazad ne moze ni u gaz od 50cm. pretezak je, znas li koliko smo mi puta krcili sumu da bi isterali tenk negde, e nije isto krciti za abramsa i za t90. i nije isto posle rucno nositi 5000litara, ili 15 000litara benzina.
|
to sto si sad napisao mozda jeste prakticno iskusvo, u to se ne mesam. ali mogu sa sigurnoscu da tvrdim da abrams bez priprema gazi 1,2 a sa pripremama 2 metra, imam ispred sebe na stolu janes vodic za tenkove i oklopna vozila, i to je fakat.
| Citat: |
t90 ne ispaljuje ''DIMNE BOMBE'' vec aerosolne granate, a razlika je ogromna.
|
3d17 su prilicno "smoke grenades" koje su uz to aerosolne.. i ucinak im je isti onom kakav imaju americke 66mm, nemacke 76mm i ostale dimne/aersolone granate/bombe/krsti ih kako oces od belog fosfora koje, osim sto prave dim i zaklanjaju u vidljivom spektru, prave i veliku temperaturu i zaklanjaju i od termovizijskih uredjaja.
| Citat: |
Gadjati nekog u trenutku kad ti javi signal da si ozracen, to pricaj nekom drugom, ko nije proveo 4 godine sa snajperom u ruci. jer mu jako puno vremena treba da nadje ko ga gadja, makar imao i pravac, toliko dugo da je vec pogodjen.
|
izvini, ovo nema nikakve veze sa snajperima. ovo ima veze sa tim da ti na snajperu nisi imao termoviziju, stabilizaciju i balisticki racunar, i da meci za sobom ne ostavljaju trag kakav ostavlja raketa, i da raketa ipak putuje sporije od metka i da tamo negde ima neko ko je navodi. takodje ima veze sa necim sto tenkisti rade jos od vijetnama (i pre nego sto su imali termoviziju i ostalo) kada su ih vijetnamci gadjali maljutkama, nadji na internetu knjigu 'mounted combat in vietnam' ako mi ne verujes. isto i za 'sagger drill', brzo menjanje brzine i smera kretanja, pa ti vidi sad koliko je nebitan obrtni momenat i ubrzanje. dakle, ovde je u pitanju upravo ono sto sam gore rekao - to je za nase prilike nesto gde ce te svi gledati belo (jer nisu imali savremenu opremu, niti su se borili sa protivnikom koji je ima, pitanje je i sta su ih ucili da rade), ali nije nista cudno u 'normalnom' svetu.
| Citat: | Poredis sistem storu, i 4 dimne kutije i 4 javljaca ozracenja na abramsu ? kako to ?
|
pa tako lepo, objasnio sam za dimne kutije i da i jedan i drugi imaju javljace oznacenja. takodje sam rekao da je to na shtori sve integrisano, tako da verovatno daje nesto krace vreme reakcije ako je ukljucen automatski mod koji ce da skloni nisan sa mete koja je vec odabrana.. sto znaci, da moze da napravi vece sranje nego sto jeste, zbog toga i postoji i poluautomatski i manuelni mod. sve sto sam rekao i dalje stoji. takodje sam objasnio kako to izgleda na abramsu, sto je svetlosne godine daleko od toga da nema 'nikakve sanse'. rekao sam na sta se odnosi i tvrdnja 60-90 odsto. a ti onda uzmes i citiras tekst sa vikipedije koji cak i ne navodi nikakav izvor. mislim, svarno.
| Citat: | ja nemam problem sa tvojim cinjenicama, pokazao si snimak gde covek ispaljuje nesto sto podseca na rpg-29, ja to uzimam kao tacno. Ali imam ti problem sa mojim, koji bre maverici 2005,6,7,8,9... kako vidis rupu , zoves je maverik.
|
pa na onom jednom istom tenku za koji sam redjao slike i klipove nisam ni rekao da je rupa od maverick-a, nego od hellfire-a. sta vise, ni za jednu rupu osim one u zemlji pored tenka nisam rekao da je od mavericka, ali to upravo ti radis - cim vidis tenk, kome je ied (a najvise tenkova je unisteno upravo njima) odvalila i pocepala suknjicu i dobro nagaravila to mesto, ti kazes da je to od rpg-a. evo ti kako izgleda rupa od rpg-a i to upravo onog koji pogodio spoj izmedju suknjica i probio unutra, jednog od nekoliko za 6 godina rata. sad pogledaj presek t-72/90, i sta se nalazi na tom mestu, i sta bi se dogodilo.
dalje, na onom klipu 'groblje tenkova', ja sam izbrojao mozda 10ak tenkova (i tu sam dodao malo jer racunam da sam neke propustio), sve ostalo su borbena vozila pesadije. ni na jednom tenku nisam video rupu za koju bi mogao da tvrdim da je od rpg-a, a kamoli da je probio u borbeno odeljenje, sto ti uporno radis.
| Citat: | samo cu reci ... stora, reflek, trenutna granata vremenski tempirana, manja potrosnja, manji toplotni odraz,mogucnost dejstva mitraljeza iznutra,efikasan aktivno reaktivni oklop, sistem pomeranja magnetne siluete tenka, manja silueta tenka, mogucnost gaza od 5metara, cena, cena odrzavanja, to su sve prednosti koje ima t90 naspram abramsa.
|
objasnio sam za storu; dao sam relevantнe parametre za refleks; dao sam link za granatu na abramsu sa podacima, cak i sa slikom pogotka helikoptera; dao sam link za mogucnost dejstvovanja mitraljezom iznutra i za komandira i za posluzioca i to sa zasebnim termovizijskim spravama; priznao sam ti pomeranje siluete, potrosnju goriva, naravno, i cenu; hiljadu puta sam ti objasnio za reaktivni oklop i pokrivenost, sebab je objasnio koliki praktican znacaj ima gaz od 5m, i ti i dalje odbijas da primis k znanju sve sto ti je recno i nastavljas da ponavljas stvari koje nisu tacne.
to sam do sada tolerisao. dao sam ti pet dana da dokazes sve sto tvrdis, ali ovo se vec kosi sa racionalnom diskusijom a i sa tackom pravilnika koja govori o tome da podaci moraju biti tacni.
| Citat: |
abrams ima, bolji osnovni oklop, nesto bolju termoviziju.
|
to nije samo osnovni oklop (zapravo sam rekao da t-90 mozda ima bolji prednji oklop, ali ti izgleda vrlo povrsno obracas paznju na sve sto ti se navede), to je cela koncepcija zastite posade, ono sto sprecava da posada izgine ko mancester.
bolja termovizija nije "nesto" bolja, ceo sistem za upravljanje vatrom je mnogo bolji, nezavisne nisanske sprave koje obe imaju termoviziju i kojima se mogu preuzimati i predavati mete - dakle, puna hunter killer sposobnost kakve nema na t-90, bolja stabilizacija i pokretanje topa po visini i po pravcu, uredjaj za merenje zakrivljnosti cevi topa itd.
| Citat: | ovo je podvucena crta.
od hiljade i hiljade pogodata, raznim tipovima granata , raketa, jedan jedini slucaj aktiviranja municije u m-84 do sada.
|
jesi ti obilazio sve olupine m-84 i sve ostale t-72 i naslednike po ratistima? jesi mozda pogledao sve one t-72 u ceceniji, gruziji i iraku, kojima je odletela kupola? nisi. to si sad ovde na licu mesta konstatovao, napamet, zato sto ti to odgovara.
ja ne tvrdim nista vise od onoga sto jeste, ne tvrdim da svaka zolja i pg-7 imaju dovoljne after armor efekte da momentalno podignu kupolu, samo navodim uzrocno posledicni medjusobni odnos lakih sredstava, behind armor efekata, pozara municije i svega ostalog bitnog za pricu. ti, nasuprot tome, uporno ponavljas jedno te isto tvoje tumacenje koje ne mozes da dokazes, isto kao i za ovo u prethodnoj stavki.
ako mislis da mozes da dokazes neku konkretnu stvar, da uputis na relavantan izvor, izvoli, uradi to. ako mislis da ponavljas ko papagaj za upravljanje mitraljezom, i za sve ostalo sto uporno preskaces, onda odustani, do sad sam bio krajnje tolerantan, nadalje necu. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 15:16 |
|
|
|
|
| Mare_m76 :: |
od hiljade i hiljade pogodata, raznim tipovima granata , raketa, jedan jedini slucaj aktiviranja municije u m-84 do sada. toliko o tome. |
nustar(osa)
rujani(fagot)
ne znam gdje
opet nustar(osa)
treba još ili je ovo dovoljno da zaključimo da je revijalna tvrdnja "jedan jedini slucaj aktiviranja municije u m-84 do sada" kao i mnoge druge netočna. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 15:30 |
|
|
|
|
| krizantema :: | | kako ti zamišljaš susret t90 i helikoptera naoružanog pt raketama? |
Uzmimo za primer prost scenario:
Nekoliko tenkova napreduje ka neprijatelju.
Sa protivničke strane dolaze helikopteri. PVO je iza tenkova.
- Ako helikopteri napadaju sa NRZ, treba da priđu ispod 2 km, a i pre i posle toga mogu da ih gađaju sa Refleks raketama.
- Ako helikopteri napadaju sa starijim PT raketama (Maljutka, Milan, TOW itd), mora da priđu ispod 4km da bi mogli da gađaju, pri čemu moraju da navode raketu na cilj (budu izloženi dejstvu). Osim ako gađaju iza zaklona, teško da mogu da ovo izvedu, ili bi morali da prekidaju dejstvo posle svakog gađanja, čime se dobija vreme za izvlačenje tenkova i pomoć PVO.
- Ako helikopteri napadaju sa medernim raketama (npr. Hellfire), mogu da gađaju sa veće daljine nego što je domet Refleks rakete. Novije varijante Hellfire su samonavođene, čime je moguće i ispaliti ih sa manje daljine i skloniti se na vreme. U oba slučaj su rakete sa tenka neupotrebljive.
U slučaju da helikopter gađa sa starijom varijantom Hellfire sa daljine ispod 4km, onda bi mogao da bude gađan raketom sa drugih vozila. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 16:21 |
|
|
|
|
Kniks
uzimamo da ono jeste rpg-29 na snimku, ali sada se ne secam tacno, ali to isto moze biti i onaj francuski rucni bacac raketa po kome je pravljena nasa osa,on takodje izgleda slicno.
veruj mi, ubrzanje tenka ima uticaj u praksi koliko i boja gaca komandira tenka. Probaj da zamislis situaciju gde ce to biti bitno.
Ja sam spominjao snajper iz drugih razloga,da bi probao da ti priblizim koliko je nekad tesko ustanoviti odakle neko puca. Dakle znas i pravac, i sve, ali ne moze 3 coveka da nadju odakle je neko ispalio granatu, ili metak,sa kog prozora je pucao. Tako i za abrams ,kada njemu javljac javi da je ozracen, on samo bezi,i hvata zaklon, a ispred baca dimne bombe,ni lud ne pokusava da odgovori na vatru u prvom trenutku. Sta mislis cemu sluze ona dva uredjaja na t-90 sa obe strane topa? upravo one su naj bitnije, jer one generisu signal i time ometaju laserski vodjeni projektil. zato je stora efikasna,abrams nema nista slicno . Molim te pogledaj to malo bolje,i nemoj mesati storu i abramsov prosti javljac sa dimnim kutijama. Abrams ima manje od 10% da izbegne pogodak l.v.rakete, t-90 ima oko 70% .
koliko abrams moze da savlada gaz ? nema nikakvih priprema, problem je sto mu zadnji izduvnici ne zmeju biti pod vodom, pogledaj na kojoj su oni visini, e to je max abramsovog gaza, ili ti , ne moze kroz malo vecu baru.
t90 naravno da anije ''lovac na helikoptere'' ali moze i da ga pogodi, dakle moze biti opasnost po njega,gde se ne misli da je u prednosti u duelu, vec prosto ima cime koliko toliko da mu parira. |
|
|
|
|
|
  |
Strana 36 od 91
|
(Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame)
 |
|
 |
Ukupno su 176 korisnika na forumu :: 35 Registrovanih, 6 Sakriven i 135 Gosta [ Administrator ] [ Urednik ]
Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 267 - dana 29 Jan 2010 20:04
Korisnici trenutno na forumu: 10x10, aleks, atos, berkut S-37, black venom, borca, Boskovic, BSD, celik, Dannyboy, Dejan84, Dicus, Djurdevdan, Dorcolac, Ghost65, Jethro, Jozo Mrak, kljift, lacko, mare-bg, miljannis, Mishale, Mr. Majevica, nebkv, nenad81, nokia, plavi_vojnik, Radesever, RJ, SOLARIS 1972, TOP GUN, Trpe Grozni, vasaw, yufighter, zak280173 |
|
Počasni građanin 
