A-10 vs SU-25

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vlvl ::Procitao sam.Stvarno kazu da je to BUK-M1.Ma ko ce kome verovati.Kolega koji rece da su 3 od 4 oborena u prijateljskoj vatri.Nije mi poznat taj podatak.Mada ne bi me iznenadilo,isto kao sto me ne bi iznenadilo i da je nesto drugo unisteno od njegove prijateljske vatre.
1 avion Su-25 je stradao "prijateljskom" vatrom; 9.avgusta je ruski avion greskom bombardovao kolonu ruskih vojnih vozila.Kolona je uzvratila vatru i pogodili su avion,nakon cega se pilot katapultirao i spasen je od strane ruskih snaga. Sumnja se da je jos jedan avion oboren od "prijateljske" vatre,jer je pao na teritoriju Juzne Osetije,dok je pilot ubijen vatrom sa zemlje.Taj avion je pripadao 368.ShAP iz Budjanovska.
Jos 3 aviona Su-25 iz iste jedinice su tesko ostecena istog dana,2 od strane raketnih sistema,ali nije definisano koja (najverovatnije dejstvom manpads-a) i jedan od strane PAA sistema.Sva 3 aviona su se uspesno vratila u maticnu bazu.
Za 2 Su-25,koji su oborena 8.avgusta se sa sigurnoscu zna da su oborena dejstvom gruzijskog sistema Buk-M1.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

2 su oborena prijateljskom vatrom. Doduse drugi Su-25 je vec bio ostecen od strane Gruzina (Igla u jedan od motora). JO milicija ga je dokusurila iznad Cinkvalija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vlvl ::U pravu si kada kazes da su ti avioni oboreni dok su leteli nisko kao podrska kopnenim snagama.Kakav S 300,oni su obarani od PVO topova i rucnih sistema zemlja vazduh.U tome je stvar ne u nekom strasnom PVO sistemu.Mean machine,verujem da znas kako su bas ruski vojni analiticari ocenili ovaj sukob,odnosno kako su kritikovali vodjene ove akcije od strane ruske vojske.Tvrdili su da je ocigledna tromost i losa koordinacija izmedju kopnene vojske,oklopnih jedinca i posebno vazduhoplovstva koje je inace dolovalo po svemu i svacemu.

Pogađani sa IC raketama koje su ispalili Gruzijci jesu bili ali nijedan od pogođenih aviona nije se srušio što samo govori o žilavosti ruskih aviona. Mora da si ih pomešao sa avionima A-10 pošto su svi avioni A-10 koji su oboreni u zalivskom ratu oboreni upravo od strane IC raketa lansiranih sa ramena a ne od strane neke strašne PVO pošto su avioni A-10 masovno upotrebljeni tek pošto su drugi avioni neutralisali iracke PVO sisteme srednjeg dometa.

U kakvom stanju je bila iracka PVO u tom periodu govori podatak da nijedan saveznicki avion nije oboren u februaru od strane irackih PVO sistema srednjeg dometa sto je vec spomenuto na ovoj temi.

Veliki_Blek ::U gruziji rusi nisu izgubili ni jedan avion Su-25 od dejstva IC raketa iako su dejstvovali sa malih visina a gruzijci su imali veliki broj savremenih IC raketnih sistema. [b]Nijedan od aviona Su-25 koji je pogodjen sa IC raketama nije oboren dok su amerikanci od dejstva IC raketa u ratu u zalivu izgubili 6 aviona A-10 od kojih je 4 oboreno za 7 dana rata u periodu od 15-22 februara.

Americki gubici u februaru 1991 (obratite paznju na to koji tip aviona je imao najvece gubitke)

2 Feb 1991 A-10A SA-16 Infrared Day
13 Feb 1991 EF-111A (maneuver) Night
15 Feb 1991 A-10A SA-13 Infrared Day
15 Feb 1991 A-10A SA-13 Infrared Day
19 Feb 1991 OA-10 SA-9 Infrared Day
22 Feb 1991 A-10A SA-16 Infrared Day
27 Feb 1991 OA-10A SA-16 Infrared Day
27 Feb 1991 F-16C AAA Day

Irak je imao jaku PVO odbranu ali u januaru 1991 kada A-10 uopste nije ni koriscen. A-10 je koriscen tek posto su americke snage unistile veliki deo irackih raketnih PVO sistema srednjeg dometa u kuvajtu i juznom iraku. Da su A-10 napade vršili na pocetku rata pre nego sto je iracka PVO neutralisana sigurno bi imali mnogo vece gubitke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Su-25 su u Gruziji dejstvovali u okviru svoje namene,ali i van toga,obavljajuci cak i zadatke namenjene frontovskom bombarderu tj Su-24,kao sto su udar po neprijateljskim instalacijama,od visoke vaznosti,u dubini neprijateljske teritorije,bez prevlasti u vazduhu (doduse lovacku avijaciju Gruzija nije imala,ali PVO sistemi su bili aktivni sve vreme sukoba).Zbog koriscenja tipicno jurisnog,nenavodjenog oruzija,unistili su cak iz 3 navrata radarski polozaj za radar 36D6-M kodShavshvebija (taj radar koristi sistem S-300 i u moze davati podatke i za druge RS),bombardovali su fabriku aviona TAM (u kojoj su i napravljeni svi ruski Su-25,ironicno),bombardovali su aerodrome i td.
Ne verujem da bi Amerikanci A-10 koristio nenamenski,kao Su-25,niti da bi rizikovali cak i namensku upotrebu nad teritorijom nad kojom nisu ostvarili vazdusnu prevlast.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

a jesu li gruzini imali vazdusnu prevlast tamo gde je koriscen su25? jesu, kao i ameri u slucaju a10.

sa one liste, samo dva a10 su oborena iglama (sa-16). a10 je optimiziran za otpornost na topovsku vatru, su25 na rakete stinger. ustanovljeno je da stinger razara rezervoar za gorivo izmedju motora, unistavajuci oba motora odjednom. posle su dodali onu cuvenu plocu od legure titanijuma izmedju motora i problem je resen. na a10 su motori vise razdvojeni i samim tim je pilotu teze da spasi avion ako je jedan motor unisten-i to je funkcionisalo, valjda bese jedan iznad kosova ostecen boforsom, koji je otkinuo ceo motor, a avion se vratio u bazu. ali, zato a10 ima mnogo jaci oklop kabine pilota, otporan je na lom jednog vertikalnog stabilizatora ili parceta krila, sto ne verujem da je slucaj sa su25. razlikuju se samo prioriteti u konstruisanju.

sama namena su25 i a10 se razlikuje. su25 je svestraniji, a10 specijalizovaniji. su25 je pored bliske vazdusne podrske, pridodat zadatak izolacije bojista, a10 je bolji za dejstva na samoj liniji fronta. zasto? zato sto ameri imaju hrpu aviona koji mogu da vrse izolaciju bojista preciznim oruzjem, f15e, f16, f18, av-8b.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mozda su ovi pokazali zilavost u Gruziji,a ameri obarani od IC raketa u zalivskom ratu.Zbog toga su ameri pokazali zilavost iznad Kosova.Da li tamo nije bilo IC raketa.Mislim da ih je bilo i te kako.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slazem se da se prakticna upotreba Su-25 i A-10 razlikuje,kao i sama konstrukcija za toleranciju na ostecenja (mada na temi o Su-25 imas pri kraju trpetovog snimka 1 primerka sa teskim ostecenjem krila,koji je sleteo u mat.bazu,kao osteceni A-10),ali Su-25 je izveo ogroman broj jurisnih zadataka i podrske trupama na borbenim linijama,koje su bile pod kisobranom 2 baterije Buk-ova ( 4 lansera raketa i 2 lanser-punjaca kao teritorijalna PVO iz Gorija),16 sistema Osa-AK/AKM (trupna PVO bataljona u napadu) i naravno manpad-ovi i PAA (takodje trupna),sto je relativno veliko zasicenje PVO jedinicama,na prostoru od svega 40km dubine i 100km sirine fronta...
Ali u pravu si za tvrdnju da su Su-25 izvodili borbena dejstva u kojima gruzini nisu imali vazdusnu prevlast,jer je ,naime,ostatak cele drzave pokrivalo samo 2 bataljona S-125M(Tbilisi i Poti,oba bataljona su unistena u bombardovanjima) i 1 baterija Buk-M1 sa Seneki aerodroma(zaplenjen desantom na aerodrom).
Ipak se mora priznati posle svega,da gubitak 4 i ostecenje 3 Su-25 i nije neki tezak gubitak,za ostvareni ucinak,a da postoji zdrava komunikacija i koordinacija izmedju kopnenih i vazdusnih trupa,kao i da su IFF uredjaji ugradjeni na avionima i manpad sistemima,gubici su mogli biti i samo 2 aviona...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zasto rusi u tim ratovima ne upotrebljavaju vise lovacku avijaciju,nego se oslanjaju iskljucivo na jurisne avione.Gde su pametne bombe,24ka,sto da ne pa i neki strategijski bombarder.Mislim da bi ameri prvo zestoko rokali iz vazduha svim i svacim,pa tek onda A10.Ovako,mislim da su ruski piloti na jurisnim avionima izlozeni mnogo vecem riziku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zato sto je u tom trenutku ruima vise odgovarala brzina reakcije, nego dugotrajna priprema, sto se pokazalo kao ispravno, jer da su pricekali sa napadom zbog koncentraciej trupa, neke teritorije bi bile izgubljene i sam proboj rusa na teritoriju Gruzije bi bio mnogo tezi. A da ne pricamo o politickim reperkuzijama koje bi Rusija trpela (zapad bi se tada aktivnije stavio na strani Gruzije, ovako nije znao sta ga je snaslo).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kad vec spominjete bofors i artiljeriju treba napomenuti da je pomenuti top u stanju da sa lakocom probije oklop na avionu A-10 kao i to da je Su-25 znatno manji cilj koji uz to ima bolje manevarske karakterisike zbog cega ga je teže pogoditi.