|
Poslao: 10 Jul 2010 19:30
|
offline
- salesam
- Elitni građanin
- Pridružio: 03 Sep 2009
- Poruke: 1752
- Gde živiš: Zemun
|
zgembo ::Ok ne znam sta nije jasno... ali znaci, A 10C biti ce u naoruzanju do 2018 godine, ako se sta ne promjeni do tada....
A za Su 25 generalno nista ne fali ni ruskim modernizacijama, a samo sam napomenuo da su Gruzijci imali svoju verziju Su 25 skorpion eto to...
Super, tenks. Pitao sam te zato sto nisam znao da zaista planiraju C varijantu uopste (mislim da sam video na Wikiju da se pominje ali to je bilo jako upitno koliko je tacno).
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 10 Jul 2010 21:00
|
offline
- zgembo
- Elitni građanin
- Pridružio: 01 Jun 2006
- Poruke: 2065
- Gde živiš: Malo tamo malo vamo
|
Ne planiraju vec imaju, sad da ne lupam koliko vec modernizovanih u C varijantu...ali se vec koriste u avganistanu od prosle godine.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Jul 2010 21:23
|
offline
- salesam
- Elitni građanin
- Pridružio: 03 Sep 2009
- Poruke: 1752
- Gde živiš: Zemun
|
Sad si me bacio u rebus?! Gore si napisao A-10C ce biti u naoruzanju do 2018 godine. A sad mi kazes da ih vec delom koriste (nebitan je tacan broj).
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Jul 2010 22:14
|
offline
- zgembo
- Elitni građanin
- Pridružio: 01 Jun 2006
- Poruke: 2065
- Gde živiš: Malo tamo malo vamo
|
Ne ne A 10 ce se koristiti (bit u naoruzanju) u USAF do 2018, i to A-10C a vec je jedan broj modrernizovan na C standard...koliko ce ih biti ukupno modrenizovano u buducnosti ne znam jer zavisi od budzeta USAF odnosno koliko generali ocjene da im treba...je li sad Ok?
Dopuna: 10 Jul 2010 22:14
Znaci, postepeno ce se povlaciti iz upotrebe zakljucno sa C varijantom, ukoliko ne izmisle i D varijantu u medzuvremenu 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jul 2010 12:13
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
Tesko da ce biti A-10D jer se za A-10C uzimaju letelice koje su koliko toliko u dobrom stanju. Ako bi se odlucili za A-10D morali bi da proizvedu nove letelice.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jul 2010 22:49
|
offline
- Pridružio: 14 Jun 2010
- Poruke: 1098
|
Jel bi mogao Jak 130 da se transformise u vrhunski jurisni avion,ili je koncepiran iskljucivo kao trenazer.Ima solidnu nosivost za svoju velicinu,napunjen je savremenom elektronikom,ima brzinu.Mozda bi malo ojacan mogao da zameni ovog starijeg.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jul 2010 23:18
|
offline
- Toni
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jun 2008
- Poruke: 30256
|
vlvl ::Mozda bi malo ojacan mogao da zameni ovog starijeg.
Treba mnogo da se ojaca a onda ode i ta brzina i nosivost koju ima. Su-25 kod Rusa moze da zameni samo modernija verzija ili potpuno nov avion. U nekim ulogama Su-34 mada on nije bas predvijen za to nisko letnje kroz zurku...
Su-25 ima titanijumske ploce debljine 24 mm oko nosa/kokpita. To stiti pilota i kokpit sa svih strana. Jacu konstrukciju otporniju na pogotke manjih kalibara i posebno zasticene kljucne komponente na avionu ,dva jaca motora, titanijumsku plocu izmedju motora, kako pogodak u jedan nebi unistio i drugi...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jul 2010 23:24
|
offline
- Pridružio: 14 Jun 2010
- Poruke: 1098
|
Znaci Jak 130 iskljucivo trenazer,mada bi u nasim uslovima bio vrhunski jurisnik.Pa da li se radi na modernijoj verziji ili potpuno novom avionu.Ne moze ovaj doveka da sluzi.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jul 2010 23:37
|
offline
- Pridružio: 22 Maj 2010
- Poruke: 79
|
vlvl ::Znaci Jak 130 iskljucivo trenazer,mada bi u nasim uslovima bio vrhunski jurisnik.Pa da li se radi na modernijoj verziji ili potpuno novom avionu.Ne moze ovaj doveka da sluzi.
Pa vidis da te zeza. Šalu na stanu ali JAK-130 nije iskljucivo školski avion pošto je od pocetka predviđen razvoj jurišne verzija koja je zašticena oklopnim plocama.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Jul 2010 09:03
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
CAR ::Zaboravio si da spomenes sem posebnih Wild weasel eskadrila koje su specijalizovane za neutralisanje radara i avione E-8 koji su svojim mocnim radarom otkrivali iracka oklopna vozila kao i avione EA-6 koji su vršili ometanje PVO sistema koje Rusi u gruziji takođe nisu imali. 
pa sto nisu?
Dopuna: 12 Jul 2010 8:56
mean_machine ::sebab ::pa sta ja sad tu mogu kad rusi nemaju koordinaciju dejstava wild weasel i jurisne avijacije? sta mogu kad nisu bili u stanju da prikupe informacije, odnosno da primene protivmere protiv sistema sopstvene proizvodnje? to nisu moji vec njihovi propusti... ako je to istina ako su znali da se sprema napad, a nisu nista ucinili po to pitanju, tek je to propust.
Gruzijci su odlicno se pripremili. Da su Rusi bili spremni verovatno nista znacajnije ne bi uradili jer je Gruzijska taktika bila pripremljena upravo za takav scenario. Verovatno je to i bila greska tj. mozda bi bili jos efikasniji da su znali prave podatake tj. da Rusi nista specijalno nisu pripremili. U tom slucaju ne bi morali da smanjuju vreme isijavanja nisanskih radara i da cesto premestaju osmatracke radare.
Dopuna: 09 Jul 2010 19:19
@vlvl
Politika nije dozvoljena u ovom delu foruma. Imas kantinu.
ok, ako rusi nisu znali. ali, licno ne verujem da nisu - nabavka oruzja i modernizacija sredstava se ne mogu sakriti tako lako i ko god je pomno pratio desavanja u gruziji, mogao je da zakljuci da stvari nisu "ciste". ako stvarno nisu znali, dolazimo do velikog previda "kgb"... ako nista drugo, treba videti gde je zakazalo izvidjanje, jer gomilanje gruzijskih trupa nije smelo da ostane neprimeceno.
Dopuna: 12 Jul 2010 9:03
CAR ::Pa problem je sto taj solidni metalni oklop kod pilota koji je on ranije spominjao ne štiti u potpunosi pilota za razliku od oklopa koji kod Su-25 zaklanja skoro celo tela zbog cega sam i postavio one slike. Otprilike situacija sa zastitom koju pruza titanijumski oklopom kod ova dva aviona je ista kao kad bi uporedili zastitu dva vojnika opremljena sa kompletnom zastitom opremom od kojih jedan poseduje oklop koji mu štiti celo telo dok je drugom znatno veci deo tela ukljucujuci i veliki deo trupa otkriven.
Dakle glavno pitanje koje sam mu hteo postaviti jeste da li je zastite koju pruza staklo na A-10 bolja ili lošija u odnosu na zastitu koju pruza oklop na ruskom avionu, kao i da li je staklo otpornije na višestruke pogodke projektilima manjeg kalibra od metalnog oklopa pošto dosada koliko je meni poznato niko na ovoj temi nije naveo kolika iznosi debljina stakla kao i od kog materijala je ono izgrađeno.
A-10
Su-25
odgovore si uglavnom dobio od drugih clanova, posto mene nije bilo.
a jel ti mislis da bi su25 izdrzao pogodak pancirne 30 mm, bilo gde? jel mislis da postoji avion koji moze to da izdrzi? ali, koja je verovatnoca da se pogodi bas pilot? same dimenzije avione nemaju bas neke veze sa time koliko je koji otporan - cak i ako ga pogode, bitno je da li je unistio nesto vitalno. pancirna samo proleti kroz avion i ne uradi bog zna sta tako da i nije za pvo. mnogo su efikasnije pancirno-zapaljive koje mogu da naprave strukturalna ostecenja, gde a10 ima prednost.
40 mm je pogodila u motor i sta? jel to znaci da ce svaki put da pogodi? a10 nije pao.
brzina kod jurisnika nema bas neke veze. ako si brzi, teze uocavas bilo sta na zemlji. da je brzina vazna, jurisnici bi leteli 2 maha.
otpornost na visestruke pogotke? jel ti mislis da projektili iz rafala idu na isto mesto? caki ako se nisani u isto mesto, oni ne idu.
|
|
|
|
|
|
