A-10 vs SU-25

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CAR ::Kad vec spominjete bofors i artiljeriju treba napomenuti da je pomenuti top u stanju da sa lakocom probije oklop na avionu A-10 kao i to da je Su-25 znatno manji cilj koji uz to ima bolje manevarske karakterisike pa ga je teže pogoditi.

sa lakocom? sa kojom municijom? sa parcadnom nikako, jedino sa pancirnom, ali je verovatnoca pogadjanja minimalna.

su25 znatno manji cilj? ne bih se slozio, pogledaj dimenzije. pre bih bio veci cilj, a imao solidan oklop za pilota.

Dopuna: 09 Jul 2010 12:22

@Trpe

jedino ono sto bi ameri u istim okolnostima uradili a rusi nisu, jeste sira upotreba preciznog oruzja.

gubici koje su rusi imali, s obzirom na poznavanje pvo gruzije i relativno kratkog rata nisu uopste mali. uz upotrebu preciznog oruzja,sigurno bi bili manji, ali izgleda da se praksa i teorija u upotrebi takvog oruzja kod rusa prilicno razlikuju, odnosno, njihova upotreba ili nije uvezbavana, ili ga nema dovoljno ili nije toliko pouzdano koliko bi to trebalu da bude, ili sve zajedno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li se zaboravlja da Rusija nije pokrenula agresiju na Gruziju vec je bilo obrnuto? Nisu imali mesece priprema...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ sebab
4 izgubljena Su-25 (tj samo 2 od neprijatelja) nije velika cena,za ostvareni ucinak na terenu i pored kratkoce sukoba,ali ono sto mu podize cenu je gubitak ostale 3 letelice (Tu-22M3R kao i Su-24MR su veoma retki i dragoceni i ne proizvode se vise).
Inace od Gruzijskog PVO sistema,unistena su oba bataljona S-125M,veci deo bataljona Buk-M1(zarobljene 2 baterije,1 unistena i 1 prezivela),kao i veci deo Osa-AK/AKM sistema (od 16 primerka,5 zarobljena i nepoznati broj unistenih i prezivelih primeraka).
Takodje se slazem sa Trpetom da je brzina intervencije bila presudna,ali mislim da su je npr izveli amerikanci,A-10 ne bi ni ucestvovao,vec bi F-16 bili po obicaju "radno grlo",koje bi izvodilo napade na ciljeve u dubini tteritorije,vazdusnu podrsku trupama na zemlji,laserski navodjenim bombama i kao i suzbijanje PVO. Pored F-16,za A-10 jednostavno ne bi bilo mesta...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ILGromovnik

gruzija se sukobila sa (jos uvek) jednom suprsilom. kao kada bi el salvador, da se granici sa sad, napao svoju pokrajinu koja hoce da se otcepi od el salvadora, a podrzavaju je ameri.

zato, ne treba da cudi sto su gruzini izgubili, niti treba dizati ruse u nebesa jer su pobedili. gruzija je ipak rusko "dvoriste" i rusi su trebali da imaju 100% informacije i o tome sta se sprema i o tome kako su gruzini opremljeni. zato ruske gubitke u avionima ne smatram malim.

iracko rv i pvo je bilo neuporedivo jace od gruzijskog, pa je opet unisteno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odlicno što si primetio da je Iracko RV i PVO bilo uništeno pošto su jurišnici A-10 masovno upotrebljeni tek po njegovom uništenju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa nije 100 % unisteno, sto se lepo vidi iz onih gubitaka a10. nije ni gruzijsko potpuno unisteno...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iracki PVO je bio veci, ali nikako napredniji od gruzijskog. Mozda nisu oborili puno A-10, ali su ga zato Tornado avioni primili za tim. A da nisu tako brzo otkrili radarske stanice bilo bi tu svega. Ni taj rat nije trajao dugo.

Jedno je prikupljanje podataka i preduzimanje adekvatnih protiv-mera. Jasno je da u blietzkrigu agresor ima inicijativu i bira za sebe najpovoljniji trenutka da napadne.

...............

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::pa nije 100 % unisteno, sto se lepo vidi iz onih gubitaka a10. nije ni gruzijsko potpuno unisteno...

Što se tice "strašne" iracke PVO njihovi raketni sistemi srednjeg dometa i lovacka avijacija bili su 100% nefikasni u februaru buduci da nisu uspele u toku tog meseca nijedan avion da obore. Odlicno znas da se pod neutralisanjem PVO podrazumeva prevashodno onesposobljavanje neprijateljske avijacije i raketnih sisteme srednjeg dometa kako bi avijacija mogla posle toga da dejstvuje sa bezbedne visine a ne malih raketica koje se lansiraju sa ramena koje je ne moguce upotpunosti neutralisati i koji su opremljeni bednom bojnom glavom.

Na osnovu onih podataka jasano se vidi da u toku meseca kada su A-10 dejstvovali za razliku od prvih nekoliko nedelja rata ovi sistemi nisu uspele da obore nijedan avion za razliku od rata u gruziji gde je vecina aviona oborena upravo sa njima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa sta ja sad tu mogu kad rusi nemaju koordinaciju dejstava wild weasel i jurisne avijacije? sta mogu kad nisu bili u stanju da prikupe informacije, odnosno da primene protivmere protiv sistema sopstvene proizvodnje? to nisu moji vec njihovi propusti... ako je to istina ako su znali da se sprema napad, a nisu nista ucinili po to pitanju, tek je to propust.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zaboravio si da spomenes sem posebnih Wild weasel eskadrila koje su specijalizovane za neutralisanje radara i avione E-8 koji su svojim mocnim radarom otkrivali iracka oklopna vozila kao i avione EA-6 koji su vršili ometanje PVO sistema koje Rusi u gruziji takođe nisu imali.