F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mene samo mrzi da se ponavljam. Zauzeli smo određene stavove i to je to.

Trenutno se ne zna koji će broj uvesti u naoružanje pošto se ranije predviđene cifre smanjuju, a nije nemoguć scenario da nakon nekoliko stotina odustanu od dalje nabavke novih. Zanima me kako će se pokazati zmaj aviona. Koliko će zahtevati sati odžavanja i da li će se pojaviti oštećenja tokom vremena. Zatim rezultati vežbi i naravno znajući njihovu politiku predstojećih intervencija.

Ukoliko protivnik ne bude imao napredne senzore i radar počistiće ih sa lakoćom. Ukoliko pak budu imali ozbiljniju V i PVO nebo će očistiti F-15/22, a ciljeve na zemlji F-35 u sadejstvu sa ostalim avionima i bespilotnim letelicama. Odslužiće svoje kao što su to pre njega F-4, F-16 i mnogi drugi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean, postoji i drugi clanak, takodje zapadnog porekla, gde je receno da je procena dalina uradjena na osnovu realne daline lansiranja AMRAAM raketa koje su F-15C nosili. I da su zbog toga F-15 bili limitirani visinskom zonom borbenih dejstava tokom vezbe, zbog cega je skracena daljina sa koje su mogli da lansiraju AMRAAM rakete.
Znamo koji je krajnji domet za Sparrow, a pogledaj daljine sa kojih je uspesno lansirana i ostvarila pogodak, dlajine su skoro duplo manje od deklarisanog dometa rakete.
Zato i smatram da je kod ranijih verzija AMRAAM-a kod kojih je deklarisani domet 60km realna daljina lansiranja izmedju 30 i 40km, na manjim visinam je bar za 10km manja. Na kraju opet dolazimo na krajnji zakljucak u postu: stealth je bio Sveti Gral do onog trenutka dok je bio eksluzivno pravo jedne strane, pojavom stealth aviona na vise strana situacija se menja drasticno, i to ne u koristi onih koji su ga promovisali i prvi uveli u upotrebu.
Prateci sta se desava zadnjih par godina, u glavi mi je stalno izjava konstruktora iz biroa MiG i Sukhoi iz polovine devedesetih: F-22 je veoma blizu idealnog kompromisa izmedju stealth-a i pokretljivosti, ali nije idealan kompromis.
Previse je stvari na F-22 ostvareno brutalno, da bi taj avion bio idealan. I to mi je citanje izjava americkih strucnjaka u clancima o ATF-u, pogotovu izjava strucnjaka koji su na projektu radili i par puta se nesvesno izleteli o kompromisima koje su morali da naprave tokom dizajna, i potvrdilo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ajd da prebacimo loptu na drugu stranu..
na primer EF2000 ili Rafale protiv F35...mnogo zemalja je do sada kupilo EF2000(kojeg opet u nekom sukobu sa F35 ogranicava radar) i Rafale kojeg ce nadam se neko konacno kupiti.
oba su sa smanjenim radarskim odrazom,oba su extra okretni,oba imaju mogucnost nosenja istih V-V raketa koje moze da nosi i F35,plus mogucnost nosenja Meteora.Oba aviona imaju odlichne opto elektronske uredjaje,Rafale ima odlichan radar,ne znam na koji nacin moze F35 da parira na primer evropskim deltasima?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Okt 2011 10:17

@miodrag2

Citat:stealth je bio Sveti Gral do onog trenutka dok je bio eksluzivno pravo jedne strane, pojavom stealth aviona na vise strana situacija se menja drasticno, i to ne u koristi onih koji su ga promovisali i prvi uveli u upotrebu.

Dok su samo Ameri imali stelt Rusi su tvrdili da je stelt šminka. Onda Suhoj prikaze svoj stelt i odjednom druga prica

Citat:
Prateci sta se desava zadnjih par godina, u glavi mi je stalno izjava konstruktora iz biroa MiG i Sukhoi iz polovine devedesetih: F-22 je veoma blizu idealnog kompromisa izmedju stealth-a i pokretljivosti, ali nije idealan kompromis.

Neko bi to mogao da protumaci na sledeci nacin: Posto ne mozemo da dostignemo njihov kvalitet stelta mi cemo da forsiramo pokretljivost

Dopuna: 03 Okt 2011 10:57

Fotografija nove linije za sklapanje F-35 u gradu Palmdale, California:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

И дан данас се у Русији сматра да је стлет шминка,али су једноставно морали да испуне и тај услов авиона 5 генерације. Никад нису рекли да у ваздушном дуелу стелт није од помоћи,али да је супер маневрабилност битнија јесу и ту су 100% управу. Дуел ПАК ФА и Рептора би то показо. Ф22 има мањи одраз,али ће се отприлике видиети на истој даљини на малој раздаљини при суперсоничном крстарећој брзини та раздљаина ће истопити и доћи ће до блиске борбе где је ПАК ФА због соје супер маневрабилности у већој предности од Ф22 још носи и више ракета скоро дупло већи долет,једина што Ф22 има већу брзину крстарење за сада док не стигнунови мотори,али му то невреди када мора да спусти брзину на 1,1-1,2 маха како би испалио ракету. Мотор АЛ41Ф1А је Су35с омогућио крстаре до брзине од 1,3маха што из чега се види да је и та предонст Ф22 занемарљива.

Против ПВО радара стелт је занемарљив јер како год га оренеш авион ће пољубити патос па то био и Б2,Ф22,Ф35 или пензионисани Ф117 који је пољубио њиве у Буђеновцима. Иначе одржавање ових авиона је скупо,зато је пред проект ПАК ФА и није био најважнији стелт већ суперманеврабилност,долет,електроника и авионика на ниво за такав авион,мотор,ракете и наравно ношење што више оружија. ИСто важи и за ПАК ФА ни он неће моћи да избегне обарање од сране јаке ПВО.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mean

Citat:Dok su samo Ameri imali stelt Rusi su tvrdili da je stelt šminka. Onda Suhoj prikaze svoj stelt i odjednom druga prica Mr. Green

Siguran sam da ni jedan Ruski strucnjak nije mogao da da izjavu tog tipa, jer su oni vrlo upuceni u tu tematiku i u stanju su da procene da da li je STELT toliko svemoguc koliko ameri tvrde.
A njihova je procena da se stelt moze neutralisati i drugim sredstvima koja nisu steltna, pa je iz tog razloga izmedjuostalog nastao i SU-35S sa svojim mocnim radarom namenski pravljenim da otkriva ciljeve niske uocljivosti.
Pogresna interpretacija neceg sto su neki ljudi rekli preko "gluvih telefona" moze da dovede do opste prihvacene "cinjenice" da su rusi tvrdili da je stelt sminka.
Naravno da nije sminka, ali nije ni toliko bitan koliko ameri zele da ga predstave i tu je nastala pometnja.

Stvar je u tome da ce suhoji uvek ici u paru ili vecem broju tako da ce uz pomoc "triangulacije", i uz pomoc odlicnih optoelektronskih senzora itd. jos lakse moci da otkrivaju steltne ciljeve.
Rusi ne tvrde da je SU-35S isti ili ne daj Boze bolji avion od F-22, ali tvrde da je u stanju da mu se suprotstavi.

E sad , to sto su rusi morali da smisljaju alternativna resenja u nedostatku novca kako bi parirali steltu ih ne cini licemernim zbog pojave njihovog stelt lovca, vec samo ide u prilog cinjenici da ta osobina pomaze avionu da bude "zilaviji" i povecava mu sanse da neutralise protivnika i da u isto vreme prezivi!


Citat:Neko bi to mogao da protumaci na sledeci nacin: Posto ne mozemo da dostignemo njihov kvalitet stelta mi cemo da forsiramo pokretljivost Wink

A neko bi to mogao da protumaci kao glas zdravog razuma, jer ako realno pogledamo sa kojim problemima se sve suocava F-22 mozemo slobodno da zakljucimo da je taj avion jedan veliki promasaj.

Razlozi su sledeci:

F-22 je najskuplji avion lovac na svetu koji nikada do sada nije upotrebljen iako je USA u neprekidnim ratnim sukobima od drugog svetskog rata pa do danas, pa se ne moze reci da nisu imali "testni poligon". Neko to moze da opravda cinjenicom da u sukobima tog intenziteta F-22 nema sta da trazi, ali upravo se o tome i radi, jer avion ciji je sat leta i odrzavanja basnosnovno skupo, apsolutno nema nikakvu svrhu dok se svaki drugi avion u americkom inventaru koristi do svojih maksimalnih granica.
A tu je i naravno strah od obaranja od strane zastarelih PVO sistema ili nekog vanila lovca sto bi bacilo tamnu senku na americku "nepobedivost".

F-22 je avion devedesetih tako da se super-kompijuteri koji su se koristili pri njegovom projektovanju ne mogu da se poredei sa ovim sto su rusi posedovali na pocetku dvdeset i prvog veka, sto znaci da su imali vece mogucnosti da naprave bolji kompromis, odnosno da izvuku sto vise manevribilnosti a da pritom stelt ostane na solidnom nivou, odnosno na nivou koji im je potreban kako bi iskoristili vecu manevribilnost kao glavni adut za neutralisanje protivnika.
Dog fajt nikada nije nestao i nikada nece nestati, a sa pojavom stelt tehnologije na obe strane postace i vise nego aktuelan.

F-22 je avion koji konstantno ima probleme zbog tog nivoa stelta koji poseduje i resenja koja su na njemu primenjena. To je avion koji je mahom prizemljen sto znaci da piloti nemaju veliki fond letnih casova sto je u stvari i najbitnija stvar, jer ako nemas iskusnog pilota to je isto kao i da nemas odlican avion.

Mislim da su rusi vrlo svesni svega toga pa su resili da to odrade na drugaciji, prizemniji, jeftiniji i efikasniji u realnoj situaciji primenjiljiviji nacin, koji ce im cak i doneti novac od inostranih prodaja.

F-35 je po mom misljenju u jos vecem problemu od F-22, ali to im je sti im je, i morace da ga forsiraju jer nemaju nista drugo

P.S.
Ja sam nasao podatak od 32km za najvecu daljinu na kojoj je unisten neki avion uz pomoc AIM-120, a uslovi su bili skoro idealni.
Dakle nema ni govora o nekim daljinama od 100km i vise.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sivisoko

Promasaj ili ne imaju oko 200 komada tih aviona. Kada Ruje budu napravile 200 komada Pak-fa onda se moze stvarno reci da je F-22 promasaj. Do tada to uopste nije nikakav argument.

Inace nisam ja nikada rekao da je efikasni domet aim-120 preko 100km. Ja samo kazem da ce aim-120d imati znatno veci efikasni domet od aim-120c (kojim je postignuto tih 32km).

Inace verovatno ce F-35 nositi i meteor barem izvozne verzije. Valjda si upoznat u vezi mogucnosti meteora.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean, prvo Rusi to nisu pricali, jer nisu toliko glupi. Sve i da jesu, oni mogu da jedu gnjile kruske za svoje pare, a ja jedem za svoje.
Ako pogledas unazad, pogledaj sta sam ja sve vreme tvrdio, i sta tvrdim i danas. Pogotovu sto se tice F-22, novog ruskog lovca (u vreme dok ga jos nije bilo), sta sam tvrdio u vezi EF-2000 i Rafale ( pogotovu u vezi EF-2000). Seti se sta sam pisao o sloganu za F-16 na posterima. Sve to uporedi, i videces da sam ja prilicno konstantan. A pogledaj T-50, pa ces videti da sam u pravu. Pogledaj samo vektorisanje potiska kod njega, koji je 2d u V rasporedu, pa vidi koje efekte proizvode 2D malznici u ovoj konfiguraciji, pa mi reci sta ce se promeniti ukoliko Rusi umesto klasicnih mlaznica postave neko od stealth 2D resenja? Ovakvim resenjem Rusi su postigli da sa 2D mlaznicama dobiju gotovo potpuno iste efekte i pokretljivost koju je mogla da im pruzi 3D mlaznica. To istovremeno znaci da mogu da kasnije istu mlaznicu zamene 2D stealth mlaznicom sa vrlo malim uticajem ili nikakvim uticajem na ukupnu pokretljivost aviona.
Rusi su rekli sta zele, sta im je cilj, i meni se cini da su u tome i uspeli. Koliko sam u pravu, pokazace vreme.
F-22 je skup avion, tezak za odrzavanje, za logistiku prava nocna mora. On je sve sto F-16 nije. Na reklamnim posterima za F-16 je stajala recenica: " I najbolji lovac na svetu ne vredi nista ako je na zemlji". Posle nje je stajala izjava da je F-16 lovac sa najvecim brojem sati u operativnom stanju u svetu, odnosno da je za njega bio potreban najmanji broj sati odrzavanja po satu leta. F-22 je cista suprotnost.
Sto se Evropljana tice, relativno skoro sam napisao da mislim da su oni u celoj prici ispali najpametniji, dobivsi sa svojim avionima avione koji su konkurentni danas, i koji ce uz odgovarajuca osavremenjavanja biti konkurentni i stealth avionima u sledecih 20 godina. To sam demonstrirao na primeru EF-2000 kojem se, zbog rasporeda raketa na trupu, vrlo lako mogu omoguciti odbacivi ili pokretljivi poklopci preko raketa koji bi jos vise povecali stealth osobine aviona. I zamislio sam kako bi ti uvlacivi poklopci trebali da izgledaju, ali nisam znao kako da vam objasnim. Srecom, skoro je na TV-u bila emisija o ludim pronalascima, i na njoj su prikazana uvlaciva bocna vrata kod kola. Nema klasicnih vrata, srednjeg stuba, vrata se otvaraju tako sto se cela uvlace u pod kola. Na slicnom principu sam ja zamisljao uvlacive poklopce preko raketa srednjeg dometa na EF-2000. Ako imate priliku, probajte da pronadjete emisiju, gledao sam je na nekom od naucnih stranih kanala, ne secam se da li je bio Discovery, National Geographic, ili neki treci. Sa AESA radarom, nivoom stealth osobina koje vec imaju, sa ovakvim ili odbacivim stealth poklopcima preko raketa na trupu, i EF-2000 i Rafale bi mogli da konkurisu stealth lovcima jos dugo vremena uz relativno mali trosak modifikacije.
Javlja se jos jedno pitanje, koje je pokrenula analiza programa ATF, i u tom smislu povecanja troskova razvoja novih generacija lovaca u Americi od WWII do danas. Po toj analizi, sa ovakvim kretanjem porasta troskova razvoja, amerika ce imati para da kupi jednog jedinog lovca seste generacije, ukoliko ga uopste bude bilo. Dakle, analiza americkih ekonomista iz vojno-industrijske oblasti je na kraju dovela do procene da ako troskovi razvoja budu ovako nastavili da rastu sa svakom novom generacijom, da je pitanje da li ce moci da naruce vise od jednog novog aviona sledece generacije. Sa druge strane, kod Rusa i Evropljana imamo slican rast, ali u mnogo manjoj meri, pogotovu kod Rusa. Da li ce kvalitet americkih aviona opravdati cenu ulaganja? Gledajuci F-22 i F-35 danas, uz sav respekt za F-22 i njegove mogucnosti, ne verujem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::@sivisoko

Promasaj ili ne imaju oko 200 komada tih aviona. Kada Ruje budu napravile 200 komada Pak-fa onda se moze stvarno reci da je F-22 promasaj. Do tada to uopste nije nikakav argument.

Inace nisam ja nikada rekao da je efikasni domet aim-120 preko 100km. Ja samo kazem da ce aim-120d imati znatno veci efikasni domet od aim-120c (kojim je postignuto tih 32km).

Inace verovatno ce F-35 nositi i meteor barem izvozne verzije. Valjda si upoznat u vezi mogucnosti meteora.

Ne treba ti 200 komada PAK FA da se zakljuci da je F-22 bar za sada promasaj, jer ako imas 200 komada necega sto kosta strasno puno i za cije se odrzavanje odvajaju basnoslovne sume novca, a da ga pritom ne koristis ili ne mozes da koristis zbog tehnickih problema, a usput imas druge aparate koji su drasticno jeftiniji, a koji usput opravdavaju svaku paru ulozenu u njih sasvim je jasno da se radi o jednom promasaju u takticko-finansijskom, a mozda i tehnoloskom pogledu.

Ono scemu za sada F-22 sluzi je klasicno zaplasivanje i nista vise od toga.

Kada budu napravili bar 200 operativnih Meteora, onda cu se upoznati sa karateristikama te rakete

Salu na stranu, naravno da ce ta raketa poprilicno povecati borbene mogucnosti bilo kog aviona na koji se postavi, ali do tada moramo da racunamo sa "starom" AIM-120.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odrzavanje: F-15 30.000 po satu leta, F-22 40.000 satu leta, stim sto ce cena biti i niza u narednom periodu jer je F-22 nov avion i nisu jos uhodani kao sto su uhodani sa F-15.