F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Mislim da vise nema mesta prici o ukidanju JSF vec je samo pitanje broja i da li ce odustati od B verzije (ovo sletanje na Wasp je preko potreban plus za B verziju).
Pitanje je kojom količinom goriva i oružja može da se vertikalno spusti. Nešto mi deluje manje uverljivo nego Harrier, kad počinje da se spušta samo dobija na ubrzanju teško ga je zaustaviti a to je vrlo važno kada je nemirno more i paluba ide gore-dole. Možda bi mu trebalo staviti na trbuh 4 pod nekim malim uglom montirana raketna punjenja sa delovanjem od nekoliko sekundi za slućaj emergencije da ne tresne na palubu ko kamen.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

a koliko sletanja moze da "izdrzi" povrsina palube pri ovakvom sletanju?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U kom smislu temperaturnom ili mehanićnom?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 04 Okt 2011 16:56

jazbar ::mean_machine ::Mislim da vise nema mesta prici o ukidanju JSF vec je samo pitanje broja i da li ce odustati od B verzije (ovo sletanje na Wasp je preko potreban plus za B verziju).
Pitanje je kojom količinom goriva i oružja može da se vertikalno spusti. Nešto mi deluje manje uverljivo nego Harrier, kad počinje da se spušta samo dobija na ubrzanju teško ga je zaustaviti a to je vrlo važno kada je nemirno more i paluba ide gore-dole. Možda bi mu trebalo staviti na trbuh 4 pod nekim malim uglom montirana raketna punjenja sa delovanjem od nekoliko sekundi za slućaj emergencije da ne tresne na palubu ko kamen.
Specificirano je tačno sa kojom količinom goriva. Ne bi da nagađam pošto se može lako proveriti verovatno i na wiki. U slučaju da se vrati sa većom količinom goriva lako se oslobodi viška i onda počinje procedura za sletanje.

Dopuna: 04 Okt 2011 16:58

x9 ::a koliko sletanja moze da "izdrzi" povrsina palube pri ovakvom sletanju?
Mislim da je to rešiv problem. Svakako će ih kostati...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Citat:Ship suitability testing with the F-35B short takeoff/vertical landing variant of the Lightning II began on 3 October 2011, as Marine Corps test pilot Lt. Col. Fred Schenk, flying BF-2, the second F-35B test aircraft, successfully carried out a vertical landing on the USS Wasp (LHD-1) at sea. Called Development Test 1, test pilots will verify F-35B basic performance and handling qualities in a flight envelope that approximates the one used by fleet pilots during amphibious assault ship qualification flights.
AF.MIL

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Casopis AFM donosi zanimljiv tekst na 24 strane o JSF. Izgleda da se ipak ne razmislja o ukidanju F-35B.
Pa za mene lično JSF35 bez Vstola gubi smisao(da ostavimo sa strane sve one priče o njegovoj mogućoj neupotrebljivosti) jer ja sam ga od samog početka video kao zamenu za Sea- Harriera, koji je u svoje vreme bio sjajan avion i obavljao je sve svoje zadatke vrlo uspešno, a da ne pričam kako su isprašili argentince koji u opšte nisu bili slabašni po pitanju lovačke avijacije.Znači bez B verzije ja nekako nevidim uopšte svrhu i smisao JSF-a ovako sa tom mogućnošću da sleće i poleće sa delimično uredjenih pista dobija "priliku" da se iskaže u onome što bi trebalo da mu bude osnovni zadatak...uništavanje ciljeva na zemlji i vazdušna podrška kopnenim snagama za čega Pierre Spray kaže da "neće ići nikako", ali videćemo.

• 1Ovo se svidja korisniku: mean_machine
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zamena na hiljade F-16, FA-18, F-15 i drugih aviona sa avionom koji je u vazdusnoj borbi 5-10 puta potentniji od njih i garantuje predvlast u vazduhu protiv svega osim drugih stelt lovaca ti nije smisao?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

USSVoyager ::

Ja ne vidim sta je problematicno u vezi sletanja? Na proslom snimku je delovalo kao da lupi o pistu ali sad vidim da to nije uposte tako.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::Zamena na hiljade F-16, FA-18, F-15 i drugih aviona sa avionom koji je u vazdusnoj borbi 5-10 puta potentniji od njih i garantuje predvlast u vazduhu protiv svega osim drugih stelt lovaca ti nije smisao?
Eh mare "na stotine hiljada..." o svim karakteristikama tog tipa, kao AIrDominance...se najžešća polemika i vodi izmedju ljudi koji su do sada već iskonstruisali neke avione i zvaničnika Lokida...
uglavnom suviše si kategoričan za moj ukus kada je u pitanju avion za koji su u Autralijskoj RAND studiji (obavljena 2008 godine na zahtev ministra odbrane australije,od strane AAF jer drugim rečima nije verovao američkim tvrdnjama o 400% JSFove superiornosti u odnosu na ...već se zna koga, i njihov zaključak je bio sledeći
The clear implication of the RAND study is that the F-35 is very likely to wind up facing many more “up close and personal” opponents than its proponents suggest, while dealing with beyond-visual-range infrared-guided missiles as an added complication. Unlike the F-22, the F-35 is described as “double inferior” to modern SU-30 family fighters within visual range combat; thrust and wing loading issues are noted, all summed up in one RAND background slide as “can’t [out]turn, can’t [out]climb, can’t [out]run.”
“Even without new problems, the F-35 is a ‘dog.’ If one accepts every performance promise the DoD currently makes for the aircraft, the F-35 will be: “Overweight and underpowered: at 49,500 lb (22,450kg) air-to-air take-off weight with an engine rated at 42,000 lb of thrust, it will be a significant step backward in thrust-to-weight ratio for a new fighter…. [F-35A and F-35B variants] will have a ‘wing-loading’ of 108 lb per square foot…. less manoeuvrable than the appallingly vulnerable F-105 ‘Lead Sled’ that got wiped out over North Vietnam…. payload of only two 2,000 lb bombs in its bomb bay…. With more bombs carried under its wings, the F-35 instantly becomes ‘non-stealthy’ and the DoD does not plan to seriously test it in this configuration for years. As a ‘close air support’... too fast to see the tactical targets it is shooting at; too delicate and flammable to withstand ground fire; and it lacks the payload and especially the endurance to loiter usefully over US forces for sustained periods…. What the USAF will not tell you is that ‘stealthy’ aircraft are quite detectable by radar; it is simply a question of the type of radar and its angle relative to the aircraft…. As for the highly complex electronics to attack targets in the air, the F-35, like the F-22 before it, has mortgaged its success on a hypothetical vision of ultra-long range, radar-based air-to-air combat that has fallen on its face many times in real air war. The F-35’s air-to-ground electronics promise little more than slicker command and control for the use of existing munitions.”
Pa ako uzmemo da je pola od ovoga tačna procena, teško bogumi da će tako uspešno kao što ti tvrdiš moći da obavlja Air to Air combat ZADAĆU. Ponavljam neka je pola tačno(a iskustvo nam govori da je obično istina negde u sredini dve opozitne tvrdnje.