|
Poslao: 06 Apr 2015 20:47
|
offline
- dragon986
- Legendarni građanin
- Pridružio: 02 Jun 2013
- Poruke: 3905
|
Citat:ltclonel ne govori o ratovima gde se love čobani po vukojebinama. Jedno je asimetričan rat, tj ovo što smo gledali zadnju deceniju na različitim lokacijama i rat protiv iole ozbiljnijeg protivnika, a gde se susreću dve vojske.
A zamsili onda bojište koje je zasićeno trupnom PVO, kakve šanse ima A-10 za preživljavanje?
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 20:50
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12667
|
gold_digger ::
Takodje i radar, imas link ka tekstu.
Radar nema domet od 1000milja. Optika ima (u zavisnosti od toplote cilja).
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 20:55
|
offline
- dragon986
- Legendarni građanin
- Pridružio: 02 Jun 2013
- Poruke: 3905
|
Citat:
A da li bi upotrijebio 9 (ili jednu) bombu od 500kg ili od 250kg kada imaš vlastitu pješadiju na 100 metara od mete ili bi radije cilj proštepao sa GAU-8? Ili bi rado bio pješadinac u takvom slučaju.
Čini mi se nekako da se Ameri vraćaju na Skyrider priču u sukobima niskog intenziteta, dok za neke moguće konvencionalne ratove prave F-35.
Apsolutno se slažem sa tobom tu nema dileme A-10 je za to nezamenljiv. Ali verovatnoća preživljavanja tog aviona u nekom ozbiljnijem sukobu, kada protivnik raspolaže jakom PVO je veoma mala. Ili imamo slučaj u ratu na KiM kada taj isti A-10 jednostavno nije video naše snage. Mislim da je za celo trajanje rata samo jednom uspeo da pokolpi neku našu mehanizovanu kolonu, ako je verovati Drecunu i njegovoj knjizi. Ja sam živeo u tom periodu dole i viđao sam ga svaki dan gotovo kako u paru traži naše položaje, ali kao što su i oni priznali rezultati su bili skromni.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 21:03
|
offline
- gold_digger
- Ugledni građanin
- Pridružio: 30 Mar 2013
- Poruke: 492
|
Moguce, sad bas gledam nisu naveli daljinu na videu niti u tekstu ali su naveli da je takodje i radar detektovao raketu ispaljenu sa zemlje zajedno sa optickim senzorom, sada sa koje daljine...
link [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
_____________________________________________________________________________________
Sto se tice optike naveli su da je detektovala cilj na daljini od 1200 milja uoci vezbe Red Flag.
link [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 21:15
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 15718
|
mean_machine ::gold_digger ::
Takodje i radar, imas link ka tekstu.
Radar nema domet od 1000milja. Optika ima (u zavisnosti od toplote cilja).
За домет од 1000км и циљ и осматрач би морали да су на висини од преко 20км.
За домет од 1600км, и циљ и осматрач би морали да су на висини од преко 50км.
Или ако је осматрач на 15, циљ на неких 200км.
Не знам на коју фору може да се радаром и оптиком види авион на тој даљини.
Можда балистичку ракету, само не знам чему би му то служило?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 21:19
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12667
|
Pa da balisticku raketu:
Sto se tice pracenja balistickih raketa to je vrlo korisna mogucnost jer znamo da za sad glavni problem je vreme reakcije kod zemaljskih radara.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 23:30
|
offline
- Leonardo
- Moderator u penziji
- Pridružio: 17 Maj 2007
- Poruke: 13910
|
dragon986 ::Citat:ltclonel ne govori o ratovima gde se love čobani po vukojebinama. Jedno je asimetričan rat, tj ovo što smo gledali zadnju deceniju na različitim lokacijama i rat protiv iole ozbiljnijeg protivnika, a gde se susreću dve vojske.
A zamsili onda bojište koje je zasićeno trupnom PVO, kakve šanse ima A-10 za preživljavanje?
Koliko zasićeno?
Imaju artiljeriju, LO i SEAD avione na raspolaganju. Sigurno neće A-10 samog poslati. Protiv ozbiljnih protivnika gubici se trpe. Koliko su aviona izgubili u Vijetnamu, pa su nastavili da lete.
Tvoje razmišljanje ide u pravcu gubitaka jedino usled tehničkih problema.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 23:54
|
offline
- ltcolonel
- Stručni saradnik foruma
- Nebojša Đokić
- vojni istoričar
- Pridružio: 03 Jun 2010
- Poruke: 4066
- Gde živiš: Novi Beograd
|
Koliko se ja sećam ja sam napisao "nevidljiv" a ne nevidljiv. Mean machine za neposrednu vatrenu podršku dolet tj taktički radijus ne igra bitnu ulogu jer se podrazumeva da avioni moraju da baziraju blizu fronta da bi mogli brzo da odreaguju na poziv. Po američkim taktičkim pravilima kada dejstvuju u neposrednoj podršci trupama na zemlji lovci F-16 ako dejstvuju na poziv i ne nose dopunske rezervoare a ako dejstvuju iz dežurstva u vazduhu samo jedan podtrupni rezervoar. Po istim tim pravilima odstojanje aerdroma za baziranje ne sme da bude veće od 250 milja od mesta predviđenog dejstva.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 07 Apr 2015 02:24
|
offline
- Iwo Jima
- Građanin
- Ivan Tanasijevic
- 3d animator, "Crystal Clear 3d"
- Pridružio: 11 Mar 2010
- Poruke: 59
- Gde živiš: Trstenik
|
vathra ::mean_machine ::gold_digger ::
Takodje i radar, imas link ka tekstu.
Radar nema domet od 1000milja. Optika ima (u zavisnosti od toplote cilja).
За домет од 1000км и циљ и осматрач би морали да су на висини од преко 20км.
За домет од 1600км, и циљ и осматрач би морали да су на висини од преко 50км.
Или ако је осматрач на 15, циљ на неких 200км.
Не знам на коју фору може да се радаром и оптиком види авион на тој даљини.
Можда балистичку ракету, само не знам чему би му то служило?
Upravo tako, prosto zakrivljenost zamljine kugle...
|
|
|
|
|
|
