MiG-29 Fulcrum

• 15Ovo se svidja korisnicima: Mercury, flight_leader, mareCar, madza, pavlo, Mirage 2000N, Vlada78, VaRvArI 85, Marko88, lacko, shmele, pedja63, djox, kandaladin, mean_machine
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slovaci

• 4Ovo se svidja korisnicima: tegetthoff, Marko88, USSVoyager, Mirage 2000N
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubinka
April 2013

• 26Ovo se svidja korisnicima: nradukic, sremac983, gorozup, VaRvArI 85, buster, mrkanidja, vukovi, Leonardo, CHARLIE JA., Zandar, Mirage 2000N, shmele, Oscar, Voja1978, Ray1973, Toni, Georgius, mean_machine, MarKhan, Šid, virked, sasakrajina, Mercury, danijell, pedja63, Shone 89
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

СЛАВА МУ И ХВАЛА!

• 6Ovo se svidja korisnicima: Metanoja, Velibor Rado, zixo, proka89, Leonardo, 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ranxerox ::Marko Ivankovic

Flight Test Engineer at Bombardier Aerospace
Ovaj čovek je autor teksta.....ja se izvinjavam na grešci linka, koji sam postavio
Ako jedan TEST ENGINEER za tebe nije kompetentno lice, ja neznam ko je..a uz put..neću da tvrdim, ali svi znamo da su rusi vrlo zahebani po pitanju ugovora dogovara i ostalih stvari vezanih za isporuku vojne opreme.., naročito malim , nebogatim i suštinski ne bitnim zemljama za njih, Setimo se samo Alžiraca, za koje su verovatno mislili da "neče ni primetiti" felere na SMT-ovima....

Kao inzenjer koji se bavi time verovatno se razume u standarde ergonomike i slicnih stvari. Bombardier naravno kao civilni proizvodjac na ergonomiku i estetiku kao i na ljudski faktor daje mnogo paznje. Verujem i da doticni inzenjer ima nekog iskustva sa istima. Manji putnicki avioni i pogotovo oni koji se prodaju slavnima i bogatima iziskuju obracanje paznje na "fit and finish" tj izgled, ergonomiku, car za kupca, luksuznu opremu itd itd. Bez da umanjujem znacaj estetike za vojni avion, ipak govorimo o necemu cemu je glavna uloga sluzenje u koristenje a ne estetika i tzv "bling" kao nekom princu iz Saudijske Arabije ili zvezdi koja je potpisala svoj prvi CD.

Ali ostatak analize kao stanje i stepen integrisanja avionike na koji daje misljenje na osnovu nekoliko slika ne stoji. No nije to samo nasa mana, danas neko na mitingu uslika avion i kabinu i bataljoni "strucnjaka" ce donositi analize o necemu o cemu bukvalno nemaju pojma na osnovi zazora lima izmedju kabine i tela aviona. To je malo previse. Koliko god neko bio inzenjer, nije moguce doneti bilo kakvo misljenje o stanju i stepenu integrisanosti avionike i senzora putem slike. Ako niste detaljno upoznati sa radnim parametrima, snazi, otpornosti na pometnje, robustnosti, ostljivosti senzora itd itd itd jednostavno nije vam moguce suditi o stanju avionike. Moguce je mozda reci da MiG zaostaje za Zapadnom tehnologijom po jednom opstem sablonu ali ne znaci da nije funkcionalan. Ton clanka vise odaje neko misljenje da zbog manjka kvaliteta nece biti funkcionalan sto mislim da nije istina. Naravno, ni ja sam nisam leteo na njemu pa je to samo misljenje ali bar ne tvrdim da sam u pravu kao neki drugi koji su tu istu avioniku videli bas kao ja samo u slikama.

Sto se tice Alzira, feler je bio jer su delovi "sa lagera" tj nisu bili novi. Po sovjetskom nacinu rada, veliku broj unapred pripremljenih serija delova su jednostavno cekali u magacinima i nisu docekali da budu ugradjeni u avione zbog opstepoznate propasti koja ih je zadesila nego su morali da cekaju alzirski ugovor. Svi alzirski SMTovi lete u ruskoj avijaciji. Naravno ne bi se hvalili ako im nesto ne valja ali imamo dosta slika i vidimo da su ti nesudjeni alzirski avioni bez nekih trzavica prebaceni u rusku avijaciju. Nije mi poznato da su ti avioni pretrpeli neke velike glavobolje ili da su stalno prizemljeni i pored neznanog "felera". Ako neko ima kakve informacije sa prizemljenjm ili nekim ekstra prepravljanjem ili remontom alzirskih SMTova u ruskoj avijaciji, neka podeli. Ja iskreno nisam cuo.

Ukratko pitanje, sta je u stvari "feler" alzirskih aviona? Umesto da se pozivamo na misticne felere dajte da utacnimo sta su tacno ti "feleri"? Isto tako pozivanje na Indijski tender je malo cudno jer i takvi avioni kao F-18 i F-16 nisu dalje napredovali od MiGove ponude. Iskreno razumem Alzirce jer ako vec placaju milione dolara ne krivim ih sto ocekuju potpuno novu izradu ali na drugu stranu mislim da funkcionalna razlika nije takva da avion nije upotrebljiv. Da smi mi imali pare i da smo napravili ponudu kada se to desilo mislim da ne bi realno videli neku razliku u iskoristavanju samog aviona.

Sto se mene tice Rafal je nabolji avioni ali to je jednostavno nerealno za nas i kraj price. Hteli ili ne hteli ipak je MiG najrealnija ponuda kako u smislu cene tako i u smislu kreditiranja i nase mogucnosti da uopste ulozimo u sve propratno sto ide sa novim avionom kao servisiranjem, kadrom, delovima itd itd. Na kraju krajeva i iskreno receno, mozda nema razloga da se uopste prepiremo oko ovoga jer necemo mi kupiti nista jos dugo vremena. Nama bi i polovan "fico" bio izazov da kupimo, da ne izmisljamo i ne prepiremo se previse jer na kraju necemo kupiti nista.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ShurikSST ::Nije mi poznato da su ti avioni pretrpeli neke velike glavobolje ili da su stalno prizemljeni i pored neznanog "felera". Ako neko ima kakve informacije sa prizemljenjm ili nekim ekstra prepravljanjem ili remontom alzirskih SMTova u ruskoj avijaciji, neka podeli. Ja iskreno nisam cuo. Ukratko pitanje, sta je u stvari "feler" alzirskih aviona?
Tu nema felera, to su ubedljivo najbolje 29-ke koje Rusi imaju u svom vazduhoplovstvu. Feler je u tome sto su iz ruskog SDPR-a na najbedniji i najpilicarskiji nacin pokusali da prevare jednu ozbiljnu zemlju koja je ozbiljno odresila kesu da kupi veci broj aviona. I pokusali da im uvale delove koji se nisu pominjali u ugovoru. E to je problem sa Rusima, a ne MiG i rezervni delovi. Na to treba da obratimo paznju. Mada, istini za volju, magacini su se ispraznili sa onom porudzbinom za Burmu, tako da nas sada tesko i da mogu da zajebu.

• 2Ovo se svidja korisnicima: pedja63, 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A Radic i slobodna evropa"Pri kupovini borbenih aviona ne postoje politički uslovi već isključivo ekonomski. Na primer, Amerikanci imaju vrlo precizan zakonski model o isporukama vojne tehnike. Ako želite da kupite novi F-16 pojave se predstavnici kompanije-proizvodjača i jasno vam kažu koliko to košta. I tek kada kupac uplati novac onda se ide u dalju proceduru. Za nas je najveći problem da li mi to možemo da platimo.”
Gospodin je zaboravio,kongres i predsernik da daju pristanak,a onda ide uslovljvanje,primer Venecuele i mnogih drugih! PS videli smo za poslednjih 10 godina sta su uradili po pitanju V i PVO,takoreci nista!

• 6Ovo se svidja korisnicima: shmele, sasakrajina, nradukic, Maksim 3, pedja63, 4bobo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Neznam da li se vise isplati uopste odraditi komentare, od toga da ovo i ono valja da ono i to nevalja da stace nam i slicno.
Mala zemlja onda, kraljevina Srbija kupuje avione balone vodonicnu stanicu, na kredit i svrstava sebe u 14 zemalja koje imaju vazduhoplovstvo.
E ako nam je tada trebao aeroplan onda nam tek sad treba kada ga svi imaju u svom naoruzanju.
Nije bitno koji je i sta bitno da je nov, bolji od polovnog miraza F-16, F/a-18 i slicno koje su letece kante sa novom opremom, za koju ce te morati pored kupovine starog aparata njegovog remonta i da modernizujete.
Ali moglismo mi to sve da izbegnemo, sto bi najvise i odgovaralo zemljama clanicama evropske unije koje bi se lepo omastile nasim kajmakom u vidu uzimanja para za kvazi zastitu vazdusnom prostora.
A nek mi neko definise zastitu vazdusnog prostora, da li u njega ulazi samo avion ili celokupan sistem VOJIN, ili je VOJIN samo nas, pa mi njima ono dojavimo da nam je upao NLO, pa oni dok iskurblaju procesore dopune strujom avion i slicno (sarkastican sam) i dok polete. NLO ima da izadje iz naseg VAPa.
A jeftinije je dato radimo sami.
I jos glupost izrecena u jednom od tekstova tipa bolje da se kupe Kanadei da gase pozar.
A po studiji odnos izmedju Kanadera i Mi-26 je debelo u korist Mi-26 i sto se novca tice i sto se tice troskova goriva i sto setice prenete kolicine vode.
A nama bi bili dovoljni i Mi171 ili nesto iz te familija ali novo.
Neznam nek kupe sta oce nevredi se vise nervirati, ko i u svajcarskoj sto da se kupi gripen trebalo bi uzti rafal, pa sad oni koji su lobirani zarad gripena uzese novac a ovi sto su lobirani za rafala dadose se na tuzbi, pa sve propade u vodu zato sto je rafal pobedio u indiji za podosta masina.
i tako dok se neko ne omrsi nekom nece da svane

• 5Ovo se svidja korisnicima: proka89, nradukic, sremac983, Velibor Rado, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ranxerox ::Marko Ivankovic

Flight Test Engineer at Bombardier Aerospace
Ovaj čovek je autor teksta.....ja se izvinjavam na grešci linka, koji sam postavio
Ako jedan TEST ENGINEER za tebe nije kompetentno lice, ja neznam ko je..a uz put..neću da tvrdim, ali svi znamo da su rusi vrlo zahebani po pitanju ugovora dogovara i ostalih stvari vezanih za isporuku vojne opreme.., naročito malim , nebogatim i suštinski ne bitnim zemljama za njih, Setimo se samo Alžiraca, za koje su verovatno mislili da "neče ni primetiti" felere na SMT-ovima....

Heh imali smo mi u firmi iskustva sa raznim inženjerima koji su radili Bog-zna-gde. Jednom prilikom smo imali demonstraciju nove generacije Tektronix osciloskopa koju je držao tip koji je radio na razvoju F-16. Posle početnog wow kolega poče da postavlja malo škakljivija pitanja i shvati da je tip šupalj ko rešeto. Srećom regionalni zastupnik Tektronix-a je takođe bio na prezentaciji pa je brzo prekinuo agoniju. Uglavnom, dobili smo top line osciloskop na 5 dana da testiramo... for free .
Ne znam ništa o autoru članka i ali treba biti oprezan iako se navedu razne titule.
Mogu samo reći da je autor na par mesta u tekstu bio kontradiktoran što nijedan ozbiljan inženjer ne sme sebi da dopusti ako piše ozbiljan članak.
Naravno dosta opravdanih primedbi i preporuka "na šta paziti prilikom kupovine " stoje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima jedan interesantan podatak kad sam poredio sa ostalim avionima po specifikacijama, neka me neko ispravi ako nije tačno, jel to mig-29 apsolutno najbrži avion na morskoj visini - 1500 km/h ?
Toliko nije ni tornado dostigao a planiran je za prodore na malim visinama. Mislim da je samo "pokojni" f-111 dostigao takvu brzinu na malim visinama..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da, interesantan podatak...predhodne verzije 29ke su imale max brzinu na nivou mora od oko 1300 km/h, dok je F-16 imao oko 1450 km/h, a F-111 1468 km/h