Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mean machine

unapredjeni mig-21 i f/a-18e/f na nivou f-22/35? price za malu decu... naravno, u takve price, ne verovati.

recimo, negde sam procitao da f16 ima radarski odraz od oko 2 m2, a mig21 nesto manji, oko 1,7. 10x manje bi bilo 0,17, pa kad nakarikas i rakete, mozda je tu negde, oko 0,3. prilicn ose slaze, ali uprkos tome, tesko ostvarivo. 10x je ipak velika cifra.

postoji mogucnost da se stavi ram na lopatice (nisam siguran da stavljaju na sve, procitao sam negde da ih stavljaju samo na prve), ali je i to iznudjeno i svakako gore resenje nego da se motori sakriju od direktnog "pogleda" kroz usisnik.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::unapredjeni mig-21 i f/a-18e/f na nivou f-22/35? price za malu decu... naravno, u takve price, ne verovati.
Sebab,
Obzirom da je izvor Janes, ne liči na priče za decu.
Ali si u pravu što se tiče raketa, to bi trebalo da podigne odraz.

A što se tiče smanjenja od 10x, proizvođači često daju najpovoljnije podatke, u proseku je to sigurno manje.

Inače mi je cela vest potpuno suluda...
Ispade da će naši 20-kečevi možda i dožive drugu mladost

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisu nista konkretno naveli koji se to deo aviona vidi deset puta manje.

Pa neka se Migonja spreda vidi 5 puta slabije i to je veliki uspeh.

Ipak mislim da je bolje nositi rakete unutar aviona umesto na krilima sa premazom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::sebab ::unapredjeni mig-21 i f/a-18e/f na nivou f-22/35? price za malu decu... naravno, u takve price, ne verovati.
Sebab,
Obzirom da je izvor Janes, ne liči na priče za decu.
Ali si u pravu što se tiče raketa, to bi trebalo da podigne odraz.

A što se tiče smanjenja od 10x, proizvođači često daju najpovoljnije podatke, u proseku je to sigurno manje.

Inače mi je cela vest potpuno suluda...
Ispade da će naši 20-kečevi možda i dožive drugu mladost

pa dobro, svako moze da pogresi, pa i jane's... ipak i oni samo prenose tudje informacije, pa sad ko poveruje... imali su i oni gafova.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sebab, Vathra
Antiradarski premazi se koriste i kod proizvodnje raketa V-V a ne samo za premazivanje aviona ili lopatica mlaznih motora, i Rusi to rade. Takođe je logično da se vremenom ti premazi usavršavaju, postaju efikasniji. Nekada je na primer navođeno da se radarska površina aviona sa takvim premazima smanjuje 5-10 puta, a to se sada povećava.
Tako da su podaci o smanjenju radarskog odraza tačni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Jethro

ako je tacno to za 10x, onda nesto nije u redu sa odrazom f22 i f35, trebalo bi da im je radarski odraz jos manji nego kod mig-21 bizon i superhorneta, a ovde ispada da je jednak.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jethro, bez obzira na premaze, podvesno naoružanje ima dosta uglova koji dosta povećavaju odraz. (radarski reflektor se na tome i zasniva)
Zbog toga je teško da običan avion sa premazima ima manji odraz od aviona koji nosi oružje u trupu.

Samo da dodamo da F22 i F35 imaju nekoliko puta veću površinu od Mig-21, tako da i sa nekoliko puta boljim stealth osobinama, se radarski odraz svodi na isto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nije u pitanju povrsina aviona, vec kolicina reflektovanih radarskih zraka od aviona. mig-21, pa i superhornet imaju dosta zaobljenih povrsina koje dosta reflektuju. f22/35 su uglastiji i radarski zraci im se ne odbijaju direktno od lopatica motora. koji god premaz da koristis, f22/35 su u prednosti. cak u boingu tvrde da je odraz f-15se na nivou f-35, ali ni ta prica ne pije vodu, jer, opet, rad zraci se direktno mogu odbijati od lopatica, a to je velik generator rad odraza. ako i upotrebis premaz, opet, isto imaju i f22/35.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice r. odraza F-22 i F-35, jedini podatak koji imamo su kliker i golf loptica i to je navodno izjavio neki USAF oficir.

Sa druge strane imamo Ruse koji su u ovoj materiji ipak strucnjaci i oni predpostavljaju da je odraz 0.3 m2. Naravno mogu da pogrese pa neka je i 0.1m2 (za F-22) ali to definitivno je znatno vec od klikera.

Sto se tice MiG-21 na netu sam citao iskustvo pilota horneta koji kaze da im je MiG-21 bio najproblematicniji za presretanje i da se cesto desavalo da im se pojavi na radaru na daljini od 18milja.

Glavna prednost F-22/35 je nosenje oruzija u telu letelice. Sem sto smanjuje odraz, smanjuje se i aerodinamicki otpor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisam siguran da F-117 ima odraz iz bilo kog uglova 0.1m^2. Verujem da se krece tu negde oko 0.2 ili 0.3, a kamoli da F-22/35 imaju 0.1m^2. I tu govorimo samo o nekim uglovima. Zapravo mogucnost da se prati stelt avion su vec poznate.
Kao sto se moze videti iz datog PDF fajla nevidljivost, odnosno vidljivost, aviona nije konstantna ni kod aviona 4-te generacije. Neki sraf ili neka ivica vise reflektuje pa se dobija onaj oblik "jeza".

Glavni fakrot zasto F-35 nije F-22 je zbog motora. On nema stelt "izduvnik" vec u rangu aviona 4-te generacije. Zapravo kad se pogleda snaga tog motora koja je diktirana zahtevom superkrstarenja. Kako mozemo uopste govoriti o stelt avionu u svim aspektima koji podrazumevaju stelt.

Zapravo izgleda da ce jos jedino PAK-FA, ukoliio poleti, pored F-22, biti pravi stelt lovc. Umackas onim premazima preradjeni Mig-21, stavis mu neki noviji OLS + R-73 i posaljes ga u lov.

-----------

Stelt ponovo daje prednost aviona.
Mogucnost obaranja lovca 4-te generacija na udaljenosti od 50 do 100km (i vise), je zastrasujuca u poredjenju sa mogucnostima od pre 10 ili 20 godina.