Suhoj SU-34 Fullback

• 2Ovo se svidja korisnicima: ray ban11, djox
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

baltimor, su-34

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

^^^^^ nastavak...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kuholin ::Ima li iko podatak o nekom samonavođenom protivtenkovskom projektilu vazduh -zemlja koji se efikasno lansira sa bilo kog ruskog borbenog aviona,da je "ispali i zaboravi" poput maverika, brimstona ili slično,ne računajući eventualno KH-29 T koji ima ogromnu tj. za oklopne ciljeve nerentabilnu bojevu glavu i nedovoljnu preciznost? Takvu tehnologiju zapad poseduje vec vise od 20 godine, a Rusija??? Ima li iko bilo kakav snimak kolji dokazuje unistenje tenka ili nekog drugog borbenog vozila,preciznim pogotkom iz ruskog aviona? Ni propagandni snimci SU-34 ne pokazuju ništa slično,ni danju a kamoli noću ili u SMU uslovima? Čini se da Rusi u takvoj fundamentalnoj stvari jako,jako zaostaju!? Izgleda da je u ruskoj avijaciji uništenje oklopnih vozila visokotačnim oružjem rezervisano samo za helikoptere, i to od skora i noću (MI-28 i KA-50,52)jer ni jedan ruski avion i helikopter sem već pomenutih i novih SU-34 i SU-35 (još uvek u jako malom boju,) ne poseduje termoviziju!?

Sta ce PT raketa jednom Su-34 frontovskom bombarderu ( iliti taktickom ).

Raketa sigurno postoji kad vec pitas za nju i to je `Vihor` .Trebao je nositi Su-39 ( Su-25TM frontovski jurisnik ) .Njega kako sto znamo nema u VVS .Dal su ovi Su-25SM osposobljeni da nose i lansiraju `Vihore` to stvarno neznam .

Ja uporno pominjem kako `Kljunaru` trebaju pre svega takticke krstarece rakete dometa nekoliko stotina km ,njemu nisu potrebne PT rakete. Nema veze mozda je zabuna al eto da se zna, znaci dejstvovati po tenku ,bunkeru i sl. je prevashodno zadatak frontovskih jurisnika i jurisnih helikoptera.

Sa tim ciljevima Su-34 nema nikakve veze.Njegovo je da unistava ciljeve u taktickoj i operativnoj dubini protivnika a ne neposredno iznad vojista.Moze i za to da se iskoristi ali ako je neki veoma vazan cilj u pitanju ( veca koncentracija ljudstva i tehnike i sl. ) .

Nadam se da ti je sada malo jasnije kolega .

@Ranxerox

Seti se samo sta smo i kako komentarisali one boje kabina ruskih aviona pa ce ti nesto po tom pitanju biti jasnije. Ovaj ti je predlog da priupitamo Pogija odlican. Sta li to on smislja sa ovim novim stajlingom .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Dec 2011 17:51

ray ban11 ::
Sta ce PT raketa jednom Su-34 frontovskom bombarderu ( iliti taktickom ).
Pogledaj na netu: Operation Night Camel.

F-111 su tokom ODS unistili 1500 Sadamovih oklopnjaka. Vise nego A-10 ili Ah-64

ray ban11 ::
Raketa sigurno postoji kad vec pitas za nju i to je `Vihor` .Trebao je nositi Su-39 ( Su-25TM frontovski jurisnik ) .Njega kako sto znamo nema u VVS .Dal su ovi Su-25SM osposobljeni da nose i lansiraju `Vihore` to stvarno neznam .

Ne nije on mislio na Vihor. Vihor nije ispali i zaboravi. Zasto je bitno da Su-34 ima takvu raketu? Zato sto bi u jednom naletu mogao da eliminise celu kolonu oklopnih vozila. Dok Su-25 sa unapređenim Škval sistemom može da navodi po dva Vihora odjednom samim tim znatno duže se zadržava i povećava šanse da bude oboren ili još gore da ne zaustavi celu kolonu.

ray ban11 ::
Ja uporno pominjem kako `Kljunaru` trebaju pre svega takticke krstarece rakete dometa nekoliko stotina km ,njemu nisu potrebne PT rakete. Nema veze mozda je zabuna al eto da se zna, znaci dejstvovati po tenku ,bunkeru i sl. je prevashodno zadatak frontovskih jurisnika i jurisnih helikoptera.

Nema velike razlike koristice Su-27 naoruzan krstrecom i Su-34. Ali sa druge strane oklop koji Su-34 nosi definitivno nam govori da ces ga itekako videti iznad fronta. Video bi i Su-24, ko sto bi video F-111. Samo u udzbenicima se rat odvija precizno po planu. U realnom zivotu Marfijev zakon je jedini zakon, pa su Ruje odlucile da igraju na sigurno i nakacili su solidan oklop 34-ki, za razliku od 24-ke i F-111.

Dopuna: 26 Dec 2011 17:54

Sad je samo ostalo da napokon zavrse kontejner sa termovizijom i F&F rakete.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

To prvo sto si pomenuo je ocito bio primer unistenja izuzetno velike koncenrtacije oklopne tehnike na vrlo malom prostoru mozda pa su iskoristili takt. bombardere da izvedu zadatak njihovog unistenja .
To sam i pomenuo kao mogucnost da se i Su-34 iskoristi za takvo nesto po potrebi /pozivu .
Naravno da bi bilo bolje i manje rizicnije da on taj zadatak obavi lansiranjem sa velike udaljenosti krstarece rakete sa kasetnim punjenjem nego da ulazi u zonu dejstva trupne PVO zar ne?

Da, ja pomenuh raketu` Vihor` koja izgleda i nema alternativu u VVS zasada.Makar sto se razvoja i proizvodnje nekih novih tice,kako god, nema takva raketa sta da trazi na Su-34 barem po meni ,jer ono sto se desilo 1991g je odavno proslo i prevazidjeno ( pomenuo sam losa britanska iskustva sa Tornado ).

Neko ce pomenuti kako su se i strateski bombarderi koristili za dejstva na frontu ( i 1991g i `99 ) ali gde je tada bila PVO i LA uopste ? Znaci u uslovima savremene i zaista mocne PVO ( trupne i objektne ) Kljunar nema sta da trazi u nekakvom neposrednom dejstvu jer bi to bilo suludo za takav avion .

Resenje ,dejstva sa distance i to po mogucnosti sto vece .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ray ban, zahebi price "nije mu mesto, ne treba to da radi i slicno". To vazi samo u udzbenicima. Pa po udzbeniku Rusi nikada ne bi poslali Tu-22MR da izvidja a da pre toga nisu saznali sta ga ceka.

Sto se tice F-111 nije unistavao formacije vec individualne mete. Mislim da je svaki nosio cetiri laserski vodjene bombe i LANTIRN.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Britanski tornado je jos kako dobro naoruzan za dejstva po tenkovima i oklopnim vozilima.Postoje snimci na youtube njegovog dejstva po tenkovima u Libiji sa "bimstone" projektilima,pogoci u T-72 cisti kao suza,sa izuzetnom ucinkovitoscu!..Svaki projektovani borbeni avion danasnjice treba da tezi univerzalnosti u dejstvima i svim mogucim situacijama.SU 34 nije projektovan drugacije,nego Rusija prosto ne poseduje takvu tehnologiju! Nadam se da ce je dobiti sto pre,jer bi se za koju godinu moglo pokazati da sam nuklearni plotun i ne bude dovoljna zastita,ili se pak dobro osramotiti u nekom lokalnom sukobu kao zamalo 2008 u Gruziji!?Koliko su tamo SU 24,25 unistili tenkova?Sto se tice raketa "vihr",daleko su one od ispali i zaboravi...
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Dec 2011 18:43

Sto se tice distance pa cemu onda uopste razvoj Su-34? Sve sto on moze moze i Su-30 ma dovoljan je i Su-27SKM ako se dejstvuje sa daljine izvan dometa optike letelice. Tu ti drugi clan posade nicemu ne sluzi.

Dopuna: 26 Dec 2011 18:45

Poenta drugog clana posade je bas u tome da navodi precizno oruzije na individalne mete. Da li je to laserski vodjena bomba ili TV vodjena bomba, nije mnogo bitno, bitno je da je to mnogo lakse raditi ako ne moras da pilotiras avionom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno,zelim da samo dodemo do objektivne istine,sto je vise moguce i koliko god je moguce,a ne da izazivam podele na rusofile i anglofile...sto ce nas zaista zaslepiti i odvesti kontra cilja...!???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Ray ban, zahebi price "nije mu mesto, ne treba to da radi i slicno". To vazi samo u udzbenicima. Pa po udzbeniku Rusi nikada ne bi poslali Tu-22MR da izvidja a da pre toga nisu saznali sta ga ceka.

Sto se tice F-111 nije unistavao formacije vec individualne mete. Mislim da je svaki nosio cetiri laserski vodjene bombe i LANTIRN.

Cek malo ,napadao individualne mete ??? Sta tenkovi bili postavljeni u pustinji onako kao na vezbalistu i ajd Amere tuci do mile volje ? Pa ja sam vec pitao gde je bila PVO i LA uopste tada ? Ako je takav poredak i bio pa naravno da ce poslati F-111 koji nosi buljuke raketa i bombi ( koliko mozda grupa nekih lakih lovaca-bombardera ) pa da ih zaspe istim .Sasvim za ocekivati .Pa to sam rekao i za Su-34 da bi se mogao iskoristiti za takva stvari ,nadzidzas tenkove i samohotke na livadi ili u pustinji ,svakog Kljunara opremis sa masom KAB-500/1500 i udri .Jeste da u tim tenkovima i samohotkama nema posade.

Cemu onda sluzi jurisna avijacija ? Zasto slati onakvu grdosiju na takve zadatke ? Gadjanje tackastih ciljeva iz neposredne blizine ?Moze ali ako je vasar u pitanju a ne vojiste zasiceno elektronikom i modernim sredstvima PVO.

Zasto se Natovci ( to sam vec pomenuo ) masovno naoruzavaju takt. krstarecim raketama ( koje usput imaju b/g modularne konstrukcije pa ona moze biti kasetna ,probojna ,razorna itd.) ?

Sigurno ne zele da se priblizavaju frontu i zoni dejstva organizovane i jake PVO.

Moja je prica bila da u `nekom sukobu` Su-34 ne bi prosao dobro ( iskustva iz dva rata u Ceceniji i ovaj sa Gruzijom to pokazuju ) ako bi prisao` blize` .

Zaista je tragikomicno kada vidim na slikama i snimcima ovakvu masinu kako lansira NRZ

Jos nesto, pominjes drugog clana posade ( navigatora /operatera )?

Zar njegov zadatak nije da uz pomoc recimo data- link navodi H-59M koja ima domet preko 100 km ?

Isto tako navodjenje KAB/UAB sa velikih daljina i visina ?

@kuholin

Su-34 bi isto obavljao zadatke koje su obavljali i F-111 ili Tornado ili bilo koji drugi .Naravno pod istim uslovima tj,bez postojece ili jako slabe PVO .

Cim ona postoji ( kao organizovana i dobro obucena sila )gubici su neminovni.