Virtuelni dogfight

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije samo problem pokretni levcon, problem je i vidno polje same rakete kada je u spremistu cak i da je vrh spremista proziran. Raketa je pomerena od vrha spremista pa glava rakete nije smestena bas tu gde je i vrh sto utice na vidno polje tragaca same rakete.

Mozda bi bolja solucija bila da se u vrhu nalazi idetican tragac, time bi se znatno olaksao posao kordinisanja. Ipak mislim da ce po svemu sudeci biti loal u kombinaciji sa IC kamerama koje pak-fa ima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo ::I tako su F-15 piloti tokom prvog zalivskog rata vizuelno identifikovali svoje protivnike...
Bogami X puta se dešavalo, to su pričali i piloti (čak i u onim pomijama od Modern DogFight gde su amerikanci oborili sve a njih niko , je pilot pričao kako je morao da se približi iračkom mig-29, jer nije mogao da dobije indentifikaciju , i tek kada je uspeo svojim očima da razazna šta je, krenuo je u naravno da ga obori. i Pierre Sprey govori o problemu indetifikacije "Friend and Foe", kao do danas nerešenom u smislu velike tačnosti,opet izazvane razlikovanjem sistema medju samim članicama NATO a to je pričao u kontekstu JSF-a koji će isto tako dolaziti u situaciju da zbog nemogućnosti "digitalne" indentifikacije, mora da udje u zonu vizuelnog prepoznavanja, i kako onda kaže "I šta će onda JSF da uradi, da pozove druge avione da krenu u potragu za mogućim neprijateljem, smešno...a ako sam krene vrlo lako može da se nadje u bezizlaznoj situaciji, zbog svojih loših letanih karakteristika"...etc Naravno tovaži za pasivne sisteme prepoznavanja, ali kada ti kreneš nekog da zraćiš radarom, ako je neprijatelj, isto tako će automatski dobiti informaciju da ga se ozračuje, i džaba ti onda digitalna datoteka signala neprijateljskih aviona, ako se pre vremena otkriješ samo zato jer nisi siguran da li je to u vazduhu prijatelj ili ne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mean

Citat:Jasno je da i bars koristi mehanicko skeniranje, samo sto nisu iste mogucnosti kao kod irbis-e. Kod bars radara se antena mehanicki pomera samo po azimutu i to za svega 30stepeni (podatak sa sajta overscan of russian radars)

Tacno, ali postoji objektivan razlog zasto je to tako.



Bars



Irbis

Pogledaj masivnost elektronskog sklopa iza resetke kod Bars radara i uporedi ga sa Irbis-om.
Kod njega postoje fizicka ogranicenja za pokretanje po azimutu do 30°.
Kod Irbisa je zbog miniturizacije elektronskog sklopa omogucena veca sloboda pokretanja, a primenjen je jednostavan sistem "zgloba" koji moze da zakrece resetku za 60° levo i desno. Ceo taj sistem se rotira po prostom "prstenu" tako da je omoguceno skeniranje i po elevaciji bez nekog preteranog usloznjavanja i povecavanja tezine u odnosu na Bars.

Citat:Sto se tice kanarda moguce da su uklonjeni jer je radar postao laksi, moguce jer kada je Su-35 prikazan rekli su da su uklonili kanarde zbog RCS i aerodinamickog otpora a da FBW i TVC nadoknadjuju nepostojanje kanarda. E sad da li se redukcija tezine mogla postici npr. smanjenjem tezine samog nosnog konusa? Da li je konus istog precnika kod oba aviona? Znam da antene nisu tj. da bars ima precnik antene 960mm a irbis-e 900mm.

Sta kazes da ovu raspravu nastavimo na temi Su-35? Tamo mozes da mi odgovoris jer me zanima da li je konus ostao iste velicine i da li su menjali materijal od koga je konus napravljen.

Kanari su 99% uklonjeni zbog smanjenja tezine aviona u nosnom delu, a pozitivne strane toga jesu upravo smanjenje vazdusnog otpora i smanjenje RCS. Savrseniji FBW i FCS nadoknadjuju pozitivne strane kanara koje su oduzete njihovim uklanjanjem, a to se prevashodno odnosi na karakteristike u zaokretu i izlazak na vece napadne uglove, kao i na kontrolu aviona pri tim rezimima. Ali FBW i FCS ne mogu da nadoknade nedostatak uzgona u prednjem delu letelice zbog odsustva kanara. Ako bi tezina radara ostala ista "trim drag" bi bio ogroman, jer bi h. rep morao da vrsi veliki negativan otklon kako bi balansirao avion, a samim tim bi doslo i do smanjenja ukupnog uzgona.
Moja procena je da se doslo smanjenja tezine u nosnom delu kako zbog smanjenja tezine radara (moguce je i povlacenje radara dublje u nos) , tako i zbog smanjenja tezine komponenti OLS sistema i uopste avionike, a verovatno da je doslo i do napretka u sistemu hladjenja koji bi trebao da bude laksi.
Sto se tice dimenzija resetki i ja mislim da je ona kod Irbis-a nesto manja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Steta sto ne postoji slika BARS ko ta slika IRBIS-E radara.

• 1Ovo se svidja korisniku: presetar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Mar 2012 20:01

Znam, to je upravo onaj "prsten" o kome sam pricao.
Ali kada sam spominjao Bars, ja sam mislio na ovaj deo.



To sto deluje da je Irbis veci ima veze sa opitnim stolom, a ne sa samim dimenzijama radara, a takodje je upitno da li su na fotografiji Bars radara postavljene sve komponente?



Obelezeni delovi nisu komponente radara vec delovi opitnog stola.

Dopuna: 03 Mar 2012 20:08

Evo da ubacimo u pricu i AESA za PAK FA, radi komparacije.



Opet treba napraviti razliku sta su delovi opitnog stola a sta su komponente radara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Mar 2012 20:34

Ja ti kazem da je potpuno logicno da zadnji deo radara bude veci kod Irbis-e jer imas dva TWT za razliku od jednog kod BARS. Problem je sto ti mene ubedjujes da su TWT umanjeni toliko da ne povecavaju gabarite u odnosu na BARS.

Sto se tice antene i postolja pogledaj ove dve slike:

N011M


N035


Mozda mene vid vara ali mi deluje da je antena kod N011M znatno bliza ostatku sklopa radara. Zato bi bilo dobro da postoji slika N011M radara uslikana kao sto je slika N035 radara koju sam postavio.

Dopuna: 03 Mar 2012 20:58

Pogledah ponovo obe slike i evo koji je moj utisak:

Antene su slicne, kolicina elektronike deluje slicno (poledjina antene) ali kod BARS odmah iza eletronike antene je nastavak nosa dok kod Irbis-e iza elektronike antene ide prsten pa tek onda nastavak konusa.

• 1Ovo se svidja korisniku: presetar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Mean

Citat:Ja ti kazem da je potpuno logicno da zadnji deo radara bude veci kod Irbis-e jer imas dva TWT za razliku od jednog kod BARS. Problem je sto ti mene ubedjujes da su TWT umanjeni toliko da ne povecavaju gabarite u odnosu na BARS.

Ne ubedjujem ja tebe ni u sta, ja samo iznosim podatke koje su objavili sami rusi i koristim prostu logiku.
Naglasava se da je elektronika kod SU-35S laksa, takodje sam postavio link gde se spominje smanjenje tezine za Bars-29 od 30% koristenjem novije tehnologije.

http://suavia.info/page/41/

Citat:Конструкция планера несколько усилена, что позволяет увеличить максимальную взлетную массу до 38.800 кг. Однако, за счет уменьшения массы БРЭО, масса пустого самолета осталась практически неизменной (16.500 кг).

Bars je tehnologija devedesetih, a Irbis tehnologija dvadeset prvog veka. Pa valjda su uradili nesto po pitanju modernizacije komponenti tog radara?
Takodje nisi pruzio zadovoljavajuce objasnjenje za odsustvo kanara kod SU-35S.

Dakle, sve navodi na zakljucak da je doslo do smanjenja tezine u nosnoj regiji!

Citat:Sto se tice antene i postolja pogledaj ove tri slike:

Nerealno je uporedjivati fotografije koje su napravljene iz totalno drugacijih uglova.
Ja se maksimalno trudim da postavljam fotke koje su pravljene iz slicnih uglova.

Citat:Mozda mene vid vara ali mi deluje da je antena kod N011M znatno bliza ostatku sklopa radara. Zato bi bilo dobro da postoji slika N011M radara uslikana kao sto je slika N035 radara koju sam postavio.

Mislim da te vid ne vara i to je jos samo jedna potvrda da se najverovatnije radi o smanjenju tezine i dimenzija radara.



Antena Irbis radara je dalja od ostatka sklopa radara upravo za duzinu onog "prstena" po kome se vrsi rotacija resetke. To sam obelezio i na slici.
Ako sada pretpostavimo da je tezina Irbis-a ostala na nivou Bars radara, to znaci da ce centar mase kod njega biti pomeren jos vise unapred, sto dodatno remeti balans avion u odnosu na MKI. Povrh toga, SU-35S nema kanare!
Kako sada to objasniti?
Pa ako pretpostavimo da je tezina radara smanjena, to podrazumeva da su i komponente radara manje, sto znaci da su i ukupne dimenzije radara smanjenje. To bi omogucilo pomeranje radara unazad, sto bi kompenzovalo povecanje duzine nastalo dodavanjem "prstena".
Na osnovu toga mozemo da zakljucimo da se antena Irbis-a nalazi na slicnom mestu kao i antena Bars radara, s´tim sto je ostatak radara pomeren unazad i verovatno je laksi. Siguran sam da taj "prsten" ili produzetak nije u stanju da poveca tezinu radara na nivo tezine Bars-a, jer ako pogledas koliko je njegov neposredni deo iza resetke robusniji od Irbisa i ako uzmemo u obzir da su ostali delovi radara laksi, stvarno je tesko zamisliti da bi parce lake metalne legure (zajedno sa unutrasnjim mehanizmom) moglo dadrasticno da poveca tezinu.

Mi sada mozemo da se ovako vijamo u nedogled, ali mislim da smo istrosili sve argumente, tako da je nepotrebno dalje diskutovati na ovu temu.
Ja mislim da je tezina radara i uopste tezina nosne regije kod SU-35S laksa, ti mislis da je iste tezine kao kod MKI i neka ostane na tome

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sivisoko ::
http://suavia.info/page/41/

Конструкция планера несколько усилена, что позволяет увеличить максимальную взлетную массу до 38.800 кг. Однако, за счет уменьшения массы БРЭО, масса пустого самолета осталась практически неизменной (16.500 кг).


Ne vidim da pise da je irbis drasticno laksi od barsa. Mozda me je prevodilac zeznuo. Ako pise citiraj tacno tu recenicu a ne podatak o masi samog aviona jer on nije sporan.


sivisoko ::
Bars je tehnologija devedesetih, a Irbis tehnologija dvadeset prvog veka. Pa valjda su uradili nesto po pitanju modernizacije komponenti tog radara?

Kako nista nije uradjeno po pitanju modernizacije? Irbis-e ima tri puta vecu snagu i znatno vece "vidno" polje.

sivisoko ::
Takodje nisi pruzio zadovoljavajuce objasnjenje za odsustvo kanara kod SU-35S.


Kada je Su-30 nastajao Bars nije bio ni u najavi vec se racunalo na N011 koji je znatno laksi, u medjuvremenu Rusija je dobila pristup zapadnoj elektronici pa je lagani pesa radar postao moguc, doduse i dalje dovoljno tezak da pravi problem Su-30.

Sa druge strane Su-35S je od samog starta dizajniran da nosi Irbis-e radar. Dakle balansiran je za tacno odredjenu masu. Pa i da je tezi od bars radara to nista ne menja jer nije Su-35S konstruisan za laksi radar pa je odluceno da se ide na tezi, pa bi moguce povecanje mase radara pravilo problem koji bi se mogao resiti kanardima.

Jel ti zvuci logicki

Inace matori Su-35 je imao kanarde iako je N011 nije bio tezi od N001 (verovatno je bio i solidno laksi npr. po tezini kao APG-63). Eto primera da su kanardi ugradjeni ne zbog preteskog radara.

sivisoko ::
Ja mislim da je tezina radara i uopste tezina nosne regije kod SU-35S laksa, ti mislis da je iste tezine kao kod MKI i neka ostane na tome

Ne. Ja samo smatram da razlika u masi nije drasticna.

Evo sta JANE's pise o Irbis-e (pominju tacno sta ima od BARS i u cemu su razlike, manju masu ni oni ne pominju):
http://articles.janes.com/articles/Janes-Avionics/.....ation.html

Doduse oznaka im je N135

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ i zato imas utvrdjene planove leta. tko se njih nedrzi - ljubi zemlju! sami su srusili recimo neku komisiju u helikopteru u iraku (poslje prvog zalivskog rata cini mi se) jer nije bio gdjej e smio biti

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Piše da je smanjena masa БРЭО- bortovoe radio elektronoe oborudovanie - avionska radio elektronska oprema, čiji je osnovni element radar.