PASARS 16

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aerodrom, pitanje je bilo koji sistem PVO kombinuje rakete razlicitog dometa i nacina vodjenja.

(pre aramisovog posta)

Meni na pamet pada Vitjaz, koji ce u kontejnerima nositi rakete sa razlicitim dometom i nacinom vodjenja

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

aerodrom ::@ pein
Nije u pitanju izraelski Spajder, vec srpski Spajder: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Nisi razumeo ja sam odgovorio Nenadu na pitanje dal još neki sistem koristi sličnu kombinaciju kao što je ona budževina na KUBU i stih se Izraelskog spajdera koji kombinuje V-V rakete sa aviona prerađene da gađaju sa zemlje.

O ovome sam pisao

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, ssekir75, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pošto se imena proizvoda u svetu NVO preklapaju, najbolje bi bilo da se ispred imena sistema stavi naziv proizvođača. Ja sam stavio EDePro Spyder, u Peinovom slučaju bi to bio Rafael Spyder.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nenad81 ::da li je iko uopste (u svetu) kombinovao dve razlicite PVO rakete na istom lanseru?

razlicite u smislu dometa i nacina vodjenja...
Lako se može kombinirati pasivno i aktivno navođene rakete. CLAWS, NASAMAS-2, Spyder MR
Dok S-300 i S-400 može koristiti kombinaciju poluaktivnih i aktivno navođenih raketa.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma nije problem u više različitih raketa, već da se samo zaštiti optika novododatih raketa od mlaza bustera ”pisaljke”, kao i ona nišanska optika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako je na ovom prikazanom sistemu zaista GSN od R-13M:

- kako misle da prave PVO sistem, kada GSN koju su izabrali vise nije u proizvodnji ?
GSN "Иней-70" je razvijena 1969-e godine. GSN "Иней-70" razvijena je od strane kijevskog Arsenala, proizvodjena u Istocnoj Nemackoj od strane firme Carl Zeiss Jena. Samu raketu je pravio zavod "Komunar" iz Moskve u periodu 1974-1988.

- tehnologija te GSN je stara pola veka. Valjda su ljudi culi za IIR (dakle, termalna kamera)? Ako hoce u prvu ligu, mora da se postavi adekvatna GSN. O tome koliko algoritmi za prepoznavanje slika daju prednosti u odbacivanju laznih ciljeva-mamaca da ne trosim reci.

GSN za R-13M se hladi tecnim azotom koji je pod pritiskom 250kg/cm2, a boca koja se smesta u APU-13MT mislim da ima zapreminu celih 8 litara. Muka ziva dok se to sve ne poveze, namesti, podesi.

Dovoljno je pogledati GSN na IRIS-T, Python-5, AIM-9X. Mislim da medju srpskim naucnicima i ljudima iz namenske industrije nema bas puno onih koji su se bavili savremenim GSN, termovizijom i IIR senzorima - kad god razgovaram sa nekim od njih, svi usko gledaju samo na klasicne IC-GSN iz ex-SSSR perioda. Ta veza elektronika-hemija nikako da proradi.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Šid, flysky
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::Ma nije problem u više različitih raketa, već da se samo zaštiti optika novododatih raketa od mlaza bustera ”pisaljke”, kao i ona nišanska optika.
Najlakše je staviti pasivno navođene rakete u kontejnere sa poklopcima koji se otvaraju pre samo opaljenje. A optroniku podalje ili da se ju opremi sa automatskim poklopcem koji se zatvara neposredno pre opaljenja i otvara sekund, dva posle opaljenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aeodrom
Управо си ме предухитрио, спремао сам се да поставим питање савремености вођења овакве буџевине.
И сам Р-60, оваква каква је, има проблем са вођењем које је застарело и треба да се мења. Уосталом, Руси више не производи Р-60 па је она застарела и иначе, али нама може да ОДЛИЧНО послужи.
EdePRO може да технолошки осавремени сваки део ракете, упитно је једино вођење и када сам раније писао о могућности да осавременимо Р-60, увек сам сматрао да за вођење треба да имамо партнера. Мислим да би Руси били најјефтинији. А двофазни ракетни мотор се подразумева, није ми јасно да ли је баш требао да буде већег пресека од ракете и зашто би било толико тешко да се развије нови за пресек постојеће ракете.
БИТНО: није ми јасно зашто се ишло на буџење са застарелом ракетом ако је постојао пројекат РЛ-2 који је требало завршити за:
- мале паре
- за кратко време
- са врло малим ризиком да рокови/трошкови буду пробијени.
Када се има технолошки готов производ, који може да буде технолошки демонстратор или PoC - Proof of Concept и који још задовољава почетне ТТЗ, онда је много лакше да од основе дивергирају нове варијанте истог система. Нпр. нова В-В варијанта Р-60, коју би наши авиони користили. Не мислим да је бустер тако велики проблем за употребу З-В, а зар његовим мењањем није могао да се мења домет ракете?
Овако ће ова буџевина да се "развија" и упитно је када ће се завршити. Нарочито вођење а тек је ту упитно ко може да оцени његов квалитет. ТОЦ??
Није први пут да војни врх и СДПР од готовог прави вересију, од брзог развоја прави додатним неумесним захтевима (нпр. Пламен, Огањ ...) проблем сам себи.
Ово ме подсећа на ситуацију коју је Сава Пустиња описао у свом тексту о развоју Г-4. "Неко" је из врха наредио да се прототип Г-4 са равним хоризонталним репом прихвати иако је имао лошије особине а ВТИ је нашао боље решење.

• 1Ovo se svidja korisniku: amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A mozda je sve ovo samo stilska vezba. Izvukli iz podruma, ofarbali, postavili za snimanje, pa opet u podrum. Nikada nece ni zaziveti, ali odigralo je svoju ulogu za snimanje.

• 6Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, voja64, amaterSRB, victoria, dani.tomic, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aerodrom ::A mozda je sve ovo samo stilska vezba. Izvukli iz podruma, ofarbali, postavili za snimanje, pa opet u podrum. Nikada nece ni zaziveti, ali odigralo je svoju ulogu za snimanje.

Ma jok druze, Vucic muku muci kako ce glava da se izbori sa Kubom pri lansiranju...
Isto ga muci i Kobac, Sova, Super Orao, itd,itd...