Rakete V-V

• 2Ovo se svidja korisnicima: zoran MKD, Hektor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da se ponovim, AIM-120 ne spada u "Network enabled weapons" i nista se u vezi njega ne desava kroz Link 16...

F-15C koji su oborili Perica i Radosavljevica su za to koristili iskljucivo sopstvene radare:



U najskorije vreme zavrsen je razvoj AIM-120D koji se reklamira kao prva verzija sposobna da pored prijema korekcije od radara aviona nosaca i sama salje neke podatke ka avionu nosacu.

• 3Ovo se svidja korisnicima: aleksmajstor, ladro, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja ovu vezu AWACS-a i F-16 vidi ovako. AWACS salje preko linka 16 podatke o cilju (ili mozda i celu radarsku sliku) uz pomoc ovih podataka F-16 daje podatke raketi o polozaju cilja i lansira raketu bez ukljucivanja svog radara. Na osnovu istih ovih podataka F-16 salje i podatke za radiokorekciju raketi.
Obzirom da i AWACS i F-16 imaju GPS mogu uzajamno dosta precizno da se orjentisu.

Na ovaj nacin bi F-16 mogao da lansira raketu i da koriguje njenu putanju bez potreba da ukljucuje svoj radar, ali bi morao da nastavi let prema cilju ako zeli da salje radio korekcije raketi.

E sad da li su uspeli da ovo primene u praksi to je pitanje posto se radi o tri tela koja konstantno velikom brzinom menjaju svoj polozaj i gde je potreba konstantna korekcija tj preracunavanje. Ovo je tehnicki izvodljivo ali da li je prakticno izvodljvo to je pitanje.

Ono sto je mozda problem je to kako F-16 zna tacnu poziciju rakete ako mu je iskljucen radar. Racunar naravno moze da na osnovu zadate putanje rakete odredi polozaj rakete i da salje podatke za korekciju ali koliko je to precizan podatak.

Druga stvar je u tome sto je potrebno da se raketa lansira sa sto vece visini i brzine kako bi mogla da iskoristi svoj maksimlani domet koji je protiv cilja koji manevriste oko 30 km.
Ako F-16 iskoci iz radarske maske kako bi se popeo na barem 5-6.000 metara visine (idealno 8 km visine) onda ga Rusi i Sirici sigurno mogu lako otkriti omstrackim radarima sa prilicne udaljenosti (a kad ga vec otkriju zato bi onda drzao iskljucen radar).

Tu je uloga AWCAS-a nezamenljiva - da navede F-16 ili da mu prosledi radarsku sliku kako bi u pravom momentu zapoceo penjanje i lansirao raketu.

Jos bitnije je da pravilno identifikuje pripadnost aviona, jer jednom su Turcin navodno pogresili i druga greska bi povukla velike posledice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kod raketa koje kombinuju inercijano vođenje sa radio korekcijom avion ne mora ni da zna njene kordinate jer je dovoljno da raketa to zna kako bi na osnovu primljenih podataka o lokaciji cilja i svog polozaja mogla da odredi potrebnu putanju leta do cilja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zeka_Peka ::Da se ponovim, AIM-120 ne spada u "Network enabled weapons" i nista se u vezi njega ne desava kroz Link 16...
NEW protokol se upotrebljava za precizna oružja vazduh-površina. AIM-120C od Mk. 5 nadalje može preko Link-16 primati isturene podatke (AWACS ili zemaljski radar) o cilju.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac ::Meni se takođe ovo ne čini realno uopšte.
AWACS bi trebao poslati potpuno tačne podatke o tački susreta rakete sa ciljem u INS sistem raketa na lovcu F-16? Postoji li neki sistem koji računa paralax i to još u situaciji kada se kreću i komandni avion i lovac i meta??
Zašto AWAKS? F-16 ima računar koji može da izračuna preticanje na osnovu podataka o položaju, brzini, visini i kursu leta cilja koje je dobio od AWAKS-a i svog položaja, brzine, visine i kursa leta. U ostalom to nije bauk jer MFD F-16 ima prikaz situacije u vazduhu na osnovu svojih senzora kao i na osnovu podataka sa AWAKS-a.
AMRAAM ima tri metode navođenja ko što Toni reče



Ativna je pomoću AR GSN, pod poluaktivnim se verovatno misli na kombinaciju inercijalnog sa radiokomandovanjem preko linka avion-raketa, inercijalna je takođe autonomna a moguća je zahvaljujući INS Litton LN-200 sa trostepenim fiberoptičkim žiroskopom i tri akcelerometra, visoke tačnosti. Isti takav se koristi na svim borbenim BPL u inventaru USAF koje su autonomne u letu do dolasa u reon dejstva, a takođe i kod satelita za pozicioniranje.
Nije poenta da raketu dovede do samog cilja nego da je dovede u reon gde tragač može da nađe cilj.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Vlada1389, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Aramis

Mislim da grešiš druže, evo da ti obrazložim zašto mislim da je tako.
Kada AWACS uoči cilj, on pošalje informaciju, bilo da je u pitanju samo parametar cilja (slično kao instrumentalno navođenje lovaca sa zemlje Kaskad-Lazur) ili da čak i prenese sliku na pokazivače F-16.
F-16 sada treba pripremiti tačne parametre za raketu i to toliko tačne da može odrediti tačku susreta rakete sa ciljem. Kako će se to odrediti podacima sa AWACSA? Da li je AWACS zahvatio cilj nekim svojim "nišanskim" radarom? Naravno da nije. Podaci sa AWACSA su nedovoljno precizni, u protivnom bi se rakete i sa samog lovca mogle lansirati bez zahvata, jel tako? Pa nije. Nemoguće je.
Potrebno je da radar lovca F-16 sam zahvati cilj u režimu neprekidne pelengacije i da pripremi TAČNE podatke za raketu o putanji leta cilja i tački susreta. Zatim te podatke prosleđuje u INS sistem rakete i lansira je u tačku susreta. Zatim opet sve vreme prati cilj i šalje radio-korekcije za popravku. Ovde je verovatno moguće da, ukoliko nema potrebe za radio-korekcijama, one se i ne šalju. To je taj režim "inercioni".
Nema tu mnogo razlike između ARGS i PARGS. I kod jedne i kod druge rakete, inerciono navođenje ima zadatak da vodi raketu prema tački susreta da bi, na određenoj daljini od cilja, one mogle zahvatiti cilj svojom poluaktivnom glavom (prijemnom) kod PARGS odnosno svojom ARGS (primo-predajnom).

Jednostavno, bez nekih izvora koji to mogu potvrditi, ja ne mogu da prihvatim da je ovako nešto moguće, što ti tvrdiš, a do sada nisam pročitao ništa što bi me razuverilo.
A inače, neću dalje o ovoj temi jer mi u krajnju ruku i nije toliko zanimljivo, a uključio sam se sada samo da još dodatno i konačno pojasnim zašto mislim da to nije moguće i da radar lovca mora izvršiti zahvat cilja sopstvenim radarom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Эксперты китайского издания «Sina» рассмотрели недавний инцидент с Су-22 на территории Сирии и пришли к выводу что российская сторона смогла придумать, как «избавиться» от F-16 Турции в Идлибе.
Журналисты отмечают, что за последнее время турецкими силами были сбиты два сирийских Су-24, а также L-39.
Ситуация осложнилась тем, что истребители Турции проводили операции, не заходя в воздушное пространство Идлиба, чтобы не столкнуться с Воздушно-космическими силами России, заявляют китайские эксперты.
Издание сообщает, что ранее сирийскому Су-22 удалось уйти от ракеты AIM-120, которая была выпущена турецким F-16. Эксперты пришли к выводу, что это произошло благодаря российскому самолету Ту-214Р, который оснащен системой дальнего радиолокационного обнаружения и управления.
Таким образом, российская сторона помогла значительно увеличить силы радиоэлектронной борьбы в Сирии, заключили китайские журналисты

• 4Ovo se svidja korisnicima: ladro, zoran MKD, Apok, lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Aktivnu (Active) kolokvijalno zovu "pitbull" što označava lansiranje rakete kada je cilj zahvaćen samim radarom u raketi (AR) što je potpuni fire and forget.

Poluaktivno vođenje (Semi-active) označava navođenje rakete putem angažovanja radara aviona čije zračenje pri odbijanju od cilj prima prijemnik u raketi sve do momenta dok radar integrisanu u samoj raketi nije u mogućnosti da samostalno zahvati metu kada prelazi na AR navođenje. Ovaj metod se stručno naziva STT ( Single Target Track). Prednost je što je u pitanju metod sa najvećim kill probability (šansom za pogodak) a nedostaci su što je cilj obavešten o napadu jer se svo vreme direktno zrači radarom aviona i što se radar koncentriše samo na jedan cilj i ne vrši skeniranje ostatka vazdušnog prostora.

Intertial navigational je zapravo lansiranje iz TWS moda (track while scan), prednost je što cilj nije obavešten da je gađan (jer se ne zrači kontinuiranim snopom koje RWR prepoznaje vrlo lako) i što se istovremeno skenira i ostatak vazdušnog prostora...nedostatak je manja šansa za pogotkom U ovom režimu raketa se najviše oslanja na internu navigaciju i proračun presretanja i ako cilj ne promeni parametre kretanja pogodak će se ostvariti i bez pomoći radara aviona (dovođenjem rakete u situaciju da cilj zahvati svojim radarom), ali on ipak delom svoje snage prati cilj...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kubovac je pogodio u čemu je glavni problem. 7. avgusta 2013 iznad poligona u Juti prilikom testa JLENS dirizabla podaci o cilju koji je glumio krstarecu raketu su prosledjeni na F-15E kroz Link-16 da bi ovaj potom lansirao i pogodio cilj. JLENS se sastoji od dva dirizabla od 74 metara koji lebde na oko 10000 stopa iznad tla na oko 2 milje razdaljine jedan od drugog. Jedan nosi VHF radar koji osmatra 360 stepeni oko sebe a drugi radar u X opsegu koji se usmerava prema podacima sa osmatrackog i poseduje mogucnost zahvata ciljeva.

Oktobra 2015. dirizabli su se "otkacili" i porusili dalekovode ostavivsi oko 20000 domacinstava bez elektricne energije. Ovaj dogadjaj je izazvao ogroman bes u javnosti i na posletku obustavu finansiranja.

Mislim da je bio jos jedan pokusaj u sklopu australijskog projekta integrisanog ratovanja Jericho, znam da su nesto cackali, ali da li su iscackali nemam pojma.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ameri testiraju
U.S. Air Force successfully conducts new test of AMRAAM missile
Citat:The U.S. Air Force successfully conducted the new test of an advanced medium-range air-to-air missile, or also know as AMRAAM.
A F-15E Strike Eagle from the 40th Flight Test Squadron launched an AMRAAM near Eglin Air Force Base, Fla., Feb. 26, 2020. The mission of the 40 FLTS is to lead an exceptional test and deliver relevant results.
https://defence-blog.com/news/u-s-air-force-succes.....ssile.html