Vesti

cezar 35 · SuperModerator

@to all....

Tema je "Najbolji tenk danasnjice".
Molim vas da se pridrzavate teme. Wink

leonard · Legendarni građanin

Namece se lak zakljucak Crni Orao nije puno bolji od T90 i rusi su imali dobar osecaj sto nisu napravili tenk preko 50tona.

Mozemo mi pricati o tome da tenk nije potreban ali je svajkako vazan na bojnom polju. I u buducnosti ce postojati neko vozilo koje ce imati istu funkciju kao tenk danas. Mozda se nece zvti tenk vec patka ili magaraca ali ce biti prisutan.

Kad je rec o famoznim Nemackim asovima koji su upravljali grdosijama Panzer V i VI u WWII cena je bila pesadija. Oduvek je postojala potreba za topovskim mesom koje ce trcati kao pilici po bojnom polju i stiti 'vazna' ratna orudja.

E sad cela ta americka prica, a vidim da su je i neki drugi ovde privatili, pada u vodu kad se sretnu dve podjednako naoruzane, obucene i motiisane vojske. Ruske alfe i SAS - ko bi pobedio? Mislim da bi bila gomila na jednoj i drugoj strani 2m pod zemljom...

Amerika prebacuje Abramse na svoje saveznike kako bi ti saveznici trosili pare na odrzavanje i ... Lako je pricati kako tenk nije potreban kad se boris protiv indijanaca sa lukom i strelom a ti imas lasere...

Tenk ce ostati vazan deo svake ozbiljne armije i da ne zaboravimo ameri su zadrzali mogucnost lake masovne proizvodnje Abramsa. Kao sto je i bio slucaj sa Shermanom svojevremeno Wink

Kibo · Legendarni građanin

Izvinjavam se na off topic, ja sam izgleda krivac za to, ali nisam mogao a da ne prokomentarisem. Ipak radi se o jednom sredstvu koje je jako skupo i mocno ali ipak sa vremenom postalo je jako ranjivo.

Hteo sam samo to da kazem, tako da ne znam kako cemo meriti koji je tenk najbolji ako ne razmotrimo prvo njegovu takticku ulogu u ratu.

Hvala na razumevanju.

mean_machine · Super građanin

@Kibo

Tek ove godine Rusija je zaradila vise para od izvoza oruzija nego Amerika.
Sta mislis koliko ce para Amerika da zaradi kada pocne da izvozi F-35?

Ajde da se vratimo na tenkice.

Koliko je Abramsa unisteno u Iraku? To je barem lako utvrditi jer sada svako ima telefon sa kamerom pa se sve slika.
Ja bih rekao da je teze osteceno 70 a Amerika ima 7000 ili 8000 Abramsa.

Koliko je poginulo clanova posade u Iraku? Do tog podatka nisam dosao ali citajuci po netu vise je clanova posade Abramsa poginulo izvan tenka nego u tenku. To dovoljno govori koliko je taj tenk otporan.

A cime drugo da Ameri patloriraju ulicama Tikrita naprimer? Bradley se moze otvoriti sa RPG-7 o Hammer da ne pricamo.

A sto se tice pesadije i gradske borbe pa pesadija treba da trazi zaklon cim uleti u gradsku borbu po mogucnosti da uleti u neku kucu ili zgradu. Ako ostane na ulici i priza zastitu tenku bilo koja obucenija pobunjenicka grupa ce ih ocistiti.

----------- Dopuna: 22 Dec 2007 23:44 ---------

@kibo

Tenk nije skup. Pogledaj cenu najnovijih zapadnih BOV-a u full zastiti i opremi. Tenk je skup pri eksplataciji. BOV trosi manje goriva i trend (barem na Zapadu) je da BOV koriste sve vise standardnih automobilskih delova.

Opet ni jedan BOV cak ni sa reaktivnim oklopom ne priza ni deo sigurnosti tenka.

@leonard
Ja upravo smatram da Rusima treba tenk od preko 50tona. Eto cisto zbog prestiza. To bi bilo najbolji tenk sveta. Npr. crni orao sa topom od 135mm i malo jos oklopa.
Samo sta ce im to? Oni imaju metalna brda tenkova a svoju odbranu sve vise zasnivaju na nuklearnom odvracanju. I gde je tu mesto za nov tenk? A pogotovo sto nemaju kome da ga prodaju. Zato ce da cede T-72 dokle mogu. Verovatno dok se tenkovi ne raspadnu.

Ameri su ranije pricali da je tenk nebitan. Sada menjaju pricu. Eto imas gomilu programa na satelitu gde se Abrams dize u nebesa. Pa u igri COD4
je uradjen fenomenalan omaz tom tenku da bi ga i mrzitelj Amerike zavoleo. Pa on im je spasio dupe u Iraku. Zamislite sta bi bilo da su imali Styrker 105mm? Koliko mrtvih pri svakoj ekploziji improvizovane bombe.

A Kanadjani? Pa oni nisu hteli da kupe Abramse pre x godina a sada rentiraju nemacke rezervne Leopard2 tenkove. Leopard1 koje imaju je slab za improvizovanu bombu.
Verovatno ce Zapad i dalje forsirati tenkove dok Rusi ce ici na lakse sisteme.

leonard · Legendarni građanin

Setimo se samo da je Zapadna Nemacka imala oko 2300 Leoprada 2. Danas ih ima oko 400. Tenkove su prodali clanicama NATO-a.
Podela troskova i ocito pokazuje da se ne planira rat velikih razmera u skorije vreme.

Kad pricamo o konceptu. Pa vise sam za ruski. Jeste da sad svi sumnjamo u kvalitete i da smatramo zapadne tenkove pouzdanim, boljim, da je posada bolje zasticena... Ali mi tu pricamo o formacijama od po nekoliko stotina tenkova i cinimi se da bi na obe strane bilo puno gubitaka. U ratu koji porazumeva veliku kolicinu konvencionalnog naooruzanja prica koja se sad prica pada u vodu.
Ono sto moramo imati na umu je da su tenkovi udarna pesnica. Ono sto mi pada na pamet su reke i mostovi koje je daleko lakse preci sa 45 tona nego sa 65. I da li je oklop toliko bolji (govorim o T90 u poredjenju sa zapadnim). Rusi imaju autiomatski punjac sto znaci 3 clana posade a samim time potrebno ti je manje oklopa nego kad imas 4 clana. Francuski tenk je tezak negde oko 54t sto je za nekih 10 tona manje nego kod ostalih zapadnih tenkova...

Ovo je sa 'pouzdane' vikipedije. ali mislim da daje ipak neku sliku ...

Operators

* Australia - 59 M1A1 AIM tanks were bought from the United States in 2007, to replace the Leopard AS1.
* Egypt - 755 M1A1
* Kuwait - 218 M1A2
* Saudi Arabia - 200 M1A2
* United States - Over 8000 built only 5970 remain in inventory
o 1174 M1A2 (Army inventory)
o 4393 M1A1 (Army inventory)
o 403 M1A1 (USMC inventory)
o Remaining number of M1 (Army, M1 in service according to the US Army Factfile but probably only used by National Guard).

Taiwan has expressed interest in purchasing 50 or more M1A2 SEP Abrams tanks, and Egypt is reportedly seeking up to 125 more M1A1s in a continuation of its existing tank co-production program

Kibo · Legendarni građanin

Mean machine, niko ne zna i nece skoro saznati za gubitke koje je imala SAD u bilo kojem ratu. Pa sta mislis da ce Rusija takodje reci imamo toliko i toliko palih vojnika i unistenih tenkova u Ceceniji, ma daj to je druga stvar. Takodje niko ne zna sta i kome su rusi stvarno sve prodali, isto tako i dok je postojao SSSR. To su price lobija.

Ja sam lepo rekao da ce tenkovi i dalje ostati vazni, samo nece imati vise tu ulogu u ratovima koju su imali. Drugi su to bili ratovi, nista vise.

Ja opet razumem da je Abrams veoma dobar tenk, kao sto je i Leopard 2A5 ili Le Clerk, ali ako pogledas kada su ti tenkovi projektovani i kada napravljeni a ipak ne korace bas daleko ispred jednog T-90, koji je u osnovi T-72. Uzmi u obzir kada je T-72 projektovan i kada je napravljen i koliko se zapad bojao tog tenka, i tek sada skoro izlaze sa tenkovima koji mogu da se porede sa njim.

Sa izraelcima ista prica, pogledaj osnovu tenka Merkava, kada je to projektovano, krajem sezdesetih godina ali uz stalno usavrsavanje on je i danas dobar i te kako je dobar.

Problem je, kada uvek pricamo o tenkovima koji je bolji, onda neko kaze ovaj e onda se neko drugi nadje i kaze pa ta zemlja je izgubila u jednom sukobu toliko i toliko tenkova.

To me dovodi do zakljucka da su svi tenkovi jako ranjivi i da to nije vise tako lako ukloniti.

Ja sam napisao i zasto su po meni ruski tenkovi najbolji. Vrlo jednostavno, ne moras da stavis u taj tenk visokoprofesionalnog vojnika da bi znao kako ce sa njime da rukuje.

Naravno, ako neko kupuje tenk, i hoce najbolji, onda mora prvo da sagleda kakva mu je vojska i vojna doktrina. Da li ima profi-vojsku ili obicne vojnike.

Posto je nasa vojska daleko od profesionalizacije, za mene bi recimo bio bolji T-90 ili recimo nas T-84 samo modernizovan, ali bismo i dalje imali tenk u koji bi u slucaju rata mogao da sedne jedan veteran iz bivsih ratova ili jedan mladji rezervista koji nije tako davno izasao iz vojske, mogao bi prakticno brzo da savlada tu tehniku i da bude spreman da upotrebi taj tenk i da se suprostavi neprijatelju.

Za mene je to vaznije nego ono sta pise na papiru a kazem u borbi uvek ce odlucivati ljudski faktor, znaci kakva posada takav tenk.

Znam iz mnogih prica sta je bilo kada su rezerviste pokupili i stavili ljude u T-84 a ovi se jedva secaju i T-55 (ljudi sluzili pre 15 godina vojsku) u pocetku je to bila katastrofa, ali sa vremenom su se naucili, jer je jednostavnije.

Eto izneo sam i istinit podatak da je VJ izvela dva T-55 na Prokletije tokom ratnih dejstava, ajd da vidimo gde je to izveo Abrams ili Leopard, Challenger 2, jednostavno tesko je oceniti koji je najbolji.

Ako uzmemo elektroniku, tu se slazem da zapad prednjaci (uveren sam nece dugo), mozda imaju i jaci oklop ali sa upotrebom ARO, te prednosti padaju manje-vise u vodu. Topovi i municija su jako vazni ali vidimo da rusi tu stalno razvijaju nesto, tako da su tu ravnopravni, ja bih rekao. Dobro Rheinmetall cevi su po meni nezamenjive, kvalitet celika, ipak na ruskim tenkovima se i cevi brzo i lako zamnjuju.

Ostaje na kraju manevarska sposobnost i ja tu vidim kod rusa prednost, jednostavno oni nisu nabijali oklop na oklop do beznanja, nego su krenuli da stavljaju ARO, ukrajinci takodje. Znaci manja tezina, veca manevarska sposobnost, a to je veoma bitno jer manevrima se i pobedjuje neprijatelj. Moze on da ima ne znam kakav super tenk, ali kada ti se nadje ispred musice onda je gotov. Tolika razlika izmedju probojnosti zapadnog i ruskog oklopa i nema.

Tako da za mene ipak, makar sto se tice nas, ostaje T-90 jednostavno najbolje resenje. To je tenk koji je u osnovi vec isproban (Avganistan) pa posle u razlicitim modernizovanim verzijama (Cecenija) tako da bi moj izbor pa na taj tenk.

Zapadni tenkovi raspolazu visoko sofisticiranom tehnikom, to je tacno, ali to ne mora uvek da bude presudni faktor, spomenuo sam razloge.

Dobar je tenk, kada ti stavis u njega posadu koja ne mora da cita ne znam koja upustva i da bude jos malo pa inzenjer da bi se borio sa njim, nego onaj koji moze svaki obican vojnik da shvati i da sa njim odradi postavljene zadatke a pri tome nije bas toliko u losijoj poziciji od neprijateljskih tenkova, u stvari kada se neke stvari sagledaju on je u ravnopravnoj poziciji.

Na kraju facit, sve ima svoje pro i kontra.

mean_machine · Super građanin

@kibo

Nismo se razumeli. Ne hvalim ja ovde Abramsa kao najboljeg tenka. Ja sam pokazujem da Amerika koja je proglasila tenk prevazidjenim sredstvom sada je uvidela gresku.

U Iraku sva napredna elektronika pada u vodu. Tu je samo bitan oklop i broj ociju koje osmatraju okolinu i broj ruku koje mogu da opsluze krovni mitraljeze. Kao sto znamo Abrams se dokazao kao jedino sredstvo za patroliranjem najopasnijim mestima u Iraku.

Da li su T-72 tenkovi sposobni da prezive exploziju improvizovane bombe pogotovo krmaca kakve se koriste u Iraku?

@leonard

Mostovi se projektuju na znatno vece tezine od propisane. Obicno faktor sigurnosti je 2. Zato su Abramsi mogli da predju preko mostova u Iraku.

Oklop T-90A je jos uvek pod znakom pitanja. To je tajna. Za Abramsa znamo dosta o oklopu. Procena zastite T-90A je skoro nemoguca. Jedno je sigurno, kupola je varena a struktura oklopa je nesto do sada nevidjeno na ruskim tenkovima. Sada jos samo da Rusi naprave spoljno skladiste municije (zbog duzih zrna) i rese stabilnost pod kalibarskog zrna i imacemo tenk koji je verovatno najopasniji u svet.

Dok se to ne desi 120L44 i M829A3 i dalje imaju najveci udar. Onda ide 120L55 i DM63.

leonard · Legendarni građanin

Mala ispravka T-84 je Ukrinski tenk. Nas je M-84. A T-90 nisam siguran da je igde ucestvovao u borbama. Sto se tice T-72 iz 72 i danas dosta se razlikuju.

Reaktivni oklop koriste i zapadnjaci. Samo su ga rusi nesto vise usavrsili.

Ono sto je zanimljivo kod T-90 je njegova mogucnost da reaguje na ispaljenu raketu (tu ne govorim o RPG vec recimo iz helikoptera). Kompjuter preuzima - ispaljuje se dimna zavesa i tenk se sklanja sa pozicije brzim manevrom. A tu opet igra ulogu tezina i veliki tockovi. Kad je rec o tim tockovima imaju prednost kod T90 (T72) u odnosu na one kao kod T80 (slicni su kod zapadnih). Pruzaju nekakvu dodatnu zastitu i bolji su za brze manevre u stranu.

Misli da je trenutno T-90 jednako nereala u nasoj vojsci kao i Abrams. I to iz raznih razloga...

mean_machine · Super građanin

@leonard

I sta se postize tim "brzim" manevrom u stranu? Pre ce biti da Stora sistem baca aerosol kanistere da bi zbunio laserski vodjenu raketu. A sta cemo sa radarski vodjenom raketom?

Ja sam za nabavku ukrajinskog Zaklon sistema za nase M-84(ako ga uposte prodaju ili proizvode).

Sto se tice ubrzanja tu je najbolje resenje mlazna turbina. Nisu za dzabe konstruktori crnog orla upravo predvideli turbinu a ne dizel motor.

mongol · Novi građanin

da li mi neko moze reci da li su egipcani na bar lev liniji maljutkama unistavali ciftejne ili M 60 tenkove
i o tenkovskoj bici koja je vodjena na golanskoj visoravni 1973
zatim sta rade kuvajcani sa svojim abramsima ako ih uopste poseduju

sebab · Počasni građanin

Eto mene opet...

O sofisticiranosti tenkova i filozofiji gradnje...

Istina je da su ruski tenkovi tokom Hladnog rata ili barem na pocetku bili manje sofisticirani, tj. lakse se njima rukovalo. S druge strane, oni su oduvek bili tezi za odrzavanje, tipican primer je neprihvatanje pogonskog bloka, dok se na zapadnim tenkovima jos na prvim tenkovima sa zadnjim motorom i transmisijom oni mogli ukloniti "u jednom komadu", sto u velikoj meri ubrzava zamenu motora i popravku neke komponente. Rukovanje je oduvek bilo jednostavnije sa gledista clanova posade, ali je ergonomija katastrofalna u odnosu na zapadne tenkove: pocev od fizicke lakoce upravljanja, preko skucenosti i nedostatka uredjaja za klimatizaciju, koji su tek nedavno uvedeni. Zrtvovanje udobnosti posade u velikoj meri smanjuje njene mogucnosti za iskoriscavanje svih potencijala tenka, a posada je na apsolutno prvom mestu. Dzaba ti najbolji oklop, top, projektili, brzina, SUV, ako posada nije u stanju da to iskoristi. Dzaba ti more tenkova ako nisi u stanju da iskolujes dovoljno dobrih tenkista - tada su oni samo topovsko meso.
Rusi su oduvek gradili mnogo tenkova, kao kompenzaciju za niskoobrazovani profil stanovnistva, sto vuce korene jos iz perioda pre Dr.sv.rata. Zapad nikada nije mogao da parira ovoj brojnosti i iz tog razloga, napravljena je defanzivna strategija za odbranu Z. Evrope. Upravo je to razlog zasto su zapadni tenkovi oduvek bili vise orijenmtisani na defanzivne akcije, sto se vidi i iz njihove konstrukcije: dablji oklop kupole nego tela, jer je telo trebalo da bude zaklonjeno grudobranom, veca depresija topa za gadjanje sa visine prema dole, nije koriscen automatski punjac jer je - ovo ce mozda biti neverovatno, ali je tako - brzina gadjanja u kratkim vremenskim intervalima veca sa puniocem nego automatskim punjacem (nakon toga bi se tenk morao skloniti na sledeci polozaj) itd. Bilo je pokusaja da se napravi aut.punjac, ali su to oduvek bili mnogo brzi punjaci nego ruski: na propalom americko-nemackom projektu MBT-70 je to bio lancani tip u nisi (kao na Leclercu), revolverski u nisi ili punjaci ispod kupole takodje sa lancastim pogonom. teznja da se dugo odrzi jedan tenk u upotrebi uz mnoge modifikacije i modernizacije i cinjenica da je covek bio u stanju da rukuje municijom sve vecih kalibara gde je vremenom izbacena mesingana caura (po meni greska), ostavio je mnoge zapadne zemlje bez aut.punjaca vrlo dugo.

O strahu od T-72...

Zapadnjaci se nisu toliko bojali T-72, koliko prethodnika T-64, koji je oduvek bio tehnicki mnogo sofisticiraniji, imao je bolji oklop, bio brzi i dr. T-72 je vise bio problem zbog masovnosti i slobodnog izvoza, gde su ga neke zemlje sa kojima su Ameri imali problema slobodno mogle kupovati. Ameri do pojave Abramsa nisu imali odgovor na T-72, a kamoli T-64. Tu je bio M-60: pouzdan, ali spor i u kasnijem periodu nedovoljno oklopljen tenk sa preslabim topom do pojave prvih generacija APFSDS projektila osamdesetih (mada su i one bile prilicno nategnute i mogle su uspesno dejstvovati samo sa udaljenosti ispod 1000 m). Stvar je u odredjenoj meri popravilo uvodjenje termalnih sprava na verziji A3TTS, ali protiv ogromnog broja rukih tenkova u napadu, generalno nije moglo biti uspeha. Chieftain je bio bolje oklopljen, imao je jaci top, ali je i njih bilo premalo. S druge strane i Chieftain i T-64 su imali problema sa pouzdanoscu motora (vrlo slicnog tipa, sa klipovima koji su se kretali jedan prema drugom i imali zajednicki radni prostor - nije bokser tipa). T-80 je samo poboljsana verzija T-64, sa gasnom turbinom, kao "lek" za los motor.

aramis s · Moderator foruma

@sebab
mislim da je kasnije zamenom GTD5 sa GTD6 Morozova, poboljšana pouzdanost T-64 u exploataciji i da je nekako nepravedno potisnut zbog masovnosti serije T-72.
@
Već dugo pokušavam da odgonetnem vrstu oslanjanja kod T-64, jer su osloni točkovi manji nego kod serije 72.To upućuje ili na poboljšane torzione štapove u kombinaciji sa poboljšanim amortizerima ili hidro-pneumatsko oslanjanje.
Voleo bih da dobijem odgovor potkrepljen nekom slikom ili skicom.Hvala.

sebab · Počasni građanin

vasiljevic · Počasni građanin

Ajd malo o seriji tih ruskih tenkova Smile

.

Dakle, T64 je nastao na bazi prethodnog tenka T62, koji je bio uveden u naoruzanje 1962 i proizvodio se nekoliko godina. Od njega je redizajnom svega i svacega nastao u birou Morozevljova u Ukrajini ( Harkov) poboljsan tenk OBJEKAT 434 koji je dana spoznat kao T64. Tenk je uveden u naoruzanje 1967 godine. Inace, prve serije tenkova su bile blagi uzas za sve, od vojnika koji su ih koristili do ljudi koji su ih odrzavali.

Ti problemi su vodili tome da je tim iz Vagonke ( isto fabrika tenkova) ponudio resenje. Njihov predlog je da se ugradi poboljšana verzija dizel motora V-45 iz tenka T-62, da se sistem oslanjanja zameni sa sistemom oslanjanja razvijenim za OBJEKAT 167, a nepouzdani punjač zameni sa kasetnim punjačem razvijenim u projektantskom birou Kovaljeva i Bistrickog. GBTU je odobrio ovaj program 1967 i tako je nastao tenk OBJEKAT 172. Iako je na početku bila namera da se dobije tenk koji je u svemu osim motora sličan tenku T-64, na kraju razvoja dobijen je sasvim novi tenk. Daljim razvojem OBJEKTA 172 i ugradnjom poboljšanog motora V-46 dobija tenk OBJEKT 172M.

Odgovor iz Harkova je bio da je otklonio većinu tehničkih nedostataka sa tenka T-64 i stvara OBJEKAT 437 koji umesto topa od 115 mm ima top od 125mm D-68. Serijska proizvodnja tog tenka pod oznakom T-64A počinje 1969 godine u fabrikama u Harkovu i Omsku, dok se u Njižnji Tagilu nastavlja proizvodnja modela T-64 prvenstveno za izvoz.Problem koji je ostao kod tenka T-64A je vrlo visoka cena. Sobzirom da je zbog upotrebe jednostavnijih voznih komponenti i jednostavnijeg sistema upravljanja vatrom OBJEKT 172M trebao u proizvodnji da bude jeftiniji za 40% vlada daje naređenje fabriciu Njižnji Tagilu da počne sa proizvodnjom OBJEKTA 172M i obustavi proizvodnju tenka t-62. Time počinje život danas jednog od najpoznatijih tenkova sveta, tenka T-72.

T64 tenk je bio osnova za razvoj koncepta OBJEKAT 219 koji je započeo 1969 godine u fabrici Kirov u Lenjingradu. I za njega je ugrađen veliki broj komponenti iz tenka T-64 pa jje cela konfiguracija bila slična njemu. Sam projektantski tim iz Lenjingrada nije bio zadovoljan sa sistemom oslanjanja sa T-64 pa ga je zamenio sa konvencionalnim torzionim štapovima. Iz nepoznatih razloga doneta je odluka da se počne sa proizvodnjom tenka T-80 i to samo tri godine posle uvođenja u naoružanje tenkova T-72 i T-64A i samo 9 godina posle uvođenja u naoružanje T-64. I ovaj tenk imao sasvim drugačiji sistem motora, transmisije, oslonih točkova, gusenica itd. Sa samim tenkom T80 ponovila se priča kao sa tenkom T-62, motor je bio nepouzdan sa vekom upotrebe od samo 500 sati, potrošnja je bila veća... Ipak iako je imao sličnu oklopnu zaštitu i vatrenu moć njegove brzinske karakteristike su bile bolje. Neznatno po otpočinjanju proizvodnje došla je direktiva da se počne sa programom unifikacije za ova tri tenka. Tako je na tenk T80 postavljen usavršen top i sistem upravljanja vatrom sa tenka T-64B.

Ono što stoji je da su tenkovi T-80 i T-64 bili znatno savremeniji i skuplji od tenka T-72 pa su u prvo vreme bili namenjeni za naoružavanje tenkovskih diviziona velike borbene gotovosti. Takođe je na njima vršana i modernizacija pa je na T-64 uvedena u naoružanje raketa 9K112 KOBRA i završilo se sa usavršavanjem kada je ugrađen motor 6TDS od 735 KW ili 1000 KS sa kojim je probalo da se dosegnu performanse tenka T-80. Posle toga fabrika u Harkovu je prešla na proizvodnju tenka T-80 koji se tada već proizvodio u fabrikama u Lenjingradu i Omsku. Tada sredinom osamdesetih u proizvodnji ostaju samo dva tenka, skuplji T-80 (fabrike u Harkovu, Lenjingradu i Omsku) i jeftiniji T-72 (fabrika u Njižnji tagilu).

Ponuda je opet povećana kada je tim iz Harkova napravio tenk T-80 sa dizel motorom 6TDF kao alternativu torbinama.

Usput receno, u bivsem SSSR samo 1988 godine je proizvedeno oko 3500 tenkova, 1989 je smanjena na 1800, a 1990 je prestala u Lenjingradu. To govori koliko je raspad SSSR uticao na proizvodnju i razvoj tenkova.

Eto, ovo je mala istorija tenkovske porodice koja pravi probleme svima na svetu. Slicni a mnogo razliciti.

leonard · Legendarni građanin

Niko nije reko nista o ovim tenkovima. Dobro to su derivati ruskih...
Type 96
http://www.centurychina.com/cgi-bin/anyboard.cgi/p.....V=0&p=
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_96
Type 99
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_99
http://www.china-defense.com/armor/type98/type98_1.html

pravnik · Građanin

Ma nesto sam trazio ovih dana po internetu podatke i snimke o tenkovima koji su i ovdje spominjani i gledao sam razne Top 10 liste tenkova, ni sa jednom se nisam mogao sloziti. (vasi postovi su mi najvise sluzili kao orijentir)
Sad neznam koliko bi bilo pametno da u okviru ove teme pokusate napraviti top 10 listu tenkova koji su u "operativnoj" upotrebi u raznim zemljama, odnosno koji sada sluze kao "MBT", prototipske serije ne bi dolazile u obzir, znaci samo ono sa cim se trenutno ratuje.

primjetio sam da svi dosta paznje posvecujete "topu", "oklopu", "manevarskim sposobnostima".
sada neznam koliko ulogu ima cijena, ali recimo da nema.

neznam moze li se uopste napraviti takva lista, jer koliko sam shvatio svaki ima neku "oblast" u kojoj prednjaci.

ukoliko bi ovo pokvarilo temu, ne obracajte paznju na ovaj post.

Kibo · Legendarni građanin

Eh pravnik vidis to i jeste problem, svaki od navedenih tenkova ima svoju prednosti i mane, tako da moras prvo da pogledas kako ces takticki da ih upotrebis pa onda da dodjes do procene.

Ja ipak, zbog manevarskih sposobnosti dajem prednost ruskim tenkovima, a i jednostavniji su za rukovanje tako da ne moras da imas profi vojnika a i taj prvo mora da se uvezba, pa da se snadje.

Mislim da se nijedan tenk nije pokazao toliko dobar, da nije dobar ne bi toliko dugo opstao (naravno i pored svojih mana) kao T-72 i zato glasam za njega i derivate kao npr. M-90A koji su posle nastali od tog tenka.

Na drugom mestu bih stavio Merkava IV., jednostavno taj tenk je stvoren za teren na kojem je u upotrebi a ima zaista i jako origanalna dobra resenja.

Treci Leopard 2 koji je dugo smatran (a neki to cine i danas) najboljim tenkom sveta. I jeste dobar, ipak i on ima manu a to je tezina.

Cetvrti je Le Clerk, tenk je zaista najmoderniji tenk na svetu, ako mozemo tako da kazemo, problem je samo sta ce da radi kad mu otkaze elektronika.

Peti je, naravno americko cudo Abraams, dosta jak oklop, ali i dosta tezak, i naravno elektronski nabudzen.

Sesti britanski Challenger 2, takodje jako kvalitetan tenk.

To bi bio kraj moje liste. Ako pogledas tacno razlika izmedju ovih tenka ima ogromnih sto se tice koncepta, ali opet odlucuju zaista nijanse, tako svako ima svog favorita.

I kazem sve zavisi kako ces tenk da upotrebis a kako vreme ide, menjaju mu se i zadaci. Nema vise klasicnih tenkovskih borbi tenk na tenk kao u WWII. Dosta ih potiskuju sve vise dobro opremljeni transporteri, tako da se menja i taktika upotreba tenka a samim tim i uporedjivanje postaje dosta tesko. Toliko od mene.

dragolan · Ugledni građanin

a italijanski ARIETE
i to je dobra masina
inace italijani nude mogucnost modernizacije tenkova T 72 sa paketom TURMS T gde je osnova na sistemu za upravljenje vatrom

juzna pruga · Super građanin

Sta znaci najbolji tenk danasnjice i da li je zapravo bespredmetno govoriti ili praviti poredjenje?

zasto ovo kazem da li mi govorimo o nekok konkretnom bojistu ili bojistu u sajber prostoru u kome bi bile uporedjivane korakteristike tj prednosti i mane stavka po stavku ili pak govorimo o realno postojecim tenkovima koji su pravljeni za konkretna bojista.

Da li ce tenkovi koji su nastali u Finskoj biti najbolji zbog svojih karakteristika u uslovima sumskih predela da bice najbolji a kakvi ce biti u pustinji - laka meta. da li ce izrealski tenkovi namenjeni ratovanju u pustinjama biti dobri na zaledjenom terenu sumovitom i slicno nece.

dakle jos jednom pitanje cemu poredjenje neceg sto nije objektivno moguce porediti i sto je najgore od svega doneti zakljucak u globalu koje najbolji

dragolan · Ugledni građanin

pa moguce je doneti zakljucak
osim dva tenka izraelske merkave i juznoafrickog olifanta kao i ranijih verzija britanskih tenkova iz cetrdesetih i pedesetih godina proslog veka sa namenom za odbranu britanskih ostrva i dejstva u evropi bogatoj kvalitetnim putevima svi ostali tenkovi su visenamenski i u prostoru i u vremenu sa mogusnoscu koriscenja raznih tecnih goriva
a kada se govori o samim uslovima jednostavno receno dobar tenk je dobar i zimi i leti ako je kvalitetno uradjen i testiran
u saudijskoj pustinji najbolje su se pokazali brazilski EE 2 Osorio i jugoslovenski M 84A iako ni Brazil a ni Jugoslavija nisu pustinjske zemlje ako ne racunas deliblatsku pescaru
inace kada je o prostoru rec englezi su gladko potukli romela u II svetskom ratu kada su ga navukli u depresiju katara na egipatskoj granici gde je pustinjsko tlo bilo meko i gde je romel jednostavno zaglavio iako je bila pustinja
na drugoj strani Vijetnamci su se odlicno sluzili lakim tenkom Pt 76 u ratu a Indijci su sa tim tenkom potpuno iznenadili Pakistance u Bangladesu. a i vijetnam i banglades si bile mocvare.
isti ti je slucaj sa korejskim poluostrvom koje je blatno i brdsko planinskog tipa pa su se opet tukli i T 34 i sermani i persinzi
a Nemci su se probili 1944 sa svojim najtezim tenkovima od 60 i kusur tona kroz neprohodne Ardene siromasne putevima ali sa dosta brda planina pa i raskaljanih puteva a o snegu i da ne govorim
jednostavno tenkoprohodan je onaj prostor koje se pre toga izvidi i odredi po kvalitetu zemljista i gazovima reka a ne po karakteristikama samog tenka jer ni tenk nije svemocan
inace ima jedna izreka da gde prodje koza tuda prolazi i armija a uz armiju svakako idu i tenkovi
a sto se bas Finske tice ona se odlucila da proda tenkove T 72 i da na njihovo mesto dovede leopard 2A4 inace polovne i cini mi se da iako je Leo 2 tezi od T 72 za citavih 20 tona Finci s njime nece zaglaviti u snegu

Vesti

Najbolji tenk današnjice?