| |
Najbolji tenk današnjice?
|
|
|
| Strana: 1, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 91 |
|
 Poslao: 11 Mar 2008 23:09 |
|
|
|
|
Cuo sam da rusi oblazu unutrasnjost svojih tenkove plocama od kevlara. Nanose na zidove (oklop) tenka. Trebalo bi da pruzi zastitu od high-explosive, squash-head (HESH) ili high-explosive plastic (HEP) projektila. ???
Mozda je ranije prodiskutovano ali me interesuje kakva je zastita posade u Leclerc tenk? Odnosno da li je nesto manja u poredjenju sa drugim zapadnim tenkovima s obzirom na auto punjac?
Kako bi neki novi materijali uticali na razvoj tenka? Nano tehnologija - neka nova keramika ili ...
Posmatram Leoparda 2 i razmisljam o njegovim dimenzijama. Pa se pitam da li postoji neki statisticki podatak o tome gde tenkovi budu najcesce pogodjeni u borbi izmedju 2 tenka? Pa se pitam da li je Leopard 2 mozda malo osetljiviji (ikao malo verovatno da se desi ali ipak s obzirom na visinu) na pogodak donje prednje ploce? Odnosno koliko je to verovatno?
http://images.google.ba/imgres?imgurl=http://www.i.....e&cd=2
|
|
|
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame.
|
|
| Poslao: 11 Mar 2008 23:45 |
|
|
|
|
Zašto kevlar kad danas postoje daleko bolji materijali za ovo. Dajnema, pa razni aramidi. Uz to nisu osetljivi na vlagu kao kevlar. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 00:42 |
|
|
|
|
@leonard
HESH je jedno HE je totalno drugo.
HESH projektil. Pri udaru ne eksplodira vec se C4 sabija o oklop tenka zbog cega se u oderedjenom trenutku dolazi do eksplozije sabijenog C4. Udarni talas se prostire kroz telo tenka i otkida komade metala unutar tenka. Ti komadi metala samelju posadu tenka.
HE, pri udari eksplodira. Namenjena je pre svega dejstvu protiv zive sile i lako oklopljenih vozila jer efekat prostiranja udara je znatno manji.
HE ce naneti vecu stetu gusenicama i optici tenka. Ali tesko da ce pobiti posadu tenka.
HESH je zastareo. Koliko sam upoznat funkcionise protiv starijih tenkova. Kod novih tenkova se ostavlja praznina u oklopu (koja se moze ispuniti neki elasticnim materijalom) koja sluzi kao amortizer udara.
Doduse interesuje me kako HESH deluje na osetljive nisanske sprave u tenku.
Inace HESH je i dalje omiljen kod Britanaca jer te granate mogu unistiti tenk na velikim daljinama. Kelver koriste Ameri u Abramsu odavno. Sluzi da uhvati parcice koji se razlete kada tenk bude probijen. Verovatno se koristi i kod Rusa za istu namenu.
Ako negde gresem slobodno me ispravite.
----------- Dopuna: 12 Mar 2008 0:42 ---------
Mislim da sam negde procitao da sto se tice keramike maksimum je dostignut. E nano tehnologija i novi materijali bi mogli da izvrse revoluciju u oklopu ali to se tek testira pa o tome necemo dosta cuti.
Kakve veze ima autopunjac sa zastitom tenka? Smestaj municije je glavni problem. Kod Leclerc-a to je reseno tako sto deo municije (onu koji koristi autopunjac smestena je iza kupole) a drugi deo je smesten u revolver magacinu pored vozaca. Nisam siguran ali cini mi se da ovaj revolver se koristi nisadzija da rucno puni top.
Kod L2 i C2 tenkova deo municije je u borbenom odeljenju kupole. Sa pojavom navodjenih PT raketa koje pogadjaju krov kupole to meni deluje vrlo lose.
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 10:57 |
|
|
|
|
| Wisdomseeker :: | | Zašto kevlar kad danas postoje daleko bolji materijali za ovo. Dajnema, pa razni aramidi. Uz to nisu osetljivi na vlagu kao kevlar. |
kevlar je komercijalni naziv za pletena ili u matricu ulivena aramidna vlakna. dajnema je mnogo bolja, ali i daleko skuplja
----------- Dopuna: 12 Mar 2008 10:51 ---------
| mean_machine :: | @leonard
HESH je jedno HE je totalno drugo.
HESH projektil. Pri udaru ne eksplodira vec se C4 sabija o oklop tenka zbog cega se u oderedjenom trenutku dolazi do eksplozije sabijenog C4. Udarni talas se prostire kroz telo tenka i otkida komade metala unutar tenka. Ti komadi metala samelju posadu tenka.
HE, pri udari eksplodira. Namenjena je pre svega dejstvu protiv zive sile i lako oklopljenih vozila jer efekat prostiranja udara je znatno manji.
HE ce naneti vecu stetu gusenicama i optici tenka. Ali tesko da ce pobiti posadu tenka.
HESH je zastareo. Koliko sam upoznat funkcionise protiv starijih tenkova. Kod novih tenkova se ostavlja praznina u oklopu (koja se moze ispuniti neki elasticnim materijalom) koja sluzi kao amortizer udara.
Doduse interesuje me kako HESH deluje na osetljive nisanske sprave u tenku.
Inace HESH je i dalje omiljen kod Britanaca jer te granate mogu unistiti tenk na velikim daljinama. Kelver koriste Ameri u Abramsu odavno. Sluzi da uhvati parcice koji se razlete kada tenk bude probijen. Verovatno se koristi i kod Rusa za istu namenu.
Ako negde gresem slobodno me ispravite.
----------- Dopuna: 12 Mar 2008 0:42 ---------
Mislim da sam negde procitao da sto se tice keramike maksimum je dostignut. E nano tehnologija i novi materijali bi mogli da izvrse revoluciju u oklopu ali to se tek testira pa o tome necemo dosta cuti.
Kakve veze ima autopunjac sa zastitom tenka? Smestaj municije je glavni problem. Kod Leclerc-a to je reseno tako sto deo municije (onu koji koristi autopunjac smestena je iza kupole) a drugi deo je smesten u revolver magacinu pored vozaca. Nisam siguran ali cini mi se da ovaj revolver se koristi nisadzija da rucno puni top.
Kod L2 i C2 tenkova deo municije je u borbenom odeljenju kupole. Sa pojavom navodjenih PT raketa koje pogadjaju krov kupole to meni deluje vrlo lose. |
hesh je efikasan samo protiv starijih tenkova, kao sto je t55. medjutim, jako je efikasan protiv bunkera, zgrada i dr. u jugoslaviji se jako mnogo radilo na ovim projektilima i adaptirali su ih za najrazlicitije kalibre.
kevlar ili neki drugi materijal se odavno koristi za oblaganje unutrasnjosti oklopnih vozila, jer smanjuje efekte nakon probijanja (suzava snop cestica posle proboja heat projektilom i "hvata" manje komade metala posle dejstva ap/apds/apfsds), a s druge strane, smanjuje efekte radijacije.
da, municija je velik problem, posebno nakon sto su i istok i zapad presli na mnogo osetljivije sagorljive caure. potpuno bih bio siguran samo u abramsu, jer je sva municija u nisi, odvojena od posade plocom 50 mm. kod drugih tenkova se deo municije nalazi ispod kupole (kod istocnih tenkova - znamo da je jako lose resenje) ili pored vozaca (leoprad 2, leclerc - u sta ne mozemo biti potpuno sigurni, jer po proboju bi se opet mnogla aktivirati - ne znam da li postoje neki odvodi gasova ili nesto slicno, mislim da ne).
keramika koja se koristi za tenkovski oklop je bazirana na Al2O3. teznja je da se proizvede sto veca cistoca, jer je efikasnost veca, ali tu smo vec negde preko 99 %, pa nema mnogo prostora. cena sa povecanjem cistoce raste, ali jos uvek je daleko jeftinija od SiC, B4C i dr. ove keramike ne samo da su tvrdje, nego imaju i manju specificnu masu, pa su daleko efikasnije, ali im je dobijanje jako skupo pa se jos uvek ne koriste na tenkovima.
----------- Dopuna: 12 Mar 2008 10:57 ---------
| leonard :: |
Kako bi neki novi materijali uticali na razvoj tenka? Nano tehnologija - neka nova keramika ili ...
Posmatram Leoparda 2 i razmisljam o njegovim dimenzijama. Pa se pitam da li postoji neki statisticki podatak o tome gde tenkovi budu najcesce pogodjeni u borbi izmedju 2 tenka? Pa se pitam da li je Leopard 2 mozda malo osetljiviji (ikao malo verovatno da se desi ali ipak s obzirom na visinu) na pogodak donje prednje ploce? Odnosno koliko je to verovatno?
http://images.google.ba/imgres?imgurl=http://www.i.....e&cd=2 |
nano tehnologija ima veliku perspektivu, ali je njena upotreba barem za sada jako ogranicena zbog cene. medju prvim upotrebama je novo punjenje nedavno testirane ruske aerosolne/termobaricne bombe, koja uz upola manju masu ima efikasnost kao americka moab od 10-tak tona. mogu misliti posto je takvo punjenje.
tenkovi najvise trpe pogotke u kupolu, zato je ona najbolje oklopljena. leopard jeste visok tenk, ali se uzima da je u tenkovskim duelima najosetljivija povrsina iznad visine 0,7 m. medjutim, kako je u iraku nedavno bilo, challenger 2 je bo pogodjen ispod prednje ploce i probijen (jedva, vozac je izgubio stopalo). ruski tenkovi su tu posebno osetljivi jer imaju donju kosu plocu debljine 80 mm pod valjda 60o. tu je i 20 mm ploca za dozer, sto je ukupno jadnih 200 mm celika. ovo i zolja i rpg-7 mogu da probiju (probojnost 300 mm), a kamoli nesto jace i savremenije.
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 11:18 |
|
|
|
|
@sebab
Bila je dobra emisija na discovery "tank protiv antitenkovskog oruzija" i bio je neki ruski komadant koji je ucestvovao u prethodnim ratovima i on rece da nije video ni jedan tenk probijen rpg-om spreda. Sa strane i sledja je vidjao dosta ali spreda nije. Valjda je tu i psiholoski problem jer je mnogo veca sansa da se pogine pri takvom napadu. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 12:10 |
|
|
|
|
| mean_machine :: | @sebab
Bila je dobra emisija na discovery "tank protiv antitenkovskog oruzija" i bio je neki ruski komadant koji je ucestvovao u prethodnim ratovima i on rece da nije video ni jedan tenk probijen rpg-om spreda. Sa strane i sledja je vidjao dosta ali spreda nije. Valjda je tu i psiholoski problem jer je mnogo veca sansa da se pogine pri takvom napadu. |
da, male su sanse da se tako nesto desi jer treba imati dosta hrabrosti ili ludosti da se stane pred tenk. medjutim, ovi teroristi posebno u gradskim borbama mogu svasta da naprave, sto je ocigledno i uradjeno sa challengerom 2 i rpg-29. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 12:27 |
|
|
|
|
I ja mislim da je puno vaznije da se tenk zastiti od RPG i uopste raznih POR sistema nego od drugih tenkova.
Realna mogucnost da se tenk nadje u direktnoj borbi je puno manja nego da se tenk nadje negde u urbanim uslovima ili na nekom neprohodnom terenu gde ce ga sacekati pesadinci ili eto ljudi sa POR sistemom koji se moze nositi na ledjima i tu ce ga gadjati.
Mene interesuje, koja vrsta oklopa osim celika i ARO kao i keramickih ploca se moze upotrebiti kao zastita na tenku.
Mislim da je bitno za razvoj tenka u buducnosti da se pronadju takvi materijali, jer kako vidimo zapadni tenkovi imaju jak celicni oklop ali zato gube dosta na manevarskoj sposobnosti jer su preteski, rusi opet imaju lakse tenkove ali cak i sa dodavanjem ARO imaju problema kako sa manjim oklopom tako i sa smestajem municije ali opet zato imaju bolju manevarsku sposobnost i brzinu.
Ukoliko bi nekome palo nesto korisno napamet kako bi mogao da se odrzi ili cak i pojaca oklop a da se smanji tezina bio bih mu veoma zahvalan. To bi bila alternativa celiku, jer kako smo i zakljucili, problem je sto tenkovi postaju sve tezi, zbog oklopa, ali opet razvijaju se topovi na tenkovima sa vecim kalibrom i municija jace probojne moci. To sve, jednoga dana nece imati smisla jer onda vise neces imati tenkove vec kolose od celika koji ce biti maltene nepokretni.
Evo, da li je neko razmisljao o upotrebi Titaniuma i kako stoje stvari sa tim materijalom, ja tu nisam nikakav strucnjak, ali znam da se koriste kod aviona tipa A-10 ili SU-25 kao oklop, da li postoji mogucnost da se time nesto uradi (znam da je veoma skupo ali i danasnji tenkovi su to isto pa bi opravdali cenu i te kako).
Hvala na odgovorima! |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 13:03 |
|
|
|
|
| Kibo :: | I ja mislim da je puno vaznije da se tenk zastiti od RPG i uopste raznih POR sistema nego od drugih tenkova.
Realna mogucnost da se tenk nadje u direktnoj borbi je puno manja nego da se tenk nadje negde u urbanim uslovima ili na nekom neprohodnom terenu gde ce ga sacekati pesadinci ili eto ljudi sa POR sistemom koji se moze nositi na ledjima i tu ce ga gadjati.
Mene interesuje, koja vrsta oklopa osim celika i ARO kao i keramickih ploca se moze upotrebiti kao zastita na tenku.
Mislim da je bitno za razvoj tenka u buducnosti da se pronadju takvi materijali, jer kako vidimo zapadni tenkovi imaju jak celicni oklop ali zato gube dosta na manevarskoj sposobnosti jer su preteski, rusi opet imaju lakse tenkove ali cak i sa dodavanjem ARO imaju problema kako sa manjim oklopom tako i sa smestajem municije ali opet zato imaju bolju manevarsku sposobnost i brzinu.
Ukoliko bi nekome palo nesto korisno napamet kako bi mogao da se odrzi ili cak i pojaca oklop a da se smanji tezina bio bih mu veoma zahvalan. To bi bila alternativa celiku, jer kako smo i zakljucili, problem je sto tenkovi postaju sve tezi, zbog oklopa, ali opet razvijaju se topovi na tenkovima sa vecim kalibrom i municija jace probojne moci. To sve, jednoga dana nece imati smisla jer onda vise neces imati tenkove vec kolose od celika koji ce biti maltene nepokretni.
Evo, da li je neko razmisljao o upotrebi Titaniuma i kako stoje stvari sa tim materijalom, ja tu nisam nikakav strucnjak, ali znam da se koriste kod aviona tipa A-10 ili SU-25 kao oklop, da li postoji mogucnost da se time nesto uradi (znam da je veoma skupo ali i danasnji tenkovi su to isto pa bi opravdali cenu i te kako).
Hvala na odgovorima! |
trenutno je celik i keramika, kao i ero standard na gotovo svim savremenim tenkovima. francuzi su razvili troslojni celicni oklop (3 tvrdoce, spoljasnji srednje, srednji najvece i unutrasnji standardne tvrdoce) koji pruza 78 % bolji zastitu od obicnog celicnog oklopa i to je iskorisceno na leclercu u kombinaciji sa keramikom. kod ero su najdalje otisli rusi, ukrajinci i izraelci, ali je trenutno najperspektivniji ukrajinski ero noz kupljen i od strane sad, pa ceo videti sta dalje.
titanijum ima specificnu masu 4,5 g/cm3 u odnous na celik 7,85 pri slicnim mehanickim osobinama i dao bi neke prednosti, ali u odnosu na francuski 3-slojni nema nikakve sanse, a uz to je i neuporedivo skuplji. ameri su planirali da koriste titanijum (jeftnijia legura Ti-6Al-4V) za kojekakve poklopce na abramsu, pa cak i za kupolu, ali je izgleda preskupo, a uz to se tesko zavaruje.
postoje i viseslojni sistemi sendvic oklopa gde izmedju dve celicne ploce imamo polimer ili gumu, sto je jako jeftino, ali je i manje efikasno od ero i u nesto manjoj meri od keramike.
za keramiku sam poslao post, i jos bih dodao da se ona postavlja u aluminijumkse ili celicne kutije i time dobija dosta na efikasnosti, a oklop postaje lako zamenjiv - modularan.
trenutno ceona projekcija tenkova je prilicno imuna na kojekakve projektile, ukljucujuci i apfsds i heat, osim donje ceone ploce... bokovi i krov su sasvim druga prica i tu se ocekuje najvece poboljsanje posebno za vozila koja bi trebalo da se bore u gradskim uslovima.
ispituje se i kombinacija keramike sa eksplozivnim punjenjem (rusija) ili elektromagnetni oklop (sad), ali o tome za sada nema podataka. cak su ameri napravili spoljasnje airbag-ove za zastitu hamera u iraku. postavlja se modul na krov u kome su i sistemi za detekciju projektila. kada projektil udari, zbog "mekog" efekta ne dolazi do detonacije, a i ako dodje, ona je vrlo daleko od vozila. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 14:43 |
|
|
|
|
Posmatram dimenzije Ruskih tenkova. T64, 72, 80 i 90 su svega negde oko 30 cm siri i duzi, a za isto toliko nizi od T55, 62. A kad se setimo da su tezi za nekih 12 do 14 tona sto znaci dosta deblji oklop. Ocito da je vrlo jasno zasto je tesko zamisliti takav tenk sa 4tim clanom posade.
E sad kad bi se napravila neka velika kupola kao kod zapadnih tenkova sigurno bi izgubili prednost u visini od 30cm, a ne smemo zaboraviti da je i kupola uza na T90. Na taj nacin bi odali priznanje zapadnim konstruktorima i ispalo bi kako njihova vizija tenka nije bila ispravna. A i sa druge strane kad imas aviaciju kao Rusija i mugucnost da otvaras tenkove kao limene konzerve briga te za taj 'mali' nedostatak kod tenka 
@...
Hvala na odgovorima
Cini mi se da je onda ipak u Abramsu najbolje zasticena posada. Jos da stave neki dizel motor od 1300 ili 1500 konjskih snaga i sredili bi sebi glavobolju sa turbinom. No to je nerealno posto amerima dizel nije u krvi
I definitivno smatram da je visina Leoparda 2 prevelika. To je po meni najveca mana tog tenka u odnosu na konkurenciju.
Sto se tice kevlara znam od jednog coveka sto je bio u Avganistanui kao vojnik (Rus). Pa me je interesovalo koliko je uobicajeno etc... dali ste vise nego dovoljno odgovora |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 14:52 |
|
|
|
|
titan? gruba računica govori da je oko 4 puta skuplji od čelika. zahtijeva i specijalne alate i uvjete obrade. njegova upotreba u znatnijim količinama bi vodila značajnom porastu cjene.
povećanje oklopne zaštite je, kao što je sebab napisao, najlakše dobiti višeslojnim kompozitnim oklopom(ne sendvič kao m84), i na njega dodati ero. višeslojni kompozitni oklopi su sa svakom generacijom sve složeniji i sastavljeni od više vrsta materijala i većeg broja slojeva, no točni podaci se vlo dobro čuvaju..
"u modi" su i sustavi aktivne zaštite poput arene ili trophy-a, no oni nisu baš dobro rješenje za pješaštvo u blizini vozila. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 15:23 |
|
|
|
|
Ja sam naveo Titanijum samo kao primer, jer kad tad ce konstruktori morati da pocnu da paze na masu vozila jer kako smo videli iz ove diskusije nije bas zgodno kada velikom tezinom moras da predjes neki most koji to ne moze da izdrzi i to oduzima dosta vremena a mora se i logisticki kao i takticki gledati na sve to. Zato ja mislim da ce za sledece nove generacije tenkova (nece se ni zapadni ni ruski vuci u nedogled) trebati noviji, otporniji i laksi materijali. To se naravno moze dobiti i raznim legurama ali iskreno receno ja osim Titanijuma ne znam nista sto bi moglo da tako dobro odradi taj posao.
Stvar je u tome da su tenkovi i ovako jako skupi e sada kad se uzme kolicina celika koja je potrebna da bi se stvorio sve veci i deblji oklop i onda se na taj teret doda jaci i veci motor, zbog omogucavanja dobrog pogona, pa onda potrosnja tog motora onda se na duze vreme isplati traziti novije lakse materijale i koristiti ih makar na delove od tenka gde se moze najvise ustedeti. To je neki moj zamisao.
Naravno a bi bilo preskupo praviti celokupan tenk od Titanijuma ali makar delove tenka, a ne mora da bude Titanijum. Zato sam i pitao da li postoji jos neki materijal kao alternativa, ako postoji. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 19:11 |
|
|
|
|
@leonard
Napraviti novu kupolu za posebnim skladistem za municiju (kao kod M1 tenka) bi sigurno povecalo masu ruskih tenkova. Sovjeti a i Rusi ne vole da im tenk bude tezi od 45tona bez reaktivnog oklopa.
Verovatno su svi mostovi u Rusiji radjeni za tu tezinu i to je odlicna odbrambena mera. Takodje laksi tenk zahteva manji pontonac (secam se da su Nemci imali kamion koji bi se rasklopio u camac za prebacivanje L1 tenka tako nesto nemas za L2 tenk)
A verujem da Rusi znaju tacno gde njihovi tenkovi mogu da predju recno dno u samoj Rusiji (verovatno i ostatku VP).
Resenje koje je primenjeno na crnom orlu je najbolje sto su mogli da urade a da tezina ostane u postavljenim granicama.
Jos ako je tacno da se ta kupola moze koristiti na svim njihovim tenkovima (pominju T-55) onda je to genijalno.
Sa druge strane imas cudni T-95 prototip koji meni lici na pravi defanzivni tenk. Posto nema kupolu masa je smanjena pa se moglo dodati znatno vise oklopa na vitalnim mestima tela tenka.
Pominje se posebna kapsula za posadu tenka. To meni zvuci kao oklop u oklopu 
Ali kod tog tenka imamo problem izvlacenja posade iz vozila i zavisnosti od optike.
P.S. Nove turbine donose manju potrosnju. Za M1 se planira nova trubina. Takodje nove ruske turbine trose manje. Turbina je zilavija na pogodke od kompaktnih dizel motora. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 21:34 |
|
|
|
|
@mean_machine
| Citat: | | Pominje se posebna kapsula za posadu tenka. To meni zvuci kao oklop u oklopu |
Taj princip oklopljavanja se zove inače "Citadela" i primenili su je i Jordanci na novom projektu bezkupolnog tenka. Prednosti su značajne. Prvo treba mnogo manje oklopa za dodatnu zaštitu posade, a tu je i međuprostor veoma važan kod kumulativnih projektila.
Na taj način ubijaš dve muve jednim udarcem.Umesto municije uspravljene u karuselu dobiješ dodatni oklop, a municiju izbacuješ u lančasti kovejer na zadnjem delu kupole koji omogućuje veću brzinu gađanja. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Mar 2008 22:54 |
|
|
|
|
@aramis s
Da li takav oklop zahteva smanjenje posade? Koliko zavisi posada od elektronike u takvom jednom tenku? Valjda bi sve trebalo biti digitalno i okolina bi se osmatra uz pomoc kamerica...
Neke price sam cuo da bi se buduci tenk trebao boriti cak i protiv helikoptera (male visine). Naravno elevacija topa je ogranicena ali u nekoj meri bi trebalo biti izvodljivo. Ono na sta sam jos cuo je da bi elektronika trebala prepoznati ispaljenu raketi iz helikoptera. Kompjuter bi sam proracunao manevre za izbegavanje a izbacio bi i mamce.
| mean_machine :: | | P.S. Nove turbine donose manju potrosnju. Za M1 se planira nova trubina. Takodje nove ruske turbine trose manje. Turbina je zilavija na pogodke od kompaktnih dizel motora. |
Video sam nasta lici jedna na TVu koja dodje na remont nakon normalnog radnog veka. Ima sta da se radi. Pokiddanih lopatica ... |
|
|
|
|
|
| Poslao: 13 Mar 2008 07:39 |
|
|
|
|
|
| Poslao: 13 Mar 2008 11:29 |
|
|
|
|
|
| Poslao: 13 Mar 2008 12:01 |
|
|
|
|
@Kibo
jedina alternativa za legure titanijuma je nastavak sa upotrebom celika zbog cene i jednostavnosti reparacije ostecenja. Nove celicne legure postaju sve zilavije, uz zadrzanu tvrdocu, a poseban kvalitet donosi spomenuti troslojni francuski celicni oklop sa leclerca. ovaj troslojni celik je efikasniji od bilo kog titanijuma ili trenutno koriscenog celika i mislim da je upravo tu buducnost jer tenk mora imati neki strukturalni element koji nosi celu konstrukciju. to nikako ne moz da bude skupa i krta keramika ili isto tako skupi i za popravku prakticno neupotrebljivi kompoziti. time se ili moze povecati stepen zastite, ili smanjiti masa za isti stepen zastite. ovde ima dosta mesta za "igru", jer, recimo strukturalno, bok m84/t72 bi mogao biti svega 20 mm, a ne 80 mm debeo (kod motora je 70 mm), a ostatak bocne zastite da se obezbedi spoljasnjim panelima preko gusenica.
tu je naravno i aluminijum, ali se on takodje dosta tesko zavaruje i skuplji je. osim toga, lako gori, pa postoji mogucnost da ceo tenk izgori cak i ako bi se mogao popraviti. dakle, ne preporucuje se osim za lagana vozila.
@leonard
mislim da previse pridajes znacaja visini. leopard 2, a posebno poslednje varijante su visoke iz dva razloga: neobicno za tenkove velika visina od tla, sto je jako dobro zbog prohodnosti i dodati krovni oklop. krovni oklop postaje neophodan zbog nove generacije raketa koje bas tu dejstvuju i njihov broj ce se u buducnosti samo povecavati. visina sa tacke gledista povecanja siluete u danasnjem svetu nije toliko bitna, jer ce te iole tehnicki opremljeniji protivnik sa savremenim suv-om svakako pogoditi, a onaj manje tehnicki opremljen te verovatno sa slabijim topom nece moci probiti. visina je ipak, jako bitna zbog smanjenja ceone povrsine (ne ukupne, vec ranjive, odnosno one unutar koja se nalazi posada, municija, itd.) zbog povecanja zastite na celu.
@ostali
beskupolni tenk, odnosno tenk sa daljinski upravljanim topom ili sa niskoprofilnom kupolom i posadom ispod nivoa trupa nije novost. svasta su pokusavali, ameri su imali koncept abramsa ttd, svedjani udes, jordanci modifikaciju centuriona itd., ali do danas nijedan nije usao u operativnu upotrebu, osim americkog lakog tockaskog vozila stryker mgs. razlozi su vezani za tesko osmatranje bez zadrzavanja najvise tacke na vozilu, sto se moze resiti kamerama, ali potrebne su kamere sa jako sirokim uglom. ima tu velikih usteda u masi, ali je takodje otezano oklopljavanje topa kao vitalnog dela tenka. takodje, ako se zeli potpuno odvajanje municije od posade, logicno je ici na konvejer u nisi, ali se tako opet povecava ceona povrsina koju treba oklopiti i dosta prednosti se gubi. logicno bi bilo da se ovaj koncept koristi na lakim tenkovima, gde je zastita topa ionako slaba zbog slabog oklopa. jako nezgodna stvar i ne mogu da docekam da vidim sta su rusi uradili... |
|
|
|
|
|
| Poslao: 13 Mar 2008 14:06 |
|
|
|
|
@sebab
OK. Za Lea to je neka moja trenutna konstatacija. Mozda ce za desetak godina biti potebno staviti top od 140mm. Pa kad se jos uzme municija u obzir mozda dimenzije Lea postanu nesto standardno za MBT.
Nego slusao sam nesto o Ruskim raketnim motorima NK33. Da ne ulazim previse u detalj. Tim motorima je potreban metal koji moze izdrzati vrlo velike temperature. Ameri su tvrdili pre 18 gidina da je nemoguce napraviti ono sto Rusi imaju vec 35 godina . Tehnologija za dobijanje takvog metala Amerima je nepoznata. E sad postavlja se pitanje koliko je skupo proizvesti ga.
Da bi se znalo o cemu pricam.
http://en.wikipedia.org/wiki/NK-33
--------
@...
Nego posmatram ruski T90 i pitam se zasto Rusi nisu povecali nagib prednje ploce. Da su je malo vise zakosili a donju plocu da su malo ojacali nekih 40%. Dobro i ja pricam kao da je to lako uraditi...
Jer debljina oklopa pri uglu od 60 stepeni od vertikale i 70 stepeni razlikuje se za preko 25%.
Cista geometrija 60 stepeni ploca 300mm celika dobije se 600mm celika (ili ekvivalentnog kompozita) dok za ugao od 70 stepeni preko 850mm. Razlika je osetna. A to mora uticati na bolju zastitu. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 13 Mar 2008 14:46 |
|
|
|
|
| leonard :: | @sebab
OK. Za Lea to je neka moja trenutna konstatacija. Mozda ce za desetak godina biti potebno staviti top od 140mm. Pa kad se jos uzme municija mozda dimenzije Lea postanu nesto standardno za MBT.
Nego slusao sam nesto o Ruskim raketnim motorima NK33. Da ne ulazim previse u detalj. Tim motorima je potreban metal koji moze izdrzati vrlo velike temperature. Ameri su tvrdili pre 18 gidina da je nemoguce napraviti ono sto Rusi imaju vec 35 godina . Tehnologija za dobijanje takvog metala Amerima je nepoznata. E sad postavlja se pitanje koliko je skupo proizvesti ga.
Da bi se znalo o cemu pricam.
http://en.wikipedia.org/wiki/NK-33
--------
@...
Nego posmatram ruski T90 i pitam se zasto Rusi nisu povecali nagib prednje ploce. Da su je malo vise zakosili a donju plocu da su malo ojacali nekih 40%. Dobro i ja pricam kao da je to lako uraditi...
Jer debljina oklopa pri uglu od 60 stepeni od vertikale i 70 stepeni razlikuje se za preko 25%.
Cista geometrija 60 stepeni ploca 300mm celika dobije se 600mm celika (ili ekvivalentnog kompozita) dok za ugao od 70 stepeni preko 850mm. Razlika je osetna. A to mora uticati na bolju zastitu. |
ne znam za taj metal, ali nisam siguran u verodostojnost wikipedie, barem ne u svim clancima. takav materijal, otporan na visoke temp., je dobar upravo za to, tj. visoke temp., ne mora da znaci da je dobar i protiv projektila. za to je potrebno mnogo vise, pre svega tvrdoca, zilavost i mnogo toga jos. iako kumulativna municija razvija visoku temp., to nije mehanizam probijanja. jos uvek je to u osnovi kineticka energija jako brzog i dugog mlaza.
zakosenje cela oklopa je uradjeno na vihoru. povecava se zastita, ali je mnogo jednostavnije dodati spolja era ili samo celicnu plocu i sl. vece zakosenje ti u mnogome diktira i promenu unutrasnjeg rapsoreda i kojecega, pa se obicno onda mora raditi korenitija promena. od povecanja mase ne mozes pobeci, jer je takva ploca za pokrivanje iste ceone povrsine duza a samim tim i teza, pa je lakse jednostavno dodati oklop preko postojece. zakoseniji oklop ne garantuje uvek rezultat, posebno protiv savremenih projektila sa tupim penetratorom, koji cak imaju tendenciju da prelaze kracu putanju i daleko lakse probiju oklop. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 13 Mar 2008 14:54 |
|
|
|
|
@sebab
Ma na wikipediji sam to sam brzo nasao. Taj metal stvarno postoji u Rusiji inace od NK33 ne bi bilo nista.
Upravo to sto si rekao za kineticku energiju je nesto o cemu upravo razmisljam.
Sto se tice zakosenja oklopa dao si mi odgovor koji sam trazio. Hteo sam postaviti pitanje da li bi takvo zakosenje ista valjalo.
Koliko se secam mnoge rakete koje se koriste u borbi protiv oklopa upavo i napadaju pod nekim uglom ogore i ... |
|
|
|
|
|
  |
Strana 26 od 91
|
(Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame)
Ukupno su 98 korisnika na forumu :: 14 Registrovanih, 0 Sakrivenih i 84 Gosta [ Administrator ] [ Urednik ]
Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 267 - dana 29 Jan 2010 20:04
Korisnici trenutno na forumu: banebeograd, bartsimpson, Bloody, comi991, Dejan84, fmiler, Ivan_D, jazbar, Khaless, komoras, lacko, salesam, vathra, Wisdomseeker |
|
Legendarni građanin 
Moderator foruma 
