| |
Najbolji tenk današnjice?
|
|
|
| Strana: 1, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 |
|
 Poslao: 19 Feb 2009 21:23 |
|
|
|
|
| Mare_m76 :: | ti ometaci itekako rade svoj posao, i zasto bi im smetao dim ?
|
iz prostog razloga zato sto nisanska sprava koja navodi raketu kroz taj dim ne vidi ometac koji imitira marker na zadnjem kraju rakete. tad ometaci ne rade svoj posao, lepo se kaze da sistem ili ispaljuje dim ili pali ometace.
| Mare_m76 :: |
rucni mod postoji u vojsci uvek i za sve,isto postoji mogucnos i da se rucno puni automatski punjac, ali to se radi kad se isti pokvari, zato to postoji i za storu,nema drugog razloga.
|
to je kao kad bi rekao da se rucni sistem vodjenja neke rakete sa poluautomatskim vodjenjem ili samonavodjenjem koristi kad se pokvari polu-automatsko ili samonavodjenje 
hocu da kazem, to nije rucni u smislu da oni rukom okrecu kupolu kad se pokvari stora i rukama vade bombe i bacaju ih, nego da mogu da odaberu da li hoce da se kupola okrece bez da oni imaju udela u tome, iz razloga koje sam gore naveo.
| Mare_m76 :: | ne sumnjam ja da tako pise u nekom prirucniku.
|
osim sto pise u prirucniku to su oni ljudi stvarno radili, i u vijetnamu i u iraku, to je standardna procedura.. bolje ideje od te nema, procitaj sta je napisao trpe
| Mare_m76 :: |
O kojima ja imam posebno misljenje (znam kako su prolazili ti sto citaju i rade po prirucnicima,sta se sve tu ne moze procitati) ali to nije tema.
|
no comment
| Mare_m76 :: | vec sumnjam u to da se prakticno to moze uraditi. Vidi kod maljutke je stvarno bitna ruka i osecaj. Zato su i postojali maljutkasi, nije njom tukao ko je hteo, ali ja samo sumnjam u to da se iz tenka moze maljutka uopste primetiti. A pogotovo se nema vremena za reakciju. Zato tenk i mora non stop da bude u pokretu, tako je teza meta.
|
pa ja i kazem da tenk mora da bude u pokretu, i sta sve mora da radi da izbegne pogodak.
| Mare_m76 :: |
maljutka nema jak zvuk, i trag rakete se ne vidi jer ide prema tebi, tesko ju je uociti.
|
bez termovizije jeste, ali sa termovizijom to izgleda kao onaj klip tow-2 koji si ti postovao, cak i u ocljivije, i leti polako. zato i kazem da je ovde abrams u znatnoj prednosti jer ima dva para ociju koji imaju termalnu kameru, a na ovom novom paketu ima je cela posada 
| Mare_m76 :: |
evo recimo, da ne pominjem mesto,ali cu ti reci prakticno sta su rdili nsi tenkistii.Imali su manji broj, mozda cak na tom potezu i jedan, milan i jedan fagot sto je kasnije nadjeno. znaci nije im davano ni 1% sanse da pogode tenk, a tenk non stop u dejstvu. Prosto on je radio sto zovu ''pipkanje'' dodje na liniju ispali granatu po unapred utvrdjenom cilju,i odma bezi iz vizuelnog polja, ma to traje 3,4sekunde. ode 400 metara dalje, ponovo se pojavi i opet, i tako se krece u pozadini gde se nevidi, kratko izadje dejstvuje i nazad.oni cuju da tenk radi, ali nikad ne dodje na isto mesto, oni taman postave fagot, a on se javi sa drugog mesta,cak i da ga vide, dok se nameste, dok ispale raketu, on se vec povukao.Ceo dan ih je tako vozao,a sa 500,600m da tuku rpg osom, ne mogu. a tenk koji stane, taj je brzo gotov, pa jesi video kako ovi unistavaju merkave u libiji ? stoji tenk na sred livade,a okolo sume,gde ga to naucise, ovi mu samo prisli, i jos snimali. |
ok, sa ovim se slazem, i u to se ne petljam.
----------- Dopuna: 19 Feb 2009 21:23 ---------
cek samo da dodam, da ne bude da sam pristrasan i da nekog navodim da pomisli da je to izbegavanje zezanje. primera radi - refleks ima maksimalno vreme leta sa maksimalnog dometa nekih 17 sekundi. nije potrebno nikakvo precizno merenje daljine pa ne mora da se koristi laserski daljinomer koji bi upalio detektore (tj. bar ne direktno na cilj), a laserski snop koji vodi raketu ne bi trebalo da moze da ih upali... sve sto nije tesko oklopljeno (preko 700mm od kumulativnih b/g), sto ne baci dim na vreme i ne makne se sa tog mesta na vreme, naebalo je u najavi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame.
| |
|
| Poslao: 19 Feb 2009 21:35 |
|
|
|
|
Jel mislis najebao od neceg ovakvog 
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 21:59 |
|
|
|
|
| Citat: | | Da tek znaš kako su prolazili oni koji priručnik nisu gledali već ispravljali "krive drine" i pametovali. Priručnik je osnova koju možeš nadograditi iskustvom. I Vladimir Ivanović , na koga se pozivaš je pravio neke priručnike koje niko nije hteo da čita(pročitaj malo njegovo iskustvo sa masom posada) i kakav odnos prema tehnici imaju Pakistanski Generali OMJ. |
Nisam se ja pozivao na Vladimira Ivanovica, ali vec nekoliko puta nameravam da pitam, ko je on ? i gde se mogu procitati njegovi tekstovi ?
ja sam mislio na ''prirucnike'' posebno one iz stare jna,koji su sve ali ne pisani na osnovu iskustva. Cudo je cega se sve u ratu ljudi dosete, i izmisle,i nadju bolji nacin nego onaj po ps-u. Ne bi ja da pominjem mesta i ljude, ali su bas neki nasi oficiri osmiljsali i vodili tenkovske napade po onome kako su ucili iz prirucnika,pa je epilog poznat. A zna se i ko je vodio jedan od najuspelijih tenkovskih napda,i to mrtav pijan.Unarodu je poznat po jednoj pesmi zabranjenog pusenja gde mu se spominje ime :-)
| Citat: | Da li ti je poznato da se na zapadnoj tehnici sve više uvode senzori za otkrivanje dolazećih raketa,i koji prate termalni potpis tela u letu, a ne trag mlaznica. Postoje i bispektralni koji registruju i mlaz motora i samu mlaznicu pride. Kada na to dodaš još i brzinu Maljutke od 130m/s...otvaraju se mnoge opcije odbrane.
A što se "pipkanja" tiče, to u uslovima kada protivnik ima Spike raketu, više ne pomaže. I naš Alas je odrađen tako da prednja maska vegetacije više ne pomaže. Raketa odozgo traži cilj i kada ga nađe(operator prati kroz optički kabl) sjuri se na najslabiji deo. |
nesto mi je poznato nesto ne. Ali nisam mnogo upoznat sa time, ali mislim da nista od toga nije operativno ? tako da rakete koje ispaljuje abrams iz cevi topa, kao i te uredjaje ne uzimamo za relevantne jer nisu operativni . A i da jesu, opet mi nije jasno, kako bi u3,4s posada u tenku uz pomoc tog urejdaja uhvatili raketu, zatim pronasli mesto odakle se dejstvuje, pucali, ubili napdaca, i sve to u 4 s ? dal je tebi to logicno ?
ponavljam, upotrebljavala se taktika sobzirom sta je nerprijatelj imao, brzo bi se i na to prilagodili. Eto koristili su 99. najmodernije uredjaje koji po letu granate,tj zvuku koji odasilje trazile mesto odakle je ona ispaljena,prosto receno specijalni zvucnici, i naravno uradjene su kontra mere, i uredjaj se pokazao ne efikasnim.
----------- Dopuna: 19 Feb 2009 21:57 ---------
kniks
jasno je meni o cemu ti pricas,ima tu logike. Ali shvati, neko ko je u tenku, ima najvise 3 s od momenta uocavanja maljutke (ako je uopste vidi)a to je teko, laske ces je videti kao pesadinac, jer imas izuzetno siroko vidno polje, do momenta kontakta snjom, to je dovoljno vremena da se krene u manevar da se ona izbegne, ali ne i da se vatra vrati. znaci za 3 sekunde ne moze nekada ni top da se okrene u tom smeru odakle dolazi maljutka, a kamoli da nadje cilj i gadja ga. ostalo sto si rekao razumem.
----------- Dopuna: 19 Feb 2009 21:59 ---------
| mean_machine :: |
Jel mislis najebao od neceg ovakvog |
hrizantema, koliko je meni poznato jedini pt sistem na svetu koji raketu na cilj navodi radarskim putem.
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 22:28 |
|
|
|
|
@Mare_m76
| Citat: | | Nisam se ja pozivao na Vladimira Ivanovica, ali vec nekoliko puta nameravam da pitam, ko je on ? |
Vrhunski stručnjak za M-84, član ekipe koja ga je razvijala. Njegovi textovi se mogu pročitati na Srpskom Oklopu. Izvini ako sam te pomešao sa nekim u vezi citiranja njegovih iskustava.
A što se tiče priručnika, postoji tehničko uputstvo i taktika upotrebe. Kada sredstvo poznaješ u prste sa tehničke strane onda možeš da se ne složiš sa nekim aspektima taktike upotrebe u određenoj situaciji, jer pretpostavljeni uslovi upotrebe nisu univerzalni. Ja bi to pre nazvao dopunama taktike upotrebe, jer masa situacija nije ni mogla da se pretpostavi u vreme kada je pisano.
O takvim oficirima koji vode napad iz kancelarije ne bih,. Ako nađeš text gore pomenutog gospodina, videćeš njegovo iskustvo sa komandantom OMJ Pakistana koji je bez problema utrčao u tenk i "vadio mu dušu" sat vremena.
Iz priručnika se sve može naučiti, ali ništa uvežbati. Seti se samo "Oklopnog bataljona".
| Citat: | | nesto mi je poznato nesto ne. Ali nisam mnogo upoznat sa time, ali mislim da nista od toga nije operativno ? |
MUSS i TADS jesu, a potraži i IAAPS koji zaista nije operativan ali je u završnim testiranjima.
Rakete LAHAT je razvijena u kooperaciji IAA i General Dinamicsa. Nije operativna, jer nemaju gde da je koriste- tamo im treba druga vrsta municije, ali su trupna ispitivanja završena u potpunosti i spremna je za proizvodnju. Pitanje je i koliko Refleksa rusi imaju na lageru jer su ih verovatno prodavali gde su mogli iz štekova, ali nije problem da se naprave novi.
| Citat: | | ponavljam, upotrebljavala se taktika sobzirom sta je nerprijatelj imao, brzo bi se i na to prilagodili. Eto koristili su 99. najmodernije uredjaje koji po letu granate,tj zvuku koji odasilje trazile mesto odakle je ona ispaljena,prosto receno specijalni zvucnici, i naravno uradjene su kontra mere, i uredjaj se pokazao ne efikasnim. |
Ovo se više odnosi na artiljeriju, ali danas se obično kombinuje više senzora na zemlji i u vazduhu zbog takvih stvari uz obavezan radar(kao ovaj prenosni laki LCMR)
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 19 Feb 2009 23:45 |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 00:03 |
|
|
|
|
| Mare_m76 :: |
kniks
jasno je meni o cemu ti pricas,ima tu logike. Ali shvati, neko ko je u tenku, ima najvise 3 s od momenta uocavanja maljutke (ako je uopste vidi)a to je teko, laske ces je videti kao pesadinac, jer imas izuzetno siroko vidno polje, do momenta kontakta snjom, to je dovoljno vremena da se krene u manevar da se ona izbegne, ali ne i da se vatra vrati. znaci za 3 sekunde ne moze nekada ni top da se okrene u tom smeru odakle dolazi maljutka, a kamoli da nadje cilj i gadja ga. ostalo sto si rekao razumem. |
ovo je delimicno tacno - vidno polje termovizijskih nisanskih sprava je nesto manje, ali se raketa i lansiranje (narocito lansiranje) vide mnogo bolje nego golim okom. maljutka ima maksimalno vreme leta od 25s, kada posada vidi bljesak/eksploziju od lansiranja ima dovoljno vremena da puca, cak i vise puta. u slucaju da je daljina manja, recimo kilometar ili manje, vreme leta je takodje tri puta manje.. tada se puca spregnutim mitraljezom (sto ima vise psiholoski efekat jer je to tamo granica efikasnog dometa.. u svakom slucaju, pretpostavljam da nije prijatno da ti tamo drzis onaj mali dzojstik a prema tebi lete trasirna zrna) i obicno nema vremena ni za sta pametnije od toga da se strelcu zakloni vidno polje dimom. kako su novije rakete brze, raspolozivo vreme se smanjuje, tako da se u vecini slucajeva svodi na dim.
inace, izmenio sam ti poruku na mestima gde si citirao aramisa. kada hoces nekog da citiras, recimo mene, da otvoris citat stavis quote="kNikS" u uglastu zagradu [], kad hoces da zatvoris onda stavis /quote isto u uglastu zagradu. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 00:06 |
|
|
|
|
| aramis s :: | | Vrhunski stručnjak za M-84, član ekipe koja ga je razvijala. Njegovi textovi se mogu pročitati na Srpskom Oklopu. |
Evo direktan link za sabrana dela Vladimira Ivanovica sa raznih foruma.
http://members.lycos.co.uk/oklop/vlado.htm
Čovek je osim razvoja, radio i servis, imao ratnog iskustva, a sretao se i sa drugim modelima tenkova.
Obavezno štivo!
Da dodam samo da je imao prilike da uživo vidi i M84 i Abrams u Kuvajtskoj vojsci i da preferira svoje čedo (navedeni vrlo ubedljivi razlozi). Kritika je daleko jača i od onoga što je Mare M76 iznosio |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 00:11 |
|
|
|
|
@ aramis
ako se dobro secam, taj pakistanski general je sest ili osam sati vozio tenk... to se zove posvecenost poslu. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 02:44 |
|
|
|
|
| kniks :: |
ovo je delimicno tacno - vidno polje termovizijskih nisanskih sprava je nesto manje, ali se raketa i lansiranje (narocito lansiranje) vide mnogo bolje nego golim okom. maljutka ima maksimalno vreme leta od 25s, kada posada vidi bljesak/eksploziju od lansiranja ima dovoljno vremena da puca, cak i vise puta. u slucaju da je daljina manja, recimo kilometar ili manje, vreme leta je takodje tri puta manje.. tada se puca spregnutim mitraljezom (sto ima vise psiholoski efekat jer je to tamo granica efikasnog dometa.. u svakom slucaju, pretpostavljam da nije prijatno da ti tamo drzis onaj mali dzojstik a prema tebi lete trasirna zrna) i obicno nema vremena ni za sta pametnije od toga da se strelcu zakloni vidno polje dimom. kako su novije rakete brze, raspolozivo vreme se smanjuje, tako da se u vecini slucajeva svodi na dim.
inace, izmenio sam ti poruku na mestima gde si citirao aramisa. kada hoces nekog da citiras, recimo mene, da otvoris citat stavis quote="kNikS" u uglastu zagradu [], kad hoces da zatvoris onda stavis /quote isto u uglastu zagradu. |
nije nesto manje vidno polje , vec mnogo manje. pogledaj podatke koje je vidno polje coveka (naravno ti ne vidis detalje, ali covekovo oko izuzetno dobro prepoznaje promene, posebno brze, u svom vidnom polju)
evo recimo, sta mislis na normalnom terenu, na koliko metara mozes da opazis coveka u maskirnoj uniformi koji lezi ? nece ti niko sa maljutkom izaci u crvenom kacketu i florescentnom kombinezonu.to su uglavnom dobro pripremljena maskirana mesta. Jako je tesko uociti operatera na maljutki, nema se za to vremena, a i da ga slucajno uocis, nema vremena da se on nanisani. Znas koji je psiholoski osecaj kada ti zasvira javljac laserskog oznacenja ?ili shvatis da te gadjaju maljutkom , ja nisam tenkista, pa ne znam, al mogu da pretpostavim. Nikako ne dolazi u obriz da se vatra u tom slucaju vrati.
tenk je gromada, covek je mali, i lako pokretan, bez obzira na bilo koju tehniku, covek ce uvek lakse danju opaziti tenk nego ovaj njega.
prosto nema sanse , da se za 3 sekunde uoci da si gadjan maljutkom, a zatim on ladnokrvno nadje operatera,a zatim ga i nanisani. Mozes iz tenka da pucas onako bezveze, napamet... Prosto to je vise nego 100 % tacno, ne znam kako to i sam ne vidis. drugo zasto termoviziju spominjes ? evo jer verujes da se ti mozes sakriti na 1km od tenka i da on dvfa sata pretrazuje nepomicno horizont ispred tebe i da te ne nadje, cak i u ravnici. verujes li to ? lecu u neko grmlje, i ja cu tenk videti, on mene nema sanse.
----------- Dopuna: 20 Feb 2009 2:44 ---------
citao sam sat vremena sta pise Vladimir Ivanovic, hvala vam za link . Ali je sve nekako nabacano,pa tesko nalazim ono sto me interesuje, a covek je izgleda ozbiljno kompetentan. I to sto ja radim abramsu je nista kako ga on pljuje, samo on to radi ostrije, i dosta kompetentnije :-) |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 03:12 |
|
|
|
|
| Procitala sam Ivanoviceve postove u jednom dahu... |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 09:19 |
|
|
|
|
| covek je stvarno strucan. Ali na par mesta sam procitao stvari, a nije se radilo direktno o tenku, u koje prosto ne mogu da poverujem, jer se granice izmedju apsolutno nemoguce i jedva teoretski moguce,i ne bi im davao nikakvu verodostojnu snagu. Ali za strucno znanje oko tenka nemam reci hvale. Bilo bi lepo imati ga ovde na forumu,pa da po nesto saznamo i iz prve ruke. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 09:30 |
|
|
|
|
| Napiao je nekoliko postova, ali više se ne javlja po forumima. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 09:46 |
|
|
|
|
dosadilo coveku.
Imas dva tipa ljudi koji se u nesto odlicno razumeju i maheri su u nekom poslu. Prvi ne znaju da objasne, i ne znaju da prenesu znanje, drugi to cine odlicno, velika je nesreca sto su strucniji obicno ovi prvi.
a sto on prica o ''strucnim'' oficirima i vojnicima, ja i dan danas kad mi neko kaze REZERVISTA ja se najezim. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 10:23 |
|
|
|
|
E sada koja je poenta. On je vrhunski stručnjak koji je noći prebdio razvijajući to sredstvo. U trenutku zna gde je kvrcnulo i šta treba popraviti.Zna i da ga predstavi u pravom svetlu. Nije dao poseban osvrt ko je učestvovao u tim prezentacijama sa američke strane. Da je došao neko sa test poligona matične fabrike Abramsa, rezultati bi verovatno bili mnogo drugačiji.
Znači obučenost pre svega. Prvo poznavanje tehničkog uputstva kao"Oče naš", a zatim puno vežbe. Tenk može biti savršen, ali ako posada to nezna da iskoristi...džaba ti sve. To mogu samo profesionalne posade, a ne regruti i rezervisti.
Druga vrlo važna stvar je kontinuitet u modernizacijama, tako da vozilo ostaje uvek vrhunsko, a posada se samo doobuči. To ti je princip na zapadu. Na istoku se vrše periodične velike modernizacije, kada voda uđe u uši i kada se shvati koliko se zaostaje za protivnikom. Zamisli onda kakav je šok za posadu da usvoji sve te novine i koliko dugo neće moći da iskoristi sve mogućnosti tenka.
Merilo vrednosti tenka je i dalje tenkovski trougao(zaštita, pokretljivost,naoružanje+elektronika) i kako će se složiti zavisi od specifičnosti zahteva krajnjeg korisnika. Sukob dva na ovoj temi suprotstavljena tenka se desio do sada samo u pustinji i u tim uslovima, Abrams je pokazao nadmoć. Šta bi se desilo u Evropi u proleće i jesen ili u ruskim raskvašenim stepama niko nezna. Ovde samo možemo da upoređujemo samo elemente tenkovskog trougla, ali argumentovano sa validnim izvorima i sa preciznim tehničkim podacima. Ono "reko mi neki čovek" ne dolazi u obzir i svi ovde smatramo da Wikipedija nije neki pouzdani izvor podataka jer ono što se dešavalo oko Lazara to potvrđuje. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 10:42 |
|
|
|
|
| Mare_m76 :: |
nije nesto manje vidno polje , vec mnogo manje. pogledaj podatke koje je vidno polje coveka (naravno ti ne vidis detalje, ali covekovo oko izuzetno dobro prepoznaje promene, posebno brze, u svom vidnom polju)
|
jeste mnogo manje, ali u tenku ima 4 coveka, od kojih bar dvoje ima termoviziju, a brze promene i detalji se njom vide x puta bolje nego sto se vide u vidljivom spektru. pogledaj dve stavke dole.
| Mare_m76 :: | evo recimo, sta mislis na normalnom terenu, na koliko metara mozes da opazis coveka u maskirnoj uniformi koji lezi ?
|
reci cu ti primer da je tenkista na leopardu-2 termovizijom video lisicu na nekoj nenormalnoj daljini.. cak su i pigmeji dosta veci od lisice.
| Mare_m76 :: |
nece ti niko sa maljutkom izaci u crvenom kacketu i florescentnom kombinezonu.to su uglavnom dobro pripremljena maskirana mesta. Jako je tesko uociti operatera na maljutki, nema se za to vremena, a i da ga slucajno uocis, nema vremena da se on nanisani.
|
pa covek vidjen termovizijskom kamerom bukvalno izgleda kao da ima flourescentni kombinezon, bukvalno svetli. pogledaj ovaj snimak dole, pogledaj ljude u fluorescentnim kombinezonima. pogledaj onog fluorescentnog kera desno, on je isto verovatno malo veci od lisice  pogledaj zrna 30mm u letu, koja lete vise od 10 puta brze od maljutke i koja su mnogo manja od nje. pogledaj kako bljeste udari zrna, i zamisli koliki demaskirajuci efekat ima lansiranje maljutke. ljudsko oko ne da ne moze da se meri sa termoviziojm, nego nije ni blizu, to ce ti reci svaki tenkista i uopste svako ko je sluzio na tenku ili sredstvu bez termovizije i sa njom (ukljucujucu i pomenutog g. Ivanovica.. jednostavno, stvar koja je uvela revoluciju u ratovanje.
http://www.youtube.com/watch?v=jXvEy8leKpM&feature=related
| Mare_m76 :: | Znas koji je psiholoski osecaj kada ti zasvira javljac laserskog oznacenja ?ili shvatis da te gadjaju maljutkom , ja nisam tenkista, pa ne znam, al mogu da pretpostavim. Nikako ne dolazi u obriz da se vatra u tom slucaju vrati.
|
dobro, ajd sad reci, jesam ja dao podatak da su to stvarno radili tenkisti jos pre 40 godina kada su lansiranje i let uocavali i pratili golim okom, kroz nisanske sprave, i da tu proceduru i danas uce ljudi u svim mogucim armijama.
| Mare_m76 :: | | tenk je gromada, covek je mali, i lako pokretan, bez obzira na bilo koju tehniku, covek ce uvek lakse danju opaziti tenk nego ovaj njega. |
u slucaju da tenk stoji i da je dobro kamufliran, i da posada ne spava u njemu, strelac sa maljutkom koji treba da prvo postavi lansirni uredjaj (za sta mu treba vreme) i da to onda navodi, ima minimalne sanse da uradi to sto je naumio, i izvuce zivu glavu.
| Mare_m76 :: |
prosto nema sanse , da se za 3 sekunde uoci da si gadjan maljutkom, a zatim on ladnokrvno nadje operatera,a zatim ga i nanisani. Mozes iz tenka da pucas onako bezveze, napamet... Prosto to je vise nego 100 % tacno, ne znam kako to i sam ne vidis.
|
vreme leta maljutke na 1500m je 12,5 sekundi, 3 sekunde je daljina koja je ispod minimalnog efikasnog dometa, i da bi tako pogodio, taj mora da bude dzedaj-vitez. 
| Mare_m76 :: |
drugo zasto termoviziju spominjes ? evo jer verujes da se ti mozes sakriti na 1km od tenka i da on dvfa sata pretrazuje nepomicno horizont ispred tebe i da te ne nadje, cak i u ravnici. verujes li to ? lecu u neko grmlje, i ja cu tenk videti, on mene nema sanse. |
pa naravno, mogu i ja da iskopam rupu u zbunju i da tu prespavam ceo dan, ali tesko da cu tako uspeti da ugrozim tenk. 
| Citat: | | citao sam sat vremena sta pise Vladimir Ivanovic, hvala vam za link . Ali je sve nekako nabacano,pa tesko nalazim ono sto me interesuje, a covek je izgleda ozbiljno kompetentan. I to sto ja radim abramsu je nista kako ga on pljuje, samo on to radi ostrije, i dosta kompetentnije :-) |
i sad ti vidi, koliko se kod nas generalno ceni znanje.. ima deo gde je ponudio da napravi pokrivac za cev topa da u voznji ne ulazi prljavstina unutra, i valjda jos neke sitnije prepravke - odgovorili su mu da to ne moze jer nije drzavljanin tadasnje scg (ili koja je vec drzava bila), iako mu zena, deca, i porodica imaju drzavljanstvo scg. da ne govorimo da je svega par godina pre toga ovde krpio tenkove. katastrofa.
sto se tice kritika na racun abramsa, sa tim mogu samo da se slozim, sto je slozenija sprava, to je skuplja eksploatacija i teza obuka.
----------- Dopuna: 20 Feb 2009 10:42 ---------
samo da dodam jos nesto, vezano za optiku na 'obicnim' nisanskim spravama. imao sam priliku da gledam kroz vise raznih dvogleda i teleskopa, najbolja stvar koju sam imao u rukama i koristio je swarovski, ne mogu da se setim da li je bio 8,5 x 42 ili 10 x 42, mozda cak i nesto veci objektiv. kosta neki uzas, preko hiljadu, hiljadu i po evra (ako se dobro secam, mislim da je taj moj prijatelj to pozajmio od nekog sumara, drugim recima drzava sumarima kupuje dvoglede od 1,500 evra, ovamo rezervisti nemaju sta da jedu). uglavnom, prizor je neverovatan, kada se uporedi sa mojim dvogledom od 100 evra koji ima varijabilno uvecanje od 7-21 i objektiv od 40mm, daje sliku koja kao da je photoshopovana iako je uvecanje duplo manje - kao da ima autocontrast/autocolor. pretpostavljam da ni optika na tenkovima nije mnogo losija... ali opet ne moze da se meri sa termovizijom. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 11:04 |
|
|
|
|
| aramis s :: | | Sukob dva na ovoj temi suprotstavljena tenka se desio do sada samo u pustinji i u tim uslovima, Abrams je pokazao nadmoć. |
Čekaj malo, to je bio sukob između starije verzije T-72 i nove verzije Abramsa, koji je uz to imao i modernu municiju, vazdušnu podršku i što je vrlo bitno, pregled situacije.
U Ivanovicevim postovima imaš primere kako je ista vojska (kuvajtska) koristila Abrams i naš M84, gde se vidi održavanje i gađanje. To je daleko merodavnije za upoređivanje ovih vozila. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 12:13 |
|
|
|
|
@vathra
| Citat: | | Čekaj malo, to je bio sukob između starije verzije T-72 i nove verzije Abramsa, koji je uz to imao i modernu municiju, vazdušnu podršku i što je vrlo bitno, pregled situacije. |
To je u dva navrata bio jedini reper za upoređivanje. Ako dođe do sukoba Abramsa i T-90 imaćemo pravu sliku dokle su stigle dve koncepcije.
| Citat: | | U Ivanovicevim postovima imaš primere kako je ista vojska (kuvajtska) koristila Abrams i naš M84, gde se vidi održavanje i gađanje. To je daleko merodavnije za upoređivanje ovih vozila. |
Opet ostaje pitanje kako je opremljen kuvajtski Abrams, koliko je vremena posada uvežbavala rad na njegovim složenim sistemima i ko ih je upućivao u njihove tajne, znači koliko su poznavali tenk. Druga je situacija kada Ivanović obuči posadu i svaku nišansku spravu sam podesi, a posada ima ipak malo više iskustva na tom sredstvu, još ako on opali granatu... Što se održavanja i pouzdanosti tiče, tu je istočni tenk u prednosti. Specifičnost terena prosto nameće potrebu za jednostavnošću, ali ne treba ići u krajnost jer vodi u inferiornost.
Recimo naš tenk je posebno spreman za peščani teren Kuvajta, neznam koliko su Amerikanci radili na tome obzirom da im je prodaja bila obezbeđena. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 12:30 |
|
|
|
|
| aramis s :: | Opet ostaje pitanje kako je opremljen kuvajtski Abrams, koliko je vremena posada uvežbavala rad na njegovim složenim sistemima i ko ih je upućivao u njihove tajne, znači koliko su poznavali tenk. Druga je situacija kada Ivanović obuči posadu i svaku nišansku spravu sam podesi, a posada ima ipak malo više iskustva na tom sredstvu, još ako on opali granatu... Što se održavanja i pouzdanosti tiče, tu je istočni tenk u prednosti. Specifičnost terena prosto nameće potrebu za jednostavnošću, ali ne treba ići u krajnost jer vodi u inferiornost.
Recimo naš tenk je posebno spreman za peščani teren Kuvajta, neznam koliko su Amerikanci radili na tome obzirom da im je prodaja bila obezbeđena. |
Navedeno je da je za Kuvajtske M84 radilo 12 naših majstora, a za američke Abramse po tenku 4 (znači nekoliko stotina amerikanaca).
Faktor obuke mislim da treba izostaviti iz ove priče, trebalo bi da su oba imala podjednako (ili su amerikanci ozbiljno zakazali negde).
Za poređenje je osim karakteristika bitna i raspoloživost, ako neko radi dobro u 90% slučajeva, a drugo vrhunski u 10% slučajeva, jasno je ko ima prednost.
Prilagođenost na pesak mislim da je i danas problem Abramsa.
Nisam našao podatke (verovatno su tajni), ali se videlo u emisiji o opravci Abramsa da ih dosta generalno remontuju... (naveli su dodatnih 14 tenkova nedeljno, pored tekućih 14 otkako je počeo rat protiv terora)
Ono što je vrlo problematično kod ovog tenka, ako ga neka manja zemlja izabere, mora da zadrži dobre odnose sa amerikancima jer im je potrebno često održavanja, sa američkim delovima. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 12:53 |
|
|
|
|
@vathra
| Citat: | | Navedeno je da je za Kuvajtske M84 radilo 12 naših majstora, a za američke Abramse po tenku 4 (znači nekoliko stotina amerikanaca). |
Svi američki borbeni sistemi traže jaku logistiku, što je posledica složenosti, a i izbegavanja zamora ljudstva. Oni imaju i rezervne posade, a za nas baš ne mogu da tvrdim. To je imeđu ostalog i prikaz naše brige o stručnjacima, ali je poslužilo u marketinške svrhe.
| Citat: | | Faktor obuke mislim da treba izostaviti iz ove priče, trebalo bi da su oba imala podjednako (ili su amerikanci ozbiljno zakazali negde). |
Nisu zakazali, jednostavno su nastupili američki-superiorno.Naši su se trudili iz petnih žila da dokažu da nisu inferiorni i dokazali su da su bolji(pre bih rekao da je ovde zakazao naš balkanski mentalitet )
| Citat: | Za poređenje je osim karakteristika bitna i raspoloživost, ako neko radi dobro u 90% slučajeva, a drugo vrhunski u 10% slučajeva, jasno je ko ima prednost.
|
Naravno, to sam i ja pomenuo, ali nije baš takav odnos koji ti pominješ |
|
|
|
|
|
| Poslao: 20 Feb 2009 15:09 |
|
|
|
|
Vladimir je u svojim postovima naveo da su posade u Kuvajtu na oba tenka prilikom bojevih gađanja činili Kuvajćani (Arapi).
E sad, ko je tenkove pripremao za gađanje to neznamo, kao ni koju su vrstu municije korisitli Abramsi. Međutim, izbor municije uopšte ne može biti opravdanje za loš rezultat. |
|
|
|
|
|
  |
Strana 38 od 67
|
(Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame)
Ukupno su 23 korisnika na forumu :: 3 Registrovanih, 1 Sakrivenih i 19 Gosta [ Administrator ] [ Urednik ]
Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 267 - dana 29 Jan 2010 20:04
Korisnici trenutno na forumu: Bili_galeb, Chainsaw, konstruktor |
|
Moderator foruma 
