Ukrajina kao novo globalno odmeravanje snaga, 2014, 2015, 2016. godina

• 53Ovo se svidja korisnicima: Fuma, Thunderlion, amir3045, Georgius, kairos, dobri covek, stalker, acatomic, neko iz mase, cezar 35, mungus, komkom, djonsule, Leonardo, Voja1978, proka89, spasa, nenooo, markus, Luka, Sr.Stat., Fenix Lady, deri3891, voja64, djboj, dexter300, sezan, vranjanac29, ProkupacPK, Sirius, cemix, ILGromovnik, vukovi, darkangel, theNedjeljko, Ray1973, comi_pfc, pandur, Lieutenant, upitnik, Wisdomseeker, ssekir75, Limeni91, Vuk-72, Novak.Asterix, amaterSRB, respekt, MiG-29M2, S2M, lažni đoko, su27, BraneS, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sa istim onim pravom sa kojim su se Slovenija, Hrvatska, BiH i Makedonija na svoju ruku otcepili od SFRJ Donbas ima pravo na samoopredeljenje. I SFRJ je bila međunarodno priznata država. Ne mogu da važe različita pravila. Čak ako i pređemo preko otcepljenja ovih država otcepljenje Kosova i Metohije ja takvo flagrantno kršenje međunarodnog prava da sve zemlje koje su priznale Kosovo nemaju nikakvo ni moralno ni bilo kakvo drugo pravo da se bune protiv prava Donbasa i Krima na samoopredeljenje. Mnogi zapadni političari su upozaravali da je Kosovo presedan koji daje bilo kojoj drugoj regiji pravo na samoopredeljenje. Samo što Ameri o tome nisu vodili računa smatrajući da su oni koji ti koji određuju ko ima pravo a ko nema pravo na samoopredeljenje.
Međunarodno pravo važi za sve ili za nikog.
Dalje nije uopšte sporno da je puč u Kijevu neligitiman i da su nove vlasti došle u Kijev na valast mimo važećeg ukrajinskog ustava. Janukoviča je smenio parlament što je bilo flagrantno kršenje ukrajinskog ustava ali to ni Amerima ni njihovim satrapima iz EU nije smetalo. Da ne pričamo što više niko ni ne krije na zapadu da je puč planiran i finansiran na zapadu. E kad zapad pdržava i finansira svoje ljude to su onda borci za slobodu a kad to rade Rusi onda je to mešanje u unutrašnje stvari suverene države.
Dakle sve su prvi počeli zapadnjaci a ne Rusi. Ceo problem koga je svestan i zapad je da je sadašnja vlast u Kijevu nezakonita zato i ne smeju da tuže Rusiju Međunarodnom sudu u Hagu. Jel misliš da to već ne bi uradili da su čisti.
Znači u Ukrajini imamo najpre neustavnu smenu vlasti organizovanu od zapada pa tek onda rusko mešanje.

• 16Ovo se svidja korisnicima: Fuma, amir3045, Thunderlion, kairos, cezar 35, Wrangler, komkom, spasa, markus, Fenix Lady, djboj, ProkupacPK, cemix, ILGromovnik, theNedjeljko, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CroCop ::Lucije Kvint ::Mislim da tekst dole nije pominjan na ovom forumu? Tekst potencira da ce masivnija isporuka oruzja Ukrajini od strane zapada izazvati Rusiju da otvorenije udje u rat. Takodje, da Amerika ni u jednoj varijanti nece u Ukrajini slati NATO jedinice. Ovo drugo je nesumljivo. Za slanje oruzja, nisam siguran da to dreba da izazove nervozu kod Rusa i ANR. Sta bi to NATO mogao da posalje u Ukrajinu a da bitno utice na ravnotezu snaga? Najnovije oruzje ne dolazi u obzir, oruzje predhodne generacije imaju i Ukrajinci, da ne govorimo o problemu preobuke na nove sisteme.
http://www.intermagazin.rs/ako-amerika-posalje-oru.....eno-u-rat/
Ako amerika posalje oruzje u ukrajinu tog momenta rusija ulazi otvoreno u rat
Iz teksta:
...
Ono što se dešava posle obnavljanja aktivnih borbenih dejstava u Ukrajini potvrđuje već davno date prognoze da će – Ukrajina slabiti, a Novorosija – jačati i da se situacija, kako na frontu, tako i u pozadini, neće odvijati u korist proatlantske vlasti u Kijevu. U tim okolnostima SAD traže načine da spreče pad ukrajinskih vlasti koje su na njih orijentisane i to putem – povećanja pritiska na Rusiju tako da ona, kako je rekao Barak Obama, trpi sve veće gubitke i plaća sve veću cenu. Američki predsednik rekao je da će se i dalje držati „dvosmernog“ kursa – pojačavati pritisak na Rusiju i jačati Ukrajinu. Pri tom Vašington već realno razmatra prelazak na fazu „jačanja“, na koju ga energično podstiču pristalice dalje eskalacije konflikta sa Rusijom – na početak isporuka oružja.
...
Dodatni povod za aktuelizaciju ove teme predstavlja pojavljivanje referata „Očuvanje ukrajinske nezavisnosti, odupiranje ruskoj agresiji. Šta treba da urade SAD i NATO“, u kojem američki analitičari savetuju Beloj kući da počne isporuke oružja – za milijardu dolara ove godine i za dve milijarde sledeće godine. Ipak, samo pojavljivanje referata samo je element propagandne pripreme za donošenje odluke kojoj se priklanja Bela kuća.
...
Prema podacima AP, sada je Obama gotovo jedini predstavnik američkih vlasti koji istupa protiv isporuka. Sličan stav, pored ostalih, ranije je imao državni sekretar SAD Keri. Takođe se za podršku takve vrste pomoći izjasnio i glavnokomandujući Združenim oružanim snagama NATO-a u Evropi, general Filip Bridlav, koji je nedavno boravio u Kijevu.
...
Zato što je početak isporuke vojne pomoći vojnim snagama Ukrajine od strane SAD – crvena linija, čijim prelaskom Amerikanci uklanjaju sa Moskve sva ograničenja. Tačno je da u Ukrajini ima mnoštvo američkih savetnika ali još uvek Sjedinjene Države nisu učinile poslednji korak – nisu počele da pumpaju oružje u ukrajinsku armiju.
...
Upravo to i jeste ona krajnja, poslednja mera koju Sjedinjene Države mogu da preduzmu u konfliktu sa Rusijom za Ukrajinu – zato što varijanta sa otpremanjem trupa u principu nije moguća. A odlučujući se za isporuku oružja, SAD shvataju da prelaze crvenu liniju, crtu koja deli rusko poimanje rata u Ukrajini kao građanskog rata u kojoj jedna od strana koristi političku i moralnu podršku NATO-a, od odnosa prema ratu kao inostranoj intervenciji.
...
U principu, isporuke oružja od strane Sjedinjenih Država mogu biti i svojevrsna forma izlaska iz rata za Ukrajinu, priznati neuspelim pokušaj da se ona kidnapuje i – otići, a na rastanku učiniti tako da se ti Rusi garantovano međusobno ubijaju još neko vreme. Protivotrov tome može da bude samo pad kijevske vlasti – a posle saopštenja o spremnosti za isporuke oružja toj vlasti, prvenstveni zadatak biće ubrzavanje procesa njenog svrgavanja.


Bez namjere da budem advokat Američkim kretenima koji istina bez dileme doljevaju ulje na vatru tamo di ne treba i sigurno nisu "nevinašca i borci za ljudska prava i međunarodno pravo" kao što se predstavljaju, no postavit ću neka pitanja čisto iz gledišta prava i dvostrukih standarda koja ovdje primjenjuju i braća Rusi što ih ne čini drugačijom niti boljom stokom od Američke:

1. Zašto Ukrajina kao suverena i međunarodno priznata država nema pravo na uvoz/donaciju oružja, pa makar ono bilo iz Sjeverne Koreje ? država Ukrajina nije pod međunarodnim sankcijama, dakle pravno-gledano nema sporne točke u tome.


2. Zašto Ruska Federacija kao država koja je naoružavala i dalje naoružava i otvoreno politički i logistički podržava pro-ruske snage u Ukrajini u težnji za odcijepljenjem od suverene i međunarodno priznate države u jasno priznatim državnim granicama od strane svih članica UN-a uključujući i Rusiju koja je u više navrata rekla da priznaje Ukrajinsku cijelovitost smatra da smije naoružavati jednu stranu u tome ratu, a otvoreno prijeti drugoj strani da ako to uradi da će pokrenuti rat ?



3. Nije li NATO po toj logici već odavno trebao započeti rat u Ukrajini na Ukrajinskoj strani sa tenkovima i ostalim teškim naoružanjem imajući u vidu da je Rusija isto dostavljala pro-ruskoj strani ?


4. Po toj logici, takva strategija i NATO-u daje dozvolu da otvoreno krene u rat u Ukrajini po uzoru na Rusiju već onog momenta kad je prvi RPG i Kalašnjikov iz Rusije završio u rukama pro-ruskih snaga u Ukrajini. Logično mi je da bi Rusko upozorenje imalo pravnu težinu da Rusija od početka logistički, politički i vojno nije pomagala pro-rusku stranu u Ukrajini, ovako ne čine mi se boljim od Amera.



5. Nije li sve ovo unutarnja stvar isključivo države Ukrajine u kojoj ni jedna druga strana ne bi smijela učestvovati ?



6. Zašto Rusija smatra da na bilo koji način smatra da može upasti i započeti rat na teritoriji druge međunarodno priznate i suverene države i postavljati ultimatume, a NATO ne smije slati čak ni oružje, a kamoli pomisliti da vojskom , tenkovima i avijacijom upadne u Ukrajinu - ovo je jako bitan dio svih pitanja? što joj daje veće pravo u odnosu na NATO ?



7. Nije li Rusija izgubila pravnu težinu u smislu da brani NATO-u bilo kakvo vojno uplitanje u Ukrajinu onog momenta kad je Rusija započela logističku i vojnu potporu pro-ruskim snagama u LNR I DNR ?

1 Ima,ali nema pravo da amerika sa satelitima daje humanitarn pomoc u oruziju,i da se preko ledja ukrajinaca ostvaruju americki interesi

2 Nije Rusija ni inicirala ni pokrenula bilo sta od ovoga nego zapad,gde otvoreno govore koliko ih je kostalo legitimno obaranje vlasti,a to rade od kraja drugog svetskog rata.Problem je nastao kada su dovedeni zapadni poltroni,koji su trazili ukidanje svih prava ruske manjine na teritoriji Ukrajine,od jezika pa na dalje.Rusija nije banana drzava pa da to samo posmatra.Zvanicno jos nema zapadne pomoci u naoruzanju,a nezvanicno ta pomoc je odavno tu.Odakle im nato radari za otkrivanje artiljerije npr?

3 Nato je odavno u pripremama za rat,i uveliko se koncentrise u blizni a i na granicama Rusije.Zamisli samo da je obrnuta situacija pa da Rusija postavlja tenkove i baze u Meksiku u blizini americke granice?Sa jedne strane islamska drzva jaca,a oni prave baze oko Rusije,simtomaticno?

4 Svi koji nisu u nato-u koriste rusko naoruzanje,tako da ova teza ne pije vodu.Da li su bolji ili ne nije pitanje,ali je problem sto amerika moze da naoruzava svoje poltrone,a kada se nasuprot nje nadje zemlja koja je takodje to sposobna onda je to problem...

5 Bila dok amerika i zapad,nisu finansirali prevrat

6 Zato sto je to nato filozofija i do sada su to oni radili na mnogo slabijima od sebe,primer Libija,Srbija itd..Rusija ovde igra pametno,tj identicno kao i zapad sto je radio

7 Pravo i pravna tezina su odavno prestali da postoje,tako da je jedino pravo danas,zakon jaceg...

• 32Ovo se svidja korisnicima: Fuma, vladetije, alexey, mikiopacity, cezar 35, mali15, ninoslav1011, Fenix Lady, voja64, dexter300, vranjanac29, ProkupacPK, zlatkoa987, vukovi, ILGromovnik, rovac, panzerwaffe, miki sniper, comi_pfc, pandur, upitnik, ssekir75, Limeni91, Vuk-72, 4channer, amaterSRB, respekt, MiG-29M2, S2M, jakgor, dtrivun, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa Rusi priznaju ukrajinsku celovitost, cela ce se nalaziti u sastavu Rusije.

• 12Ovo se svidja korisnicima: amir3045, cezar 35, mungus, komkom, Fenix Lady, dexter300, ProkupacPK, zlatkoa987, cemix, ILGromovnik, ssekir75, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CroCop ::Lucije Kvint ::Mislim da tekst dole nije pominjan na ovom forumu? Tekst potencira da ce masivnija isporuka oruzja Ukrajini od strane zapada izazvati Rusiju da otvorenije udje u rat. Takodje, da Amerika ni u jednoj varijanti nece u Ukrajini slati NATO jedinice. Ovo drugo je nesumljivo. Za slanje oruzja, nisam siguran da to dreba da izazove nervozu kod Rusa i ANR. Sta bi to NATO mogao da posalje u Ukrajinu a da bitno utice na ravnotezu snaga? Najnovije oruzje ne dolazi u obzir, oruzje predhodne generacije imaju i Ukrajinci, da ne govorimo o problemu preobuke na nove sisteme.
intermagazin.rs/ako-amerika-posalje-oru.....eno-u-rat/
Ako amerika posalje oruzje u ukrajinu tog momenta rusija ulazi otvoreno u rat
Iz teksta:
...
Ono što se dešava posle obnavljanja aktivnih borbenih dejstava u Ukrajini potvrđuje već davno date prognoze da će – Ukrajina slabiti, a Novorosija – jačati i da se situacija, kako na frontu, tako i u pozadini, neće odvijati u korist proatlantske vlasti u Kijevu. U tim okolnostima SAD traže načine da spreče pad ukrajinskih vlasti koje su na njih orijentisane i to putem – povećanja pritiska na Rusiju tako da ona, kako je rekao Barak Obama, trpi sve veće gubitke i plaća sve veću cenu. Američki predsednik rekao je da će se i dalje držati „dvosmernog“ kursa – pojačavati pritisak na Rusiju i jačati Ukrajinu. Pri tom Vašington već realno razmatra prelazak na fazu „jačanja“, na koju ga energično podstiču pristalice dalje eskalacije konflikta sa Rusijom – na početak isporuka oružja.
...
Dodatni povod za aktuelizaciju ove teme predstavlja pojavljivanje referata „Očuvanje ukrajinske nezavisnosti, odupiranje ruskoj agresiji. Šta treba da urade SAD i NATO“, u kojem američki analitičari savetuju Beloj kući da počne isporuke oružja – za milijardu dolara ove godine i za dve milijarde sledeće godine. Ipak, samo pojavljivanje referata samo je element propagandne pripreme za donošenje odluke kojoj se priklanja Bela kuća.
...
Prema podacima AP, sada je Obama gotovo jedini predstavnik američkih vlasti koji istupa protiv isporuka. Sličan stav, pored ostalih, ranije je imao državni sekretar SAD Keri. Takođe se za podršku takve vrste pomoći izjasnio i glavnokomandujući Združenim oružanim snagama NATO-a u Evropi, general Filip Bridlav, koji je nedavno boravio u Kijevu.
...
Zato što je početak isporuke vojne pomoći vojnim snagama Ukrajine od strane SAD – crvena linija, čijim prelaskom Amerikanci uklanjaju sa Moskve sva ograničenja. Tačno je da u Ukrajini ima mnoštvo američkih savetnika ali još uvek Sjedinjene Države nisu učinile poslednji korak – nisu počele da pumpaju oružje u ukrajinsku armiju.
...
Upravo to i jeste ona krajnja, poslednja mera koju Sjedinjene Države mogu da preduzmu u konfliktu sa Rusijom za Ukrajinu – zato što varijanta sa otpremanjem trupa u principu nije moguća. A odlučujući se za isporuku oružja, SAD shvataju da prelaze crvenu liniju, crtu koja deli rusko poimanje rata u Ukrajini kao građanskog rata u kojoj jedna od strana koristi političku i moralnu podršku NATO-a, od odnosa prema ratu kao inostranoj intervenciji.
...
U principu, isporuke oružja od strane Sjedinjenih Država mogu biti i svojevrsna forma izlaska iz rata za Ukrajinu, priznati neuspelim pokušaj da se ona kidnapuje i – otići, a na rastanku učiniti tako da se ti Rusi garantovano međusobno ubijaju još neko vreme. Protivotrov tome može da bude samo pad kijevske vlasti – a posle saopštenja o spremnosti za isporuke oružja toj vlasti, prvenstveni zadatak biće ubrzavanje procesa njenog svrgavanja.


Bez namjere da budem advokat Američkim kretenima koji istina bez dileme doljevaju ulje na vatru tamo di ne treba i sigurno nisu "nevinašca i borci za ljudska prava i međunarodno pravo" kao što se predstavljaju, no postavit ću neka pitanja čisto iz gledišta prava i dvostrukih standarda koja ovdje primjenjuju i braća Rusi što ih ne čini drugačijom niti boljom stokom od Američke:

1. Zašto Ukrajina kao suverena i međunarodno priznata država nema pravo na uvoz/donaciju oružja, pa makar ono bilo iz Sjeverne Koreje ? država Ukrajina nije pod međunarodnim sankcijama, dakle pravno-gledano nema sporne točke u tome.

2. Zašto Ruska Federacija kao država koja je naoružavala i dalje naoružava i otvoreno politički i logistički podržava pro-ruske snage u Ukrajini u težnji za odcijepljenjem od suverene i međunarodno priznate države u jasno priznatim državnim granicama od strane svih članica UN-a uključujući i Rusiju koja je u više navrata rekla da priznaje Ukrajinsku cijelovitost smatra da smije naoružavati jednu stranu u tome ratu, a otvoreno prijeti drugoj strani da ako to uradi da će pokrenuti rat ?

3. Nije li NATO po toj logici već odavno trebao započeti rat u Ukrajini na Ukrajinskoj strani sa tenkovima i ostalim teškim naoružanjem imajući u vidu da je Rusija isto dostavljala pro-ruskoj strani ?

4. Po toj logici, takva strategija i NATO-u daje dozvolu da otvoreno krene u rat u Ukrajini po uzoru na Rusiju već onog momenta kad je prvi RPG i Kalašnjikov iz Rusije završio u rukama pro-ruskih snaga u Ukrajini. Logično mi je da bi Rusko upozorenje imalo pravnu težinu da Rusija od početka logistički, politički i vojno nije pomagala pro-rusku stranu u Ukrajini, ovako ne čine mi se boljim od Amera.

5. Nije li sve ovo unutarnja stvar isključivo države Ukrajine u kojoj ni jedna druga strana ne bi smijela učestvovati ?

6. Zašto Rusija smatra da na bilo koji način smatra da može upasti i započeti rat na teritoriji druge međunarodno priznate i suverene države i postavljati ultimatume, a NATO ne smije slati čak ni oružje, a kamoli pomisliti da vojskom , tenkovima i avijacijom upadne u Ukrajinu - ovo je jako bitan dio svih pitanja? što joj daje veće pravo u odnosu na NATO ?

7. Nije li Rusija izgubila pravnu težinu u smislu da brani NATO-u bilo kakvo vojno uplitanje u Ukrajinu onog momenta kad je Rusija započela logističku i vojnu potporu pro-ruskim snagama u LNR I DNR ?

Све би то било тако како си написао само да ниси заборавио пар тачака и чињеница испред оне твоје прве тачке.
Значи дајем себи за право да исправим оно што си ти заборавио.
1. Украјина је одлучила да прекине интеграцију у ЕУ и да започне ЕА интеграцију.
2. САД, ЕУ и НАТО пакт одмах инсталирају Мајдан и започиње процес насилне смене демократски изабране власти која не жели да се прикључи ЕУ.
3. Кулминација се достиже када се из зграде амбасаде САД снајперима убијају сви на тргу, од мирних грађана до полиције.
4. Нахушкана руља са Мајдана насилно смењује легално демократски изабраног председника, извршава терористички удар у Кијеву и поставља терористу за председника Украјине.
5. У Врховној Ради долази до погрома над одборницима при чему је неколико њих убијено и насилно се мења скупштинска већина.
6. На силу инсталиран терористички режим у Кијеву започиње страховладу.
Даље не може јер не заборави :
КАД СЕДНЕШ У ПОГРЕШАН ВОЗ СВЕ СТАНИЦЕ СУ ПОГРЕШНЕ !

• 8Ovo se svidja korisnicima: vladetije, mikiopacity, Lucije Kvint, Wrangler, spasa, Fenix Lady, renba, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Да ли ви "објективни" стварно мислите да би 30.000 НАТО војника зауставило Русе. То се у мом крају каже "плаше мечку са решетом".

U mom kraju se ne pale na javno deklarisane planove velikih sila. Važni potezi se drže u tajnosti. Jesu li Ameri najavili organizovanje Majdana? NISU. Jesu li Rusi najavili invaziju Krima i organizovanje vojske Novorusije? JOK. I onda zašto bismo uopšte raspravljali o dezinformacijama ili najavama sporednih aktivnosti?

• 7Ovo se svidja korisnicima: cezar 35, deri3891, cetka, ProkupacPK, ssekir75, amaterSRB, respekt
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U potpunosti se slažem sa mišljenjem onih koji tvrde da dostava još naoružanja (oružja i oruđa) Ukrajinskoj vojsci neće ništa promjeniti na terenu.
Ionako ga ima na pretek, za onakve uvijete i onakav rat sasvim dovoljno i ništa lošije od tog novog ''super oružja''.
Nego, treba to gledati iz drugog ugla, prvo, oružje se nikada ne donira nego se prodaje.
Nekada se čak nije ni prodavalo tamo gdje bi se moglo pokazati ne baš tako nadmoćno, loš marketing, ali ta vremena su prošla...sve i svima se prodaje, novaca treba sve više.
Šta ima veze ako tamo neki N.N. bude izbušen u M1 ili M2.
Bez potpune zračne premoći, a toga neće biti, sve to pada u vodu.
Toliko o tome, samo je lova u pitanju.

A druga strana, jel ona uopće ima definiran krajnji cilj i svrhu. Jasno DNR i LNR van Ukrajine ili najmanje potpuna autonomija, ali gdje su granice. Stare administrativne ili nešto drugo? Pitam iz razloga jer kada se te granice pogledaju liče na one Afričke. Ima dijelova i to dosta gdje je granica cesta!!!!????

• 1Ovo se svidja korisniku: ProkupacPK
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Сакашвили ,украјинска војска може заузети цијелу Русију:
http://www.altermainstreaminfo.com.hr/vijesti/miha.....-cijelu-64

• 11Ovo se svidja korisnicima: mungus, cezar 35, ninoslav1011, Sr.Stat., dexter300, ProkupacPK, cemix, miki sniper, ssekir75, respekt, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CroCop ::
Bez namjere da budem advokat Američkim kretenima koji istina bez dileme doljevaju ulje na vatru tamo di ne treba i sigurno nisu "nevinašca i borci za ljudska prava i međunarodno pravo" kao što se predstavljaju, no postavit ću neka pitanja čisto iz gledišta prava i dvostrukih standarda koja ovdje primjenjuju i braća Rusi što ih ne čini drugačijom niti boljom stokom od Američke:

1. Zašto Ukrajina kao suverena i međunarodno priznata država nema pravo na uvoz/donaciju oružja, pa makar ono bilo iz Sjeverne Koreje ? država Ukrajina nije pod međunarodnim sankcijama, dakle pravno-gledano nema sporne točke u tome.

2. Zašto Ruska Federacija kao država koja je naoružavala i dalje naoružava i otvoreno politički i logistički podržava pro-ruske snage u Ukrajini u težnji za odcijepljenjem od suverene i međunarodno priznate države u jasno priznatim državnim granicama od strane svih članica UN-a uključujući i Rusiju koja je u više navrata rekla da priznaje Ukrajinsku cijelovitost smatra da smije naoružavati jednu stranu u tome ratu, a otvoreno prijeti drugoj strani da ako to uradi da će pokrenuti rat ?

3. Nije li NATO po toj logici već odavno trebao započeti rat u Ukrajini na Ukrajinskoj strani sa tenkovima i ostalim teškim naoružanjem imajući u vidu da je Rusija isto dostavljala pro-ruskoj strani ?

4. Po toj logici, takva strategija i NATO-u daje dozvolu da otvoreno krene u rat u Ukrajini po uzoru na Rusiju već onog momenta kad je prvi RPG i Kalašnjikov iz Rusije završio u rukama pro-ruskih snaga u Ukrajini. Logično mi je da bi Rusko upozorenje imalo pravnu težinu da Rusija od početka logistički, politički i vojno nije pomagala pro-rusku stranu u Ukrajini, ovako ne čine mi se boljim od Amera.

5. Nije li sve ovo unutarnja stvar isključivo države Ukrajine u kojoj ni jedna druga strana ne bi smijela učestvovati ?

6. Zašto Rusija smatra da na bilo koji način smatra da može upasti i započeti rat na teritoriji druge međunarodno priznate i suverene države i postavljati ultimatume, a NATO ne smije slati čak ni oružje, a kamoli pomisliti da vojskom , tenkovima i avijacijom upadne u Ukrajinu - ovo je jako bitan dio svih pitanja? što joj daje veće pravo u odnosu na NATO ?

7. Nije li Rusija izgubila pravnu težinu u smislu da brani NATO-u bilo kakvo vojno uplitanje u Ukrajinu onog momenta kad je Rusija započela logističku i vojnu potporu pro-ruskim snagama u LNR I DNR ?
Na sva ova tvoja pitanja dovoljan je samo jedan odgovor...U toj suverenoj Ukrajini živi ogroman broj Rusa koje je Kijev raznoraznim ukazima sveo na nacionalnu manjinu i oduzeo im sva prava od jezika pa do identiteta da bi ih na kraju oružanom silom pokušao Ukrainizirati...ni jedna država koja drži do sebe nebi dopustila da im u dvorištu ubijaju sunarodnike nekažnjeno. Ni u kom slučaju ovde ne možeš izjednačavati prava Rusije i NATO-a.
Evo tebi pitanje, kako bi HR reagovala da horde vehabija (veoma uporedivo sa Ukro fašistima) krenu po Hercegovini ubijati Hrvate jer se ne slažu sa politikom Sarajeva ?
Dali bi u tom slučaju odobravao to da NATO isporuči Sarajevu naoružanje sve sa ciljem da bi bili efikasniji u "prevaspitavanju" Hrvata?

• 22Ovo se svidja korisnicima: cezar 35, GreenMan, nenooo, ds69, Sr.Stat., Fenix Lady, deri3891, cetka, djboj, sezan, raskoljnikov, cemix, pandur, ILGromovnik, purke62, upitnik, ssekir75, virked, respekt, Miroslav Trivic, BraneS, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@crocop, @apotekar
Ako cemo strogo pravno, jeste suverena drzava, "ima pravo" i td... Zato (a ima i vise drugih vaznijih razloga) Rusija i ne intervenise niti salje oruzje: formalno. Kao sto to ne radi ni Amerika: formalno. I Rusija i Amerika u Ukrajini izvode tajne operacije samo sto ruska operacija mnogo vise boli. I proruska strana ima mnogo vise potrebe za tom operacijom, i Moskva u Ukrajini ima mnogo veci kapacitet u ruskom svetu za takve operacije od NATOa.

U pravu je Klicko kada kaze da bi se sve smirilo kada bi Rusija ukinula podrsku prorusima. Ustanici bez strane podrske retko imaju sansu protiv drzave, makar i tako klimave kao sto je Ukrajina. Ali, i majdan bi se razisao sam od sebe da Zapad nije cinio ogromne napore da skrsi Janukovica. Tada Ukrajina nije bila suverena drzava (sa nesumljivo legalnim rukovodstvom koje je vladalo u skladu sa predizbornim porukama u pogledu glavnog spora, Rusija ili EU) a sada, vlada pucista i fasistickih batinasa (ne preterujem, sta je Desni sektor ako ne to) ima pravo da izvodi ratne operacije protiv pobunjenog stanovnistva bez ikakvog obzira.

Da ne tupim, zapad bi sada da promeni pravila igre jer mu ona ne idu u prilog. Neka formalno pocnu sa naoruzavanjem Ukrajine, Rusija ce postovati pravo pa ce proruse i dalje naoruzavati neformalno. A ako proceni da joj ide u prilog, moze da sledi primer Zapada pa i da formalizuje pomoc delu ukrajinske teritorije cije stanovnistvo "vlast dosla pucem bezobzirno terorise, razara infrastrukturu i td...".

Da dodam i ovo, mi Srbi smo na svojoj kozi naucili da je medjunarodno pravo fluidno, moze i ovako i onako, vazno je da je tumacenje u skladu sa interesima zapada.

• 28Ovo se svidja korisnicima: vladetije, Lucije Kvint, Fuma, Georgius, Wrangler, arzak, sremac983, hiber, Sr.Stat., sch, deri3891, kairos, cetka, mirbat, sezan, vranjanac29, djboj, ProkupacPK, raskoljnikov, cemix, vukovi, ILGromovnik, upitnik, ssekir75, Vuk-72, amaterSRB, respekt, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@CroCop...

Ne znam dal' talasas iz neznanja, ili lose namere.
DA bi bio dobro informisan i da ne pises post-ove koji izazivaju lavinu gotovo identicnih odgovora, zapamti sta su ljudi napisali i to shvati kao istinu.
Istina je i ovo, al' ti niko ne napisa:
Novorusi su uzeli oruzje u ruke da brane svoj nacionalni i kulturni identitet, imovinu i svoje zivote od neonacisticke ilegalne vlasti iz Kijevu, a Rusija ima moralno i svako drugo pravo da brani svoj geopoliticki prostor. Branile su ga SAD na Kubi '62, sad ga brani Rusija u Ukrajini.
I zapamti....pitanje Ukrajine je, pre svega, rusko bezbednosno pitanje i Rusija ce taj prostor braniti svim raspolozivim sredstvima, pa i oruzjem ako bude morala, jer joj je od zivotne vaznosti za opstanak nacije.