MIG-35

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kod MiG-35 kompoziti se koristi na pojedinim mestima, zbog manje mase i radi umanjivanja radarskog odraza. Kad se pogleda kokpit, koji je iste veličine kod dvoseda i jednoseda, te da mu je trup deblji i da ima veće krilo ne čudi što je sporiji i tromiji. Ali kad ga završe, prevazilaziće drastično po svojim borbenim mogućnostima stare 29-ke. Uostalom kad se pogleda taktički radijus 9.12, bolje da su napravili jednomotorni lovac manjih gabariti pogonjen sa AL-31, gde bi imao veću nosivost ili veći dolet. Da im je osnovna verzija u potpunosti odgovarala ne bi toliko rzo pravili 9.13.

To šta bi oni kupili nekad ima veze sa nekom filozofijom i često je tu prisutna pristrasnost. Tako su zbudžili Su-33 na nosač aviona. Mihail Simonov je bio jedan od onih koji su smatrali to za bolje rešenje. Avion za zaštitu flote od pretnji ih vazduha, bez obzira što bi im još onda MiG-29K, uz dopunu iz vazduha, mogao dati daleko veće mogućnosti. Ali to su imperijalistički avioni, poput F/A-18 i SH.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Okt 2015 16:55

Не знам одакле сада ово поређење Су и МиГ-а за носаче, лично мислим да се Руси нису прешли и да им је Сушка боље решење.

Dopuna: 17 Okt 2015 17:13

mean_machine ::Motore ne treba deliti po generacijama jer sta bi onda bio F135 ako je F119 motor 5generacije?

Da je rusko RV ozbiljno zainteresovano za MiG-35 verovatno bi MiG i Klimov ugradili RD-93 sa povecanim potiskom (79/98kN) u MiG-35. Taj motor ima kraci resurs od RD-33MK ali ni AL-31 koje sad koriste u Su-27/30 nisu bolji po tom pitanju. Problem je sto MiG-35 izgleda kupuju na moranje tj. da se oni pitaju kupovali bi samo modernizovane Su-27/30 (ne mozemo ih kriviti zbog toga kad je to ubedljivi best buy)За поделу мотора по генерацијама ја нисам крив, веруј ми , то већ постоји независно од мене и моје воље.
Ништа не би хвалило новим мигушама да имају нове јаче моторе, али заборављаш да је то пре свега питање пара. А ту Руси нису свемогући и сигурно лошије стоје од Амера , а сигурно у светлу последњих догађаја у Украјини и Сирији имају и знају своје приоритете.
Опет ЗА НАШЕ ПОТРЕБЕ, такви мотори би сигурно били одлично решење јер би се у односу на постојећи МиГ-29 побољшале летне особине, нпр. однос потисак/тежина, убрзање, пењање... Претпостављам да би онда и плафон лета може да буде виши. За такав МиГ-29, са повећаним плафоном и заправо анвелопом лета сам сигурно увек за. Мада ... остаје да се види како би се понашала конкуренција са моторима најновијег покољења? Мираж2000, Ф-16, Ф-15 ....
Мртва трка???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Od jačih motora nema tu neke vajde. Nije konstruisan za presretača. Uostalom, kao što sam već rekao, deblji je od starih 29-ki.

Što se tiče toga da nije bolji od Su-33 grešiš. Stvar je samo kompromisa i potreba mornarice. Suhoj ima veći nos za moćniji radar, ali je većih gabarita, skuplji, pored njega koristi se paralelno Su-25 i prvenstveno je namenjen zaštiti flote iz vazduha. MiG-29K nudi svestraniju upotrebu. Jeste da ne nosi istu količinu goriva, ali uz dopunu može ostati isto vreme u vazduhu. Takođe može ići na manje nosače, kao u slučaju Indije (Kijev klasa). Dok na nosač aviona Admiral Kuznjecov može stati veći broj MiG-29K od kombinacije Su-33 i Su-25. Su-33 bi bio savršen za Uljanovsk nosače aviona. Sveukupno gledano sa aspekta ograničenja koja nameću manji nosači aviona srednji vešenamenski lovac je bolje rešenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I dalje se nadam da ce za VVS da naprave drugaciji zmaj od ovog koji sad koriste za K verziju.
Ne vidim razlog da ne naprave jednosed baziran na zmaju 9.15 (kakav koristi i OVT ako ne gresim) + TVC i da bude zver.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::I dalje se nadam da ce za VVS da naprave drugaciji zmaj od ovog koji sad koriste za K verziju.
Ne vidim razlog da ne naprave jednosed baziran na zmaju 9.15 (kakav koristi i OVT ako ne gresim) + TVC i da bude zver.

Imaju vec Su-35 uskoro stize i PAK-FA tako da zver lovci im ne fale. Fali im radnih grla a to bi MiG-35 trebao biti. Ja bih cak batalio AESA radar i pre bih se posvetio sto boljem nisanskom kontejneru, dvosed obavezno. Dakle da imaju jeftin lovac koji mogu da posalju u Siriji ili negde drugde koji ne zahteva mnogo posla oko odrzavanja a opet je izuzetno precizan pri dejstvu po zemaljskim ciljevima.

Mozda cak grba ko kod SMT da nosi ima sto vise goriva.

Dakle nesto ala F-16 Sufa. Ruzan ne bas okretan ali idealan za manje bombarderske misije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I prodace ga nikome?
Osim za RM, mislim da im RV nema veliku potrebu za takvim avionom koji ce da kombinuje vise osobina i trazi nekakav kompromis.
Ne znam gde ce bolja kombinacija od Su34+Su35S/Su30SM za panduraciju po svetu

Istina, uz sve ovo navedeno njima uopste i ne treba MiG-35, ali ako ga vec prave ja tipujem da ce lovacke osobine biti primarne

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Okt 2015 20:04

Da postoji veća opasnost od obaranja u Siriji, te ograničenost upotrebe Su-25 na manjim visinama i Mi-24, upravo bi im MiG-35 sa nišanskim kontejhnerom falio.

--------------------

Mercury ::I prodace ga nikome?
Osim za RM, mislim da im RV nema veliku potrebu za takvim avionom koji ce da kombinuje vise osobina i trazi nekakav kompromis.
Ne znam gde ce bolja kombinacija od Su34+Su35S/Su30SM za panduraciju po svetu

Istina, uz sve ovo navedeno njima uopste i ne treba MiG-35, ali ako ga vec prave ja tipujem da ce lovacke osobine biti primarne
To šta njima nije potrebno je delom splet okolnosti i ličnih stavova, konstrukota, biroa. Suhoj je daleko bolje prošao kroz krizni period. Strani kupci itekako traže jednomotrce i srednje dvomotorce. Rusi mogu prodati barem sotinak, ako ne i duplo inostranim kupcima.

Dopuna: 17 Okt 2015 20:06

Americi trebaju Super Horneti, F-16 i jednomotorni F-35, a ovima je MiG-35 premalen.
U pitanju je kinta, jer im je BNP (PPP) duplo manji nego što bi otprilike bio bivšeg SSSR danas.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Okt 2015 23:44

Leonardo ::Od jačih motora nema tu neke vajde. Nije konstruisan za presretača. Uostalom, kao što sam već rekao, deblji je od starih 29-ki.

Što se tiče toga da nije bolji od Su-33 grešiš. Stvar je samo kompromisa i potreba mornarice. Suhoj ima veći nos za moćniji radar, ali je većih gabarita, skuplji, pored njega koristi se paralelno Su-25 i prvenstveno je namenjen zaštiti flote iz vazduha. MiG-29K nudi svestraniju upotrebu. Jeste da ne nosi istu količinu goriva, ali uz dopunu može ostati isto vreme u vazduhu. Takođe može ići na manje nosače, kao u slučaju Indije (Kijev klasa). Dok na nosač aviona Admiral Kuznjecov može stati veći broj MiG-29K od kombinacije Su-33 i Su-25. Su-33 bi bio savršen za Uljanovsk nosače aviona. Sveukupno gledano sa aspekta ograničenja koja nameću manji nosači aviona srednji vešenamenski lovac je bolje rešenje.На шта мислиш када кажеш "допуна"?
На допуну из ваздуха? На отвореном мору?
Са који носача полећу ти танкери за МиГ-29К?

Dopuna: 17 Okt 2015 23:55

Leonardo ::
Dopuna: 17 Okt 2015 20:06

Americi trebaju Super Horneti, F-16 i jednomotorni F-35, a ovima je MiG-35 premalen.
U pitanju je kinta, jer im je BNP (PPP) duplo manji nego što bi otprilike bio bivšeg SSSR danas. Јесте, у питању је кинта, јер да Руси имају паре, могли би да улажу у оно што мисле да тржиште тражи и нудили би по свету. Овако се праве луди и када дођеш код њих нуде оно што праве за себе па ако хоћеш нешто другачије, што теби треба, еее ... не може, мораш да додатно платиш.
На српски преведено, ми не би онда имали проблема са надоградњом ни са МиГ-21 а поготово не са МиГ-29. Могли би да бирамо шта нам треба.

• 3Ovo se svidja korisnicima: trajkoni018, Leonardo, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Novi MiG-29K je za Ruse mnogo bolje resenje od Su-33:
- novi radar Zuk-M2 ima identicne ili bolje karakteristike kao onaj na starom Su-33
- laksi je
- ima manje gabarite
- nosi savremenije naoruzanje
- menja 2 tipa aviona, pa je logistika pojednostavljena
- radi dopunu u vazduhu




Ono sto Rusi kriju jeste da im Su-33 gotovo uvek polece sa palube sa polovinom goriva i veoma malom kolicinom naoruzanja, upravo zbog mase. Pored toga, starije verzije MiG-29K i Su-33 (proizvedene pocetkom 90-ih) imaju dosta problema sa korozijom i pouzdanoscu.
Sve u svemu - novi MiG-29K im je k'o prstom u pekmez: Indija je platila razvoj, oni su samo porucili dodatnu kolicinu za sebe. Dobra stvar je i ta sto ce novi nisanski pod koji se razvija za MiG-35 moci da se lako integrise na MiG-29K. A to ce biti vec u naredne 2 godina. Onda ce Rusi imati "svoj" F-18.

• 1Ovo se svidja korisniku: 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jethro ::На шта мислиш када кажеш "допуна"?
На допуну из ваздуха? На отвореном мору?
Са који носача полећу ти танкери за МиГ-29К?
Sa istog nosača. Buddy tanker - sigurno si čuo za to kod Amerikanaca.
Recimo sada F/A-18 SH i ranije S-3 Viking je tome služio. Možeš naći slike da nisu samo Stršljenju i nekim manjim avionima dolivali gorivo, već i Mačorima.
Isto to Rusi demonstriraju godinama unazad. Ukucaš samo MiG-29K buddy tanker.
https://www.google.rs/search?q=F/A-18+SH+buddy+tan.....ddy+tanker

Kinezi to doduše planiraju sa J-15.
http://www.popsci.com/blog-network/eastern-arsenal.....uel-flight

Zbog perestrojke i samim tim male serije, Su-33 je postao slepo crevo u pogledu razvoja. Mogle su se uraditi neke modifikacija, ali ni blizu kao na 29K.

aerodrom ::Ono sto Rusi kriju jeste da im Su-33 gotovo uvek polece sa palube sa polovinom goriva i veoma malom kolicinom naoruzanja, upravo zbog mase.
Tačno. Tražio sam link, ali nisam mogao da ga nađem. Zato nisam ništa napisao o očigledno najvećoj falinki Su-33.