Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

frenki1986 ::
Prevela moja malenkost.
Text napisao Lukaš Visingr i Matej Furda u časopisu ATM br.3/2010.


Lafe svaka cast za trud i tekst uopste, nevezano sto si ga "samo" preveo jer mnogi od nas verujem da neznaju ni da beknu ceski (ja prvi), a kakav je Google translate to svi znamo (bolje je i natucati sta pise nego po nekad citati taj i takav prevod posto ume jos vise da zbuni).

Mene po nekad mrzi da prevodim i Engleski kad je veci tekst jer se uvek nadju neke reci koje ne razumem, pa kao ajde da prevedem tako, skoro pa uvek se vratim da sam prevodim jer se citajuci takav prevod samo iznerviram.

Hvala.

abudabi ::
A na T-50 ce biti izmena, uostalom jos nije poleteo ni sa svojim motorima...
Izmena hoce skoro sigurno. Ali da nije poleteo sa svojim motorima, moguce je da jeste, barem za serije na pocetku OU. One koje su mnogi ocekivali nece skoro doci, ako i dodju uopste.

Sveto ::
Posto tekst nije tvoj vec ATMov malo ce mo ga iskritikovati:)Inace radi se o zanimljivom casopisu sa jos boljim fotografijama na kvalitetnom papiru:)
Prva recenica je nelogicna?Trazio se avion istih(ili boljih) karakteristika kao Su-27 (lovca trece generacije?
pa i da su napisali Su-27M (4ta) ili Su-35(4++) opet nebi bilo logicno.Trazio se lovac petog pokoljenja a zna se sta to sve podrazumjeva.
Nisi u pravu uopste za ovo. Misli se na letne karakteristike ali je poenta da se to postigne sa manjim avionom i to je kljuc. A veruj da je pitanje da li ce imati LK (ili ti manevarske jer verovatno je to sporno) kao recimo Su-35BM. Ovo sto si naveo da se zna sta spada u zahtev za V G. je na mestu ali se nije na to mislilo. Barem sam ja to tako razumeo.

Citat:frenki1986 ::
slabe ruske mreze aerodroma sa slabo kvalitetnim poletno sletnim pistama.
Malo mi komentar zvuci pocetnicki?Kolika su nepristupacna i vodena i kopnena prostranstva Rusije?
U onoj recenici iznad nema ama bas nista sporno.

Citat:frenki1986 ::
potpisan ugovor sa Indijom u kojem se Indija kao član projekta obavezala finansirat projekat sa 50% učešča i dat tehnički doprinos.

Imali su samo pismo o namjerama.Tek od nedavno imaju i sporazum(okvirni) o proizvodnji a mnogi detalji nisu jos definisani
Ovde je pitanje ko sta i koliko moze da zna, posto nesto sumnjam da ce trubiti ista u javnosti, deo koji oni zele, hoce.

Citat:frenki1986 ::
Drama poslednih dana... let je bio tako rec uraden pod pritiskom na firmu Suchoj jer je morala pokazat da PAK –FA napokon moze da leti.Letjelo se bez mnogih uredaje,tek tako samo da se vidi da je avion bar spreman za letjeti.
Poslednjih nedelju dana do poletanja od mojih prijatleja dobijao sam dnevno informacije."Komplikacije" koje su se pojavili su samo manji tehnicki problemi,koji su otklonjeni istog dana-vrijeme je bilo veci uzrocnih otkazivanja leta.To da je nesto poletjelo bez mnogih komponenti je uobicajeno za bilo koji prototip aviona ikad ,igdje.
Nemas razloga da ti branis Sukhoj, a da je ostavljen takav utisak kao sto je navedeno u tekstu, to je neosporno.

Citat:Da ne citiram vise dio po dio -moguce je oblikovanjem mlaznica(koje i dalje ostaju kruznog oblika smanjiti odraz.
Razgledajuci suhojeve modele lovca pete generacije mogu samo konstatovati da polovina modela ima pravougaone mlaznice (2D)
Daj neki link za modele da vidimo sta je bilo u opticaju (nisam znao za taj podatak).

Citat:Oko nemanja tehnickih problema u razvoju americkog ATF( abio ih je ne mali broj)
Kakve veze sad ima ATF, svi imaju probleme i to je normalno. Ili je cilj bio pokazati kako ih imaju Rusi ali eto imaju i Ameri???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

PAK-FA je uspjeh, jer poslije nesumnjivoga pokusaja zapada da ih porobi i slomi tamo nekih 90-tih i Jelcina (pijandure)
Rusi su pokazali zube
u pitanju je tradicija , zasto je Suhoj tako uspjesan i predivan avion ?
zato sto su imali vremena od 80-tih na ovamo da ga tako usavrse ( da i raspad Sovjetskoga Saveza je dobro dosao cak !)
uz iskustva pilota i mali budzet , tako da su iscrpili svaku mogucnost greske
jer nisu imali mogucnost greske , usavrsili su dizajn Suhoja do perfekcije ( nista drugo u bankrotu i nisu mogli )
u Americi je samo profit, sukob kompanija i interesa
a Rusi prave avion za svoju "rodjenu ", da ih brani , za sebe, za odbranu
a krvavu lekciju su Slaveni naucili itekako kada ih porobe !
T-50 ce biti Bic Bozji !

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::sebab ::frenki1986 ::Tu smo da dajemo informacije,doprinosimo temi i pricamo o njoj.Ja sam preveo tako kako stoji,tvoje je (@Sveto) da dodas, kritikujes, i slicno.Izvoli nek ti je dusa na mjestu A ATM je po meni jedan od najkvalitetnijih časopisa kod nas .Posle L+K . Al da neskrecemo sa teme.

kod vas, mozda ceska, ako ne gresim? koja je to skracenica?

ljudi su procenili rcs sa cela na 0,5m2... mozda malo previse spreda. ja sam ga uporedio sa rafalom i gripenom.

Mislim da je malo rano pricati o RCS. Tih 0.5m2 ce najverovatnije se odnositi na zmaj koji je tretiran sa RAM-om nizeg kvaliteta. Po meni je realnije da je cilj npr. 0.05m2 ili 0.01m2
Smatram da su ovakve procene krajnje neozbiljne. Sa jedne strane imamo Gripena i Rafal ciji se odraz procenjuje da je cak 0.1m2 dok se kod PAK-FA ide do 0.5m2.

Stelt nije nevidljiv. On se samo jako slabo vidi iz vecine uglova. Odnosno pod nekim uklovima radarski zraci koji se vrate omogucavaju da se meta lepo prati. Kao u slucaju F-117. Znamo da je napravio gresku time sto je bezao visoko i na taj nacin otkrio stomak, odnosno sam sebi zapecatio sudbinu. Drugim recima ukoliko bi stelt avion znao otprilike odakle doazi radarski zrak mogao bi da se prilagodi i pokusa izbeci raketu.

Opet tu se govori o zemaljski radarima koji imaju nepogodnost da ne "vide daleko" avione koji lete nisko. Posto radarski zac izgledaju kao konus. Medjutim sa druge strane imaju tu pogodnost da ukoliko im se stelt avion priblizi dobiju lep povracaj signala od njegovog stomaka ili neke druge rane povrsine.

Koliko god da su Rusi "neuki" i "traljavi" smatram da je svako poredjenje Rafala i T-50 neozbiljno. Rafal ima smanjenu uocljivost, ali je T-50 posebno konstruisan za to. Sto znaci da ce u vazdzhu jako lepo da rasipa i usmerava sto dalje od sebe radarske zrake svojih neprijatelja.

Na kraju avion 5. generacije daje prenost, s obzirom na manju radarasku uocljivost i vecu visinu, tako da pilot sam bira trenutak kada ce napasti. Ali daleko od toga da ce bez podrske AWAX-sa lako naci avion 4++ generacije. Takodje ti avioni sa PESA i AESA radarima mozda nece moci da otvore prvi vatru na nevidljivog, ali sam ubedjen da ce sigurno moci na nekim daljinama da lansiraju i BVR i IVR rakete.

Pomalo me ta buduca igra macke i misa sada podseca na one igre koje se igraju sa podmornicama. Iziskivace dosta napora da se nadje taj avion na nebu, a sa druge strane sreca je uvek igrala jednu dosta bitnu ulogu.

Dopuna: 21 Mar 2010 3:26

flyby68 ::zato sto su imali vremena od 80-tih na ovamo da ga tako usavrse ( da i raspad Sovjetskoga Saveza je dobro dosao cak !)
uz iskustva pilota i mali budzet , tako da su iscrpili svaku mogucnost greske
jer nisu imali mogucnost greske , usavrsili su dizajn Suhoja do perfekcije ( nista drugo u bankrotu i nisu mogli )
Nazalost gresis. Perestrojka ih je dosta sasekla. Danas bi letelo daleko vise Flankera, a nesto poput Su-35BM bi odavno bilo i u Ruskom naoruzanju. Kao i nove verzije MiG-29.

Citat:T-50 ce biti Bic Bozji !
Slazem se u potpunosti. On ce biti jedan vrlo bitan adut svakoj zemlji koja ga bude posedovala. Kao sto je sada Su-30 ili neki moderni PVO sistem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

U vezi videa koje sam stavio pre neki dan bilo je dosta diskusija na stranim forumima. Evo najbitnije poente na engleskom (mrzi me da prevodim)

Citat:Summary:

** 17000 tests in aerodynamic tubes with 25 models carried out. Data base of T-50 aerodynamics has been created.

** PAK-FA has more innovative aerodynamic features compared to the F-22.
- All moving vertical and horizontal tails.
- Movable LERX.
- A novelty is that T-50 has "ADAPTABLE" wing geometry (04:13 on video). The wing adapts corresponding to the speed that the aircraft is flying at (changes it's shape?) allowing maximum aerodynamic performance.

** Fully automated flight control system allows sophisticated maneuvers to be carried out by regular pilots (up to now only by test pilots or instructors). For example maneuvers such as "helicopter" (from 05:00).... cobra maneuver can now be performed at will (maneuvers can be pre-programed and executed automatically by the flight control system)



Sto se RCS Pak Fa tice, brojka od 0.5 m2 je prvi pomenuo Indijski novinar krajem prosle godine. Verovatno je priblizno tacna ali samo za "goli" zmaj aviona bez RAM materijala.

Ruska procena za F-22 je u opsegu od 0.3 - 0.4 m2 (isto bez RAM) koju su dobili testiranjem makete F-22 i kompjuterskom simulacijom.


Slike iz emisije o centru za ispitivanje radarskog odraza Americkih aviona i raketa

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

salesam ::
Kakve veze sad ima ATF, svi imaju probleme i to je normalno. Ili je cilj bio pokazati kako ih imaju Rusi ali eto imaju i Ameri???

Ne znam zasto ne mali broj clanova MC foruma ima problem da cita postove detaljno a zuri da sto brze da odgovor:)?
Evo sta pise u tekstu ATM (koji je pisan na ceskom
a ne ruskom:)
Citat:USAF i to uz mnogo para i bez tehnickih problema kako ce rusi bez para i sa poteskocama???
U vezi fotografija modela(maketa) na zalost nisu moje vlasnistvo pa ces morati da sacekas da izadje knjizica:)Mislim da neces cekati dugo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sveto ::
Ne znam zasto ne mali broj clanova MC foruma ima problem da cita postove detaljno a zuri da sto brze da odgovor:)?
Evo sta pise u tekstu ATM...
Citat:USAF i to uz mnogo para i bez tehnickih problema kako ce rusi bez para i sa poteskocama???
Procitao sam to (detaljno). Ali cu opet da te pitam cemu tvoj odgovor jer se zna da su imali poteskoca sto znaci nema potrebe da pokazujes ponovo po hiljaditi put kako se YF-22 zakucava u pistu. Po meni pitanje je skroz logicno, ako su oni koji su imali dovoljno para imali poprilicna odlaganja, logican sled je kako ce biti onima koji ih nemaju dovoljno (da USAF nije imao tehnickih problema je mozda lapsus).

Citat:...koji je pisan na ceskom, a ne ruskom.
Uvideo sam gresku citajuci postove ispod ali nisam hteo da se ispravljam jer sa Ceskim sam jos gori nego sa Ruskim pa dodje na isto (evo sad cu ispraviti da ne bode oci).

Citat:U vezi fotografija modela(maketa) na zalost nisu moje vlasnistvo pa ces morati da sacekas da izadje knjizica:)Mislim da neces cekati dugo.
Pa jel nema barem nekih od tih u casopisu na netu?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:USAF i to uz mnogo para i bez tehnickih problema kako ce rusi bez para i sa poteskocama???
Clanak je solidan sve dok nisam dosao do ove recenice i pomislio zasto sam uopste citao. Sada se pitam zasto uopste komentarisem. Kako to Amerikanci nisu imali poteskoce? Da Rusi bas nemaju para...

I ona analogi sa Amerikancima. Posto je njima trebalo ne znam koliko godina da razviju F-22 sad ce i Rusima trebati isto toliko. Na osnovu cega su to oni zakljucili? Nekom mozda naucnom metodom ili trla baba lan filozofijom? Mozda ce uci 2015, a mozda 2020. Kako god da okrenes neki "prorok" ce biti u pravu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sta sad ceo tekst zbog te jedne recenice nevalja?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Mislim da nije bila ova slika. Vidi se da nema S krivine, što znači da je primenjen princip onih statičkih lopatica pre kompresora.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imam osječaj da če Ruski fanovi biti malkice razočarani kada vide ovu sličicu.