Osvajanje svemira

• 1Ovo se svidja korisniku: gold_digger
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

SpaceX Wants to Land a Rocket at Cape Canaveral

After its next launch, SpaceX hopes to fly a Falcon 9 booster back to a landing site on Cape Canaveral Air Force Station, making its first attempt to bring a booster down on land rather than on a platform in the
ocean. NASA on Tuesday confirmed the “very exciting news” while updating media representatives on SpaceX’s progress preparing Kennedy Space Center’s historic pad 39A for launches of Falcon Heavy rockets
and eventually astronauts, the latter possibly in 2017. “Their plan is to try to land (the next booster) out here on the Cape-side,” said Carol Scott of NASA’s Commercial Crew Program, shortly after she discussed
the plan with a SpaceX executive.



Source

Elon Musk vs Jeff Bezos
Citat:Elon Musk ‏@elonmusk · Nov 24
Congrats to Jeff Bezos and the BO team for achieving VTOL on their booster
Citat:Elon Musk ‏@elonmusk · Nov 24
It is, however, important to clear up the difference between "space" and "orbit", as described well by https://what-if.xkcd.com/58/
Citat:Elon Musk ‏@elonmusk · Nov 24
Getting to space needs ~Mach 3, but GTO orbit requires ~Mach 30. The energy needed is the square, i.e. 9 units for space and 900 for orbit.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bato ::SpaceX Wants to Land a Rocket at Cape Canaveral


Evo jedne interesantne računaljke:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]Tekst za link

Ako mu je verovati Falcon 9 Heavy može da izbaci oko 50 tona u LEO (185x185 km @45*) sa Kejpa. Ista ta raketa sa povratkom prvog i drugog stepena kao u videu gore može da izbaci "samo" 18 tona.
Mnogo toga zavisi od cene ponovne pripreme za let stepena koji se vratio kao i potencijalne štete koja može nastati ako nešto krene naopako.
https://www.youtube.com/watch?v=BhMSzC1crr0

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni taj kalkulator djeluje dosta realno , i uklapa se u neke ruske studije oko spašavanja bustera na raketi Energija .

Ovaj film je ok , samim tim što raketu spuštaju na brod to potvrđuje onu moju skicu od prije par postova po kojoj ispada da busteri padaju sigurno par stotina kilomatara od obale , a prvi stupanj odnosno drugi , ovisno od nomenklature pada u drugi ocean.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Futurama ::

Ako mu je verovati Falcon 9 Heavy može da izbaci oko 50 tona u LEO (185x185 km @45*) sa Kejpa. Ista ta raketa sa povratkom prvog i drugog stepena kao u videu gore može da izbaci "samo" 18 tona.
Mnogo toga zavisi od cene ponovne pripreme za let stepena koji se vratio kao i potencijalne štete koja može nastati ako nešto krene naopako.
https://www.youtube.com/watch?v=BhMSzC1crr0

Zato uostalom i razvijaju projekat sa 3 spojena bustera za lansiranje verovatno visesutruko tezeg tereta.

@raketas

Rekoh da je BlueOrigin namenjen za komercijalne svrhe i da mu je putanja kraca jer ide direktno gore od lansiranja satelita ili spejskraftova na orbitalnu stanicu koji moraju da se odbace pod odredjenim uglom.

• 1Ovo se svidja korisniku: ikan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

gold_digger ::

Zato uostalom i razvijaju projekat sa 3 spojena bustera za lansiranje verovatno visesutruko tezeg tereta.


Falcon 9 Heavy upravo i ima 3 prva stepena Falcon 9 sa tim da su 2 busteri a onaj u sredini izigrava drugi stepen.
Kalkulator koji sam naveo gore daje još jednu interesantnu informaciju. Ako bi na Falcon 9 Heavy (F9H) žrtvovali drugi stepen nosivost bi porasla sa 18 na 40 tona. Ovo je posledica velike brzine koju dostiže drugi stepen kao i velike udaljenosti od tačke lansiranja u momentu kada prestaje njegov rad. Drugi stepen zato mora sačuvati mnogo više goriva da bi se mogao vratiti nazad.

Hajde da pogledamo sada malo ekonomiju svega. Ako bi F9H vraćao i prvi i drugi stepen u tačku lansiranja praktično bi trebao da može da iskoristi ove stepene 3 puta da bi dostigao cenu jedne F9 (Falcon 9 v1.2) koja se ne bi vraćala a ima grubo sličnu nosivost. Ovde je zanemarena je cena trećeg stepena F9H i računato je da nema skupog remonta ovih "povratnih" stepena. Ako hoćete duplu uštedu morate lansirati sva tri segmenta F9 bar 6 puta.
Ovo ne deluje baš mnogo isplativno na prvi pogled.

Sa druge strane vraćanje prvog stepena ne utiče toliko na performanse jer oni ne dostižu velike brzine niti se udaljavaju mnogo od tačke lansiranja. Tako za jednu F9 v1.1 po kalkulatoru imamo 10 tona sa povratkom i 15 bez.

E sada treba ovo sve posmatrati sa strane trenutnog i budućeg tržišta. Imajući u vidu da ozbiljni sateliti koštaju oko 200 miliona pa naviše pojeftinjenje lansiranja (čak i drastično) neće mnogo doprineti povećanju ovog tržišta.
Jedina logična stvar bi mogla da bude eksploatacija nekih retkih (i jako skupih) elemenata u svemiru ali za takve misije vam treba F9H a vidi se da on baš i nije ekonomičan u povratnoj varijanti.

SpaceX bi možda (ako sve bude ok sa testiranjima) mogao da preuzme veliki kolač tržišta ali bi bez otvaranja novih aplikacija samo smanjio profit istog jer bi se ostalo na približnom broju lansiranja ali sa manjom zaradom po lansiranju usled recikliranja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zasto bi morala da sacuva vise goriva kada raketa pada slobodnim padom i tek na par km se pale busteri?
Uostalom zasto posmatras ekonomsku racunicu kada nisi ni naveo cenu rakete, niti znas koliko kosta gorivo niti cene usluga. Nego uporno pokusavas da izneses teoriju da je sve to besmisleno?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

gold_digger ::Zasto bi morala da sacuva vise goriva kada raketa pada slobodnim padom i tek na par km se pale busteri?
Uostalom zasto posmatras ekonomsku racunicu kada nisi ni naveo cenu rakete, niti znas koliko kosta gorivo niti cene usluga. Nego uporno pokusavas da izneses teoriju da je sve to besmisleno?

Prvo povratak drugog stepena slobodnim padom sa visine od preko 150km i pri brzini od preko 12000km/h bi se tragično završio. Drugi stepen se mora rotirati i usporiti što se vidi na 1:47 videa koji je bato okačio.
Drugo u tom momentu drugi stepen je na oko 500km ili više horizontalne udaljenosti od tačke lansiranja.
Dakle mora se potrošiti dosta energije da se horizontalna komponenta brzine poništi i zatim poveća u smeru ka tački lansiranja.
Kod Sojuza npr. busteri se odvajaju na 45km visine i pri 5400km/h dok se drugi stepen odvaja pri 170km visine i 13250km/h
http://www.youtube.com/watch?v=Xa7EsaYouf8&t=2m50s
komentator navodi brzinu i visinu.
https://www.youtube.com/watch?v=AVvgpKt5uCA&t=8m49s

Što se tiče ekonomičnosti ponovnog lansiranja raketa ja sam dao odnos cena lansiranja gde se komponente bacaju ili ponovo koriste uzimajući da gorivo i drugi tj treći stepen rakete ništa ne košta.
Dakle idealan slučaj ponovnog lansiranja gde su zanemareni i troškovi goriva i održavanja rakete kod ponovnog lansiranja (nemoguć slučaj ali favorizuje ponovno korišćenje).
No evo i brze računice:
Masa Falcon 9 v1.1 je oko 505 tona od čega je 90% gorivo. Ako uzmemo odnos oksidatora i goriva od oko 2.3 dobijemo da raketa nosi 153 tone RP-1 kerozina i oko 352 tone kiseonika. Po cenama koje sam naveo pre par postova to mu dodje oko 286000$ po lansiranju. Cena Falcon 9 rakete je oko 61 milion $ (celokupna uključujući i drugi stepen). Cena F9 Heavy je 90 miliona.
http://www.spacex.com/about/capabilities
Slobodno izračunaj i dobićeš gori rezultat nego što sam ja dobio.

Možda bi SpaceX mogao da napravi Falcon 9 Ultra Heavy sa četiri bustera i jednim core stepenom i da baci core a vrati bustere. Cenim da bi tako mogli da izbace 60-70 tona u LEO sa popriličnim povraćajem sredstava . Možda onda rudarenje po asteroidima neće biti samo daleki san .
U svakom slučaju njima svaka čast. Svašta su uradili i razmrdali industriju posle dužeg vremena.

• 1Ovo se svidja korisniku: Futurama
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Watch the Second Attempt to Launch Cygnus to the Space Station [LIVE]

The launch window begins at 5:33pm EST

NASA LIVE

ORBITAL ATK CRS-4 MISSION OVERVIEW

-------------------------------- допуна -------------------------------

Поново одложено. Била су три покушаја до истека "launch window-а". Сва три пута је одбројавање прекинуто због појачаног "ground wind-а".

Citat:Although the weather was better than during yesterday’s attempt, gusts of wind delayed today’s launch three times. Each failure reset the countdown clock to the final 4-minutes, and the rocket and spacecraft experienced no technical issues. With the final attempt set to the very end of the 30-minute window, that leaves the launch scrubbed for today. United Launch Alliance’s Vernon Thorp explained in the post-event briefing, “The winds were just a couple of knots too high, so we just didn’t feel comfortable launching tonight.”

The next windows open at 5:10pm ET on December 5th, and again at 4:44pm on December 6th. If Cygnus isn’t in orbit by the end of the weekend, mission controllers will need to do fancy planning to get around the orbital constraints of the International Space Station.

Check back with us tomorrow afternoon at 4pm as we follow the third launch attempt!

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

gold_digger ::Futurama ::

Ako mu je verovati Falcon 9 Heavy može da izbaci oko 50 tona u LEO (185x185 km @45*) sa Kejpa. Ista ta raketa sa povratkom prvog i drugog stepena kao u videu gore može da izbaci "samo" 18 tona.
Mnogo toga zavisi od cene ponovne pripreme za let stepena koji se vratio kao i potencijalne štete koja može nastati ako nešto krene naopako.
https://www.youtube.com/watch?v=BhMSzC1crr0

Zato uostalom i razvijaju projekat sa 3 spojena bustera za lansiranje verovatno visesutruko tezeg tereta.

@raketas

Rekoh da je BlueOrigin namenjen za komercijalne svrhe i da mu je putanja kraca jer ide direktno gore od lansiranja satelita ili spejskraftova na orbitalnu stanicu koji moraju da se odbace pod odredjenim uglom.

Meni ova rečenica baš i nije jasna , ali se nadam da si shvatio razliku između vertikalnog hica brzinom od 1,5 kilometra u sekundi koja je potrebna za skok do visine od 100 km , i horizontalnog hica brzinom od 7,9 kilometar u sekundi koja je neophodna za ostvarivanje orbitalnog leta .

Naime krivina zemlje je takva da na dužini od 8 kilometara zemlja pada za 5 metara , bolje rečeno sa obale mora se ne vidi jarbol brodice udaljene 8 km zbog toga što je ona tamo ispod horizonta.

Ako pustimo sa nebodera kamen da slobodno pada onda on u prvoj sekundi padne 5 metara , e sad ako ga bacimo horizontalno brzinom od 8 kilometar u sekundi onda on u prvoj sekundi propadne za 5 metara , ali je otišao tamo daleko 8 km iza horizonta i opet je na visini od 5 metar od zemlje, i tako stalno "pada " prema zemlji i zapravo leti oko zemlje orbitalnom brzinom . Naravno kad ne bi bilo zraka oko zemlje , e zato je potrebno prvo raketu podići u visino od cca 100 km , a onda napucati brzinu od 7,9 km u sekundi i to strogo horizontalno ako želimo kružnu putanju.

O tome je davno pisao Isac Newton i poznata je njegova skica horizontalnog pucanja iz topa sa brda

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Virgin Galactic