gold_digger ::@Futurama nisam mislio na Falcon Heavy vec na Falcon 9.
Medjutim i dalje ne mogu da razumem sta pokusavas da objasnis jel po tebi besmisleno vracati raketu i ekonomicnije proizvesti novu?
@gold_digger
Mislim da se za Falcon 9 može isplatiti kao i uopšte korišćenje bustera ili prvog stepena. Za drugi stepen već postaje upitno jer se mnogo degradiraju performanse rakete.
Naravno tek kada SpaceX vrati prvi stepen i izvrši detaljnu analizu i testiranje istog tj. napravi procenu remonta znaćemo pravi odgovor na ovo pitanje.
Ako se sve svede na ponovno sipanje goriva uz zamenu nekih manjih komponenata i tehničkih gasova onda se definitivno isplati. Medjutim, ako se pokaže da su motori ili neki drugi bitni elementi pretrpeli zamor materijala i/ili oštećenja onda može biti problematično.
Malo me čudi i ovaj odnos cena F9 i F9H (61 prema 90 miliona $). To bi značilo da prvi stepen F9 košta oko 15 miliona $ (sem ako cena F9H nije značajno podcenjena). Možda je i cena pripreme za lansiranje visoka mada ne znam zašto bi bila baš toliko visoka. Takodje ne znam da li je tu uključeno i osiguranje.
Ono jeste da se ta mrcina jedva podigla sa rampe , čak mi se čini da je malo i posustala u trenutku kad ju je tulipan ispustio , ali njen prethodnik centralni blok rakete R-7 se nije mogao sam ni pomaknuti s mjesta .
Kuznjecov je to sa svojih 160 tona + motori za korekciju putanje od 20 tona potiska uspio podići, ali očito fale još ona poznata 4 bustera sa strane , da to bude prava zvijer od rakete i poživi još 50 godina
Cygnus Launches in First Mission Since Antares Rocket Explosion
The Cygnus has its wings again! After four attempts, the cargo tug is finally on its way to the International Space Station. The commercial spacecraft
will deliver equipment and supplies to astronauts when it arrives at the station on December 9th.
Vidim da na ovoj temi ima ljudi koji imaju zavidan nivo znanja, kako istorijskih cinjenica o osvajanju svemira, tako i o tehnickim detaljima raketa, goriva i sl. Voleo bih da cujem misljenje o sistemima STS (Space Shutle) i sovjetske varijante (Buran). Poredjenje ova dva koncepta, prednosti i mane oba sistema, bezbednost, ekonomicnost itd. Nesto od toga moze se naci na ovim sajtovima:
http://www.buran.su/buranvssts-comparison.php http://www.k26.com/buran/info/a_comparison/a_comparison.html http://www.buran.ru./htm/molniya5.htm
Ali bilo bi sjajno cuti misljenje nekoga ko ima iskustva sa konstrukcijom i proizvodnjom raketa i raketnih goriva i ko o tome zna mnogo vise od nas laika.
Kao svjedok tih vremena kad su nastajala oba projekta , naravno da sam sa zanimanjem pratio svaku informaciju koja je o tome stizala , da nas kad je puno toga jasnije ... meni uopće više nije jasno koja je stvarna svrha oba projekta.
Suludo bi bilo da su ameri počeli svoj projekat kako bi sa orbite skinuli neki mrtav sovjetski špijunski satelit , a još je luđa pomisao da su sovjeti napravili svog Burana da skinu neki svoj mrtav satelit kao ne bi pao u ruke amerima .... a sve mi se više čini da je bilo tako.
Naravno da su i jedni i drugi nakon prvih naznaka da bi bilo moguće skinuti satelit sa orbite ugradili sigurnosne sustava koji ubijaju u startu takvu pomisao.
E sad ako isključimo tu suludu varijantu sa obje strane, možemo porazgovarati o koncepciji , pri tome ne mislim na to što su aerodinamički obje letjelice skoro identične , pa isti su zakoni fizike i kod amera i kod rusa . Bitna je koncepcija u pogonu
Kod amera su glavni motori u samom shutleu i oni rade od zemlje do izlaska na orbitu sa gorivom koje ima shutle u svojim rezevoarima ili ga dobija iz one velike bačve. Kod rusa se ti glavni motori nalaze na raketi Energija koja se nepovratno gubi zajedno sa motorima. Na orbitu izlazi orbiter Buran sa pomoćnim motorima koji su pravoj funkciji tek kad se dođe u podorbitalnu putanju.( ona dva mlazna motora koje ima Buran su totalno nebitni u ovoj prići )
To je temeljna razlika i iz toga izlazi i namjena .. Ameri sa tom skalamerijom nisu mogli ništa poslati u orbitu osim shutlea, a rusi su već kod prvog leta rakete Energija izveli na orbitu blok betona od 100 tona ( Polus )
Koja je stvarna namjena rakete Energija to još ne znamo možemo samo pretpostavljati da je to bio neki lunarni ili interplanetarni program o kom rusi šute ko zaliveni.
Meni se sve čini da je nakon neuspjeha sa raketom N1 koju su vodili Koroljev i Kuznjecov , Gluško i tim iz Ukrajine dobio svoju šansu , ali je Gluško debelo kasnio sa razvojem motora ( cca 15 godina)i na kraju je imao najbolji motor na svijetu ali nije imao što s njim napraviti ... i pojavio se Buran
Zanimljivo da danas ta oba motora i Kuznjecov i Gluškov imaju fantastičnu prođu , koju nitko živ i normalan nije mogao pretpostaviti u doba kad su nastajali.
